朱某
李玉明（黑龍淞澤律師事務(wù)所）
齊齊哈爾億家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
修博
孫建林（黑龍江仁大律師事務(wù)所）
姜某某
徐明哲（黑龍江齊齊哈爾龍沙區(qū)彩虹法律服務(wù)所）
孟鳳霞（黑龍江齊齊哈爾龍沙區(qū)彩虹法律服務(wù)所）

上訴人（一審原告）朱某，男。
委托代理人李玉明，黑龍淞澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）齊齊哈爾億家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)青云小區(qū)6號(hào)樓1-2層2號(hào)。
法定代表人王玉祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人修博，該公司法律顧問。
委托代理人孫建林，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）姜某某，男。
委托代理人徐明哲，齊齊哈爾市龍沙區(qū)彩虹法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人孟鳳霞，齊齊哈爾市龍沙區(qū)彩虹法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告王玉祥，男。
齊齊哈爾億家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億家房產(chǎn)公司）與朱某、姜某某合同糾紛一案，齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院于2011年11月30日作出〔2011〕龍民初字第1507號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。億家房產(chǎn)公司不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。齊齊哈爾市人民檢察院于2012年4月23日以齊檢民抗[2012]16號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2012年5月4日作出〔2012〕齊民抗字第16號(hào)民事裁定，提審本案，并于2012年7月9日作出〔2012〕齊民再終字第68號(hào)民事裁定，撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院〔2011〕龍民初字第1507號(hào)民事判決；發(fā)回重審。齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院于2012年12月7日作出〔2012〕龍民再初字第4號(hào)民事判決。判后，朱某、億家房產(chǎn)公司均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人億家房產(chǎn)公司的法定代表人王玉祥及其委托代理人孫建林、修博，被上訴人朱某及其委托代理人李玉明，一審被告王玉祥，一審被告姜某某的委托代理人徐明哲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年8月26日，朱某與姜某某、億家房產(chǎn)公司簽訂的協(xié)議書，因姜某某對(duì)億家房產(chǎn)公司在協(xié)議上手寫“攜助”及“開發(fā)公司不負(fù)任何責(zé)任”字樣不予認(rèn)可，應(yīng)系雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的協(xié)商意思表示并未達(dá)成一致意見，三方所簽訂的協(xié)議未成立。鑒于億家房產(chǎn)公司在協(xié)議上手寫“開發(fā)公司不負(fù)任何責(zé)任”字樣是對(duì)協(xié)議的結(jié)論根本否定，而且手寫部分明確約定億家房產(chǎn)公司只是協(xié)助付款，并不承擔(dān)任何責(zé)任，故原判認(rèn)定三方達(dá)成的協(xié)議合法有效是錯(cuò)誤的。上訴人億家房產(chǎn)公司提出的上訴理由有理，本院應(yīng)予以支持。朱某在二審期間提供的證據(jù)，因其在一審時(shí)自認(rèn)與姜某某是合伙關(guān)系，故其提供的證據(jù)，本院不予采信。朱某提出的上訴理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院〔2012〕龍民再初字第4號(hào)民事判決；
二、姜某某給付朱某工程投資款1796914.94元及利息，利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍標(biāo)準(zhǔn)支付，自2011年8月27日起計(jì)算至本判決確定的履行期限止。上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
三、駁回朱某對(duì)齊齊哈爾億家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及王玉祥的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)46361.00元、保全費(fèi)5000.00元，由姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2011年8月26日，朱某與姜某某、億家房產(chǎn)公司簽訂的協(xié)議書，因姜某某對(duì)億家房產(chǎn)公司在協(xié)議上手寫“攜助”及“開發(fā)公司不負(fù)任何責(zé)任”字樣不予認(rèn)可，應(yīng)系雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的協(xié)商意思表示并未達(dá)成一致意見，三方所簽訂的協(xié)議未成立。鑒于億家房產(chǎn)公司在協(xié)議上手寫“開發(fā)公司不負(fù)任何責(zé)任”字樣是對(duì)協(xié)議的結(jié)論根本否定，而且手寫部分明確約定億家房產(chǎn)公司只是協(xié)助付款，并不承擔(dān)任何責(zé)任，故原判認(rèn)定三方達(dá)成的協(xié)議合法有效是錯(cuò)誤的。上訴人億家房產(chǎn)公司提出的上訴理由有理，本院應(yīng)予以支持。朱某在二審期間提供的證據(jù)，因其在一審時(shí)自認(rèn)與姜某某是合伙關(guān)系，故其提供的證據(jù)，本院不予采信。朱某提出的上訴理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院〔2012〕龍民再初字第4號(hào)民事判決；
二、姜某某給付朱某工程投資款1796914.94元及利息，利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍標(biāo)準(zhǔn)支付，自2011年8月27日起計(jì)算至本判決確定的履行期限止。上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
三、駁回朱某對(duì)齊齊哈爾億家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及王玉祥的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)46361.00元、保全費(fèi)5000.00元，由姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷霞
審判員：郭英華
審判員：梁麗娜

書記員：敖鏑