原告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省無棣縣。
被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人張寶華，任經(jīng)理。
委托代理人周寶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人歸洪川，任總經(jīng)理。
委托代理人韓猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住。

原告齊某某與被告劉某某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱維松獨(dú)任審判，于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某的委托代理人王建華、被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人周寶明、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人韓猛到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月8日18時(shí)許，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JHC09掛號(hào)貨車沿辛霞線由南向北行駛至前潘村路段時(shí)超車，與順向原告齊某某駕馭的畜力車發(fā)生交通事故，事故后被告劉某某駕駛車駛?cè)肽嫘芯€又與對(duì)向案外人劉海濱駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成原告齊某某受傷，三車損壞。2015年10月22日，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出第20155023號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車違法超車，已違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，案外人劉海濱、原告齊某某無違法行為，無責(zé)任。
原告因本次交通事故受傷后，即被送至海興縣醫(yī)院進(jìn)行救治，由于傷勢(shì)嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院住院治療，后于2015年10月16日出院。原告因膝蓋疼痛加劇，又于2015年11月2日到滄州市中心醫(yī)院住院治療，后于2015年11月23日出院。原告共計(jì)住院29天。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為：一、頭外傷；二、雙額及雙頂頭皮血腫；三、頭面部皮膚裂傷；四、雙臀部及雙膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷；五、右膝內(nèi)側(cè)半月板體部斷裂（前后角脫出）；六、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；七、××。
2016年5月13日，天津市天宏物證司法鑒定所受本院委托作出津天宏（2016）臨床鑒字第326號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人齊某某右膝部損傷行關(guān)節(jié)置換的結(jié)果與自身存在××存在臨界型因果關(guān)系，參與度建議為50%。2016年6月27日，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心受本院委托作出滄科司鑒（2016）醫(yī)臨字第662號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：一、被鑒定人齊某某的損傷，評(píng)定為九級(jí)傷殘；二、被鑒定人齊某某損傷后的誤工期限60-120日，護(hù)理期限60-90日，營(yíng)養(yǎng)期限30-60日，住院期間及出院后的護(hù)理人數(shù)為1人。
另查明，涉案肇事車輛冀Ｊ×××××、冀JHC09掛號(hào)貨車的車主為被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司。冀Ｊ×××××號(hào)主車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份及第三者責(zé)任險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠）；冀JHC09掛號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，且不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2015年2月21日0時(shí)起至2016年2月20日13時(shí)59分59秒止。
再查明，原告齊某某曾于2016年1月29日僅就其醫(yī)療費(fèi)向本院提起民事訴訟，經(jīng)調(diào)解本院于2016年6月16日作出（2016）冀0924民初86號(hào)民事調(diào)解書，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告醫(yī)療費(fèi)53800元。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)除外）如下：
一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元。
依據(jù)《解釋》第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法確定為50元／天計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×29天=1450元。
二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。
依據(jù)《解釋》第二十四條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限30-60日，酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期為45日，每日按20元計(jì)算，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為45日×20元／日=900元。
三、誤工費(fèi)5420元。
依據(jù)《解釋》第二十條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的誤工期限60-120日，酌定原告的誤工期限為100日；原告系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資19779元／年（即54.2元／日）進(jìn)行計(jì)算，即原告的誤工費(fèi)為54.2元／日×100日=5420元。
四、護(hù)理費(fèi)8364元。
依據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護(hù)理期限60-90日，酌定原告的護(hù)理期限為80日，由其兒子齊建利一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度河北省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資38161元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為38161元／年÷365日×80日=8364元。
五、殘疾賠償金33153元。
原告因本次事故所受損傷經(jīng)評(píng)定為九級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為20%。依據(jù)《解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金按照2015年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入11051元計(jì)算；原告于xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日已滿65周歲，計(jì)算15年，原告的殘疾賠償金為11051元／年×15年×20%=33153元。
六、精神損害撫慰金12000元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度并結(jié)合當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐，本院酌定原告的精神損害撫慰金為12000元。
七、鑒定費(fèi)1400元。
八、交通費(fèi)1100元。
依據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定及交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定原告的交通費(fèi)為1100元。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)63787元。
以上事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、病歷、診斷證明、××人費(fèi)用清單匯總、明細(xì)報(bào)表、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶口本、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、本院（2016）冀0924民初86號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原告齊某某駕馭畜力車與被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀JHC09掛號(hào)貨車發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告劉某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告齊某某無責(zé)任。被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車違法超車，對(duì)本次交通事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，故侵權(quán)人劉某某一方應(yīng)依法對(duì)原告因此而產(chǎn)生合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。關(guān)于是否考慮原告損傷參與度的問題：一、在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任是否考慮損失參與度的問題，本案中，原告對(duì)此次事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯(cuò)，雖然原告的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定影響，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，這不屬于減輕或免除加害人賠償責(zé)任的法定情形；且交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)的扣減，故在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不考慮損傷參與度。二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同與商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的合同目的、性質(zhì)不同，承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，其承擔(dān)的賠償義務(wù)性質(zhì)為合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同考慮事故責(zé)任及損傷參與度。綜上，因被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀JHC09掛號(hào)貨車投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)與主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付；不足部分的50%由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，剩余的50%由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，且被告方不予認(rèn)可，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期限為45日，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按20元／日計(jì)算，本院對(duì)被告的主張予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，從本案發(fā)生交通事故的客觀情況來看原告并未喪失勞動(dòng)能力，其系農(nóng)村居民，并以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生活來源；被告主張?jiān)嬉殉^法定退休年齡不應(yīng)支持誤工費(fèi)，依據(jù)解釋第二十二條之規(guī)定，該條亦未將受害人的年齡作為是否給付誤工費(fèi)的考慮因素，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告因本次事故受傷后由其子齊建利進(jìn)行護(hù)理，齊建利系經(jīng)營(yíng)日用百貨的個(gè)體工商戶，故護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資進(jìn)行計(jì)算。被告主張?jiān)娴膫麣埖燃?jí)評(píng)定過高，但庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該鑒定結(jié)論，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心系受本院委托作出的司法鑒定意見書，該鑒定中心及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，故本院對(duì)被告的主張不予采信。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)用屬于確定損失所實(shí)際支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，故本院對(duì)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的主張不予支持。
原告的各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為5420元＋8364元＋33153元＋12000元＋1100元=60037元，并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的死亡傷殘賠償限額，故由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告60037元。因交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額在另案中已被原告占用，故屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）與鑒定費(fèi)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的比例進(jìn)行賠付，即被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（1450元＋900元＋1400元）×50%=1875元。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)60037元＋1875元=61912元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告齊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61912元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取779元，由原告齊某某承擔(dān)94元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)685元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨