原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被告：黃驊市德能新能源有限公司。住所地：河北省黃驊市黃驊鎮(zhèn)坑?xùn)|村。法定代表人：范丙亮，經(jīng)理。委托代理人：王德利，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告齊某某訴稱：黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會所作的黃勞仲案字201853號裁決事實(shí)認(rèn)定不清，缺乏法律依據(jù)。一、原告于2017年9月份來到被告處工作，崗位為安裝工。雖未簽訂書面勞動合同，但事實(shí)上被告一直通過鄧淑霞的賬戶為原告發(fā)放工資，且有工服、照片、錄音等為證。在勞動仲裁庭審中，被告的經(jīng)理范丙德出庭參加訴訟，認(rèn)可鄧淑霞是被告公司的員工，原告的工資均是通過鄧淑霞的賬號向原告支付這一事實(shí)。上述證據(jù)足以證實(shí)原被告之間存在勞動關(guān)系。二、根據(jù)證人陳某在仲裁庭審過程中的證言，作為德能公司的員工，在庭審中也承認(rèn)其與原告都是被告處的工人，與原告是同事關(guān)系。因此，原、被告之間確實(shí)存在勞動關(guān)系。三、根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)足以證實(shí)原告自2017年9月份在被告處工作，接受被告的管理，遵守被告處的規(guī)章，由被告向原告支付勞動報(bào)酬，存在勞動關(guān)系。請求判令原、被告之間存在勞動關(guān)系；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告德能公司辯稱：原告主張的與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系沒有事實(shí)關(guān)系和法律依據(jù)，雙方之間是工程承包合同關(guān)系，承攬關(guān)系即被告是發(fā)包人原告是承攬人，因此原告主張勞動關(guān)系的法律關(guān)系不能成立，請貴院駁回原告訴求。原告齊某某為證實(shí)自己的主張，向法庭提供的證據(jù)有：1、中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶明細(xì)，證明被告通過鄧淑霞向原告發(fā)放工資的事實(shí)，在2017年12月份，2018年1-4月份都向原告支付工資；2、提供被告向原告發(fā)放的工作服，工作服上有被告的名稱，證實(shí)原告是被告員工；3、提供照片一組，其中一張照片是被告公司的通訊錄，有被告法人的名字及在勞動仲裁出庭的證人的姓名和電話，該通訊錄是由范炳德書寫并張貼在公司辦公室的墻上；另外一張照片在年底聚會上被告公司五個(gè)人的照片，其中有原告；提交仲裁的裁決書，裁決書中范炳德自認(rèn)為是被告公司的經(jīng)理；4、提供被告在微信上申請的公眾號，其中就有被告認(rèn)可的包括原告在內(nèi)的幾個(gè)人，是被告公司的員工；5、提交仲裁時(shí)的仲裁筆錄，其中被告申請的證人陳某證實(shí)陳某是被告公司的員工和齊某某是同事關(guān)系，他們都是被告公司的員工，并且對自己書寫的書面證言予以確認(rèn)；提交陳某本人書寫的證言復(fù)印件一份。提供以上證據(jù)能夠充分證明原告雖然和被告沒有簽署書面勞動關(guān)系，但是存在事實(shí)勞動關(guān)系。被告德能公司質(zhì)證意見：1、對于原告提供的銀行明細(xì)真實(shí)性無異議，但與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，鄧淑霞作為轉(zhuǎn)出資金的賬戶，鄧淑霞并非是被告公司的員工，事實(shí)上原告獲取到的以范炳德名義支付的勞動報(bào)酬是臨時(shí)使用的鄧淑霞的賬戶，根據(jù)該銀行明細(xì)可以明確表明員工所主張的工資自2017年12月起至2018年4月12日止僅僅發(fā)放了四次，第一次是2880元，第二次是6960元，第三次是6960元，第四次距離第三次相隔有一個(gè)月的時(shí)間是發(fā)放了14000元。結(jié)合原告在勞動爭議仲裁委員會所陳述的每天工資240元，所得的實(shí)際工資不相符，原告一兩個(gè)月按照每天240元的工資標(biāo)準(zhǔn)就能獲得14000元的工資標(biāo)準(zhǔn)。2、對于通訊錄真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該通訊錄是復(fù)印件。3、對于仲裁裁決書的真實(shí)性無異議，工服的真實(shí)性無異議，但是與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，工作服僅僅是公司臨時(shí)為了加大對公司的宣傳所制作的，并非僅本公司員工使用，原告作為實(shí)際承攬被告公司的工程的承包人，為了方便工程進(jìn)行和施工，原告從被告處不知以什么渠道獲取的工服，工作服并非特種物。4、對于證人證言的真實(shí)性有異議，證人在該次庭審作證時(shí)談到本案的原告齊某某在案外人劉某處也干過活，另外申請人問證人4200元是工資還是承包款，證人說有工資也有承包款，其中也涉及到證人劉某的身份問題，證人講劉某是被告德能公司的員工，但是如果根據(jù)原告自己提供的通訊錄中所記載的，并沒有劉某的通訊記錄，所以說與證據(jù)不相符。根據(jù)證人的陳述，證人陳某與本案原告曾經(jīng)共同承攬了被告的工程，在證言中明確表明陳某曾經(jīng)在四月份收到過本案原告提供微信轉(zhuǎn)賬的4200元，因此可見證人與本案原告存在金錢利益或者合同上的關(guān)系，二人之間有利害關(guān)系，故其證言不可信。5、對于微信公眾號所載明圖片的真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，微信公眾號具體的申請人不能確定是被告德能公司，被告暫無自有員工，即使有該公眾號上所展出的照片僅僅能證實(shí)照片中的五人曾經(jīng)在一起合過影，具體代表的是被告公司還是代表其個(gè)人并無其他證據(jù)加以佐證和證實(shí)。綜上，原告所提供的證據(jù)僅僅是沒有其他相關(guān)證據(jù)互相印證的間接證據(jù)，證實(shí)原被告是否存在勞動關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，也就是是否定期發(fā)放工資、有固定的工資標(biāo)準(zhǔn)這一需要證實(shí)的事實(shí)，原告方提供的證據(jù)非常不充分。本院經(jīng)審查后對原告提供的證據(jù)發(fā)表以下認(rèn)證意見：對中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶明細(xì)的真實(shí)性，予以確認(rèn)；對原告提交的工作服、被告公司的通訊錄、年底聚會被告公司五個(gè)人聚會的照片、微信上申請的公眾號、仲裁時(shí)的仲裁筆錄、仲裁裁決書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月原告開始為被告空調(diào)安裝及維修，報(bào)酬通過鄧淑霞的賬戶為原告發(fā)放。
原告齊某某與被告黃驊市德能新能源有限公司（以下簡稱德能公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某及其委托代理人韓文武、被告德能公司的委托代理人王德利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告是具有勞動能力的勞動者，被告是在工商管理部門登記注冊的法人機(jī)構(gòu)。2017年9月原告開始為被告空調(diào)安裝及維修，雙方未簽訂勞動合同。本案中，原、被告雙方雖未簽訂勞動合同，但原告提交的仲裁時(shí)的仲裁筆錄中顯示：被告申請的證人陳某證實(shí)，陳某是被告公司的員工和齊某某是同事關(guān)系，他們都是被告公司的員工；證人劉某證實(shí)，原告在南大港給被告干活時(shí)受傷。同時(shí)原告提交的被告公司的通訊錄、被告公司年底聚會的照片、微信上申請的公眾號所附照片，原告持有的印有被告公司名稱的工作服等與仲裁時(shí)的仲裁筆錄中的證人證言相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)原告系被告公司員工并從事空調(diào)安裝及維修，故原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。被告辯稱原、被告之間是承攬關(guān)系，由于被告未提交相應(yīng)的證據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

被告黃驊市德能新能源有限公司與原告齊某某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告黃驊市德能新能源有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　龔長華

書記員：張童童