原告：齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司。法定代表人：謝全，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張紅秋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。被告：齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。法定代表人：高金科，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：韓立新，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。

原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司訴稱：2013年10月10日，原、被告簽訂了一份協(xié)議書(shū)，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，原告承建齊齊哈爾金湖灣首府，工程地點(diǎn)在勞動(dòng)湖南擴(kuò)同創(chuàng)中學(xué)南、工程面積約120000平方米，工程承包范圍為土建、水暖、電氣等。承包形式為包工包料，工程款給付方式為乙方墊付施工至甲方開(kāi)盤(pán)，甲方項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)之日起，甲方按雙方簽訂的協(xié)議，按乙方完成工程量的百分之八十撥付工程款，開(kāi)盤(pán)后完成的工程量按每月25號(hào)支付乙方完成的工程量的百分之八十。協(xié)議簽訂后，乙方按協(xié)議如期開(kāi)工，甲方于2014年10月中旬開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售，但被告卻沒(méi)有按協(xié)議約定支付工程款，為此，雙方對(duì)給付工程款及如何給付以及結(jié)算方式等于2016年5月9日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議之規(guī)定，被告應(yīng)于簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)支付2千萬(wàn)現(xiàn)金，而被告沒(méi)有支付，被告沒(méi)有按期給付的工程款可以以房源抵工程款，抵房?jī)r(jià)格為6號(hào)樓、7號(hào)樓、9號(hào)樓每平方米5500元，其余按每平方米5000元。并簽訂了抵房的房源表，從協(xié)議簽訂及簽訂的房源表，被告也沒(méi)有履行。且根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第六條之規(guī)定，違約責(zé)任的給付方式為被告應(yīng)支付遲延給付工程款的損失金額的百分之三。根據(jù)合同法第286條之規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！币婪ㄔ鎸?duì)所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，請(qǐng)求法院依法判令：1、被告給付工程款189，999，000.00元；2、被告應(yīng)支付逾期工程款的損失約10，000,000.00元。3、原告請(qǐng)求對(duì)該工程拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辨稱：原告確實(shí)為我公司施工，兩個(gè)協(xié)議也確實(shí)屬實(shí)，工程現(xiàn)在尚未完工，原告起訴之后，在2017年4月13日，原、被告在主管副市長(zhǎng)主持之下簽訂了項(xiàng)目資金的撥付協(xié)議，與此同時(shí)在之前的協(xié)議中雙方已經(jīng)約定了以建設(shè)的房源作為擔(dān)保來(lái)保障原告工程款的實(shí)現(xiàn)，我方一直同意原告出售相關(guān)房源并且取得的價(jià)款作為施工工程款，基于以上事實(shí)我們認(rèn)為我方?jīng)]有實(shí)質(zhì)違約，在同意對(duì)方收取工程款的情況下，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、雙方在2013年10月10日簽訂的建設(shè)工程施工協(xié)議書(shū)?；谠趨f(xié)議中約定工程名稱、地點(diǎn)、承包形式、承包范圍、結(jié)算范圍、工期、付款方式，證明被告在開(kāi)盤(pán)之日應(yīng)當(dāng)撥付工程款，在協(xié)議中第三條的第一款，被告確實(shí)在2014年10月中旬開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售，被告應(yīng)該撥付工程款80%，而被告沒(méi)有撥付。2、補(bǔ)充協(xié)議，由于被告沒(méi)有撥付工程款，在2016年5月9日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，主要證明被告沒(méi)有撥付工程款和違約，在協(xié)議第二條證實(shí)總計(jì)工程造價(jià)是3.2億，已完工程2.8億，被告當(dāng)時(shí)付款7600萬(wàn)，尚欠2.44億沒(méi)有給付，約定以房源抵工程款，并約定了工程款的房屋價(jià)格為6號(hào)、7號(hào)、9號(hào)樓房源價(jià)格每平米5500元，其余以每平米5000元抵工程款，在協(xié)議簽訂后，房源抵工程款事實(shí)沒(méi)有落實(shí)，因?yàn)楸桓娣课輿](méi)有銷(xiāo)售許可證，不能辦理網(wǎng)簽手續(xù)，也沒(méi)有開(kāi)正式發(fā)票，無(wú)法銷(xiāo)售，故被告事實(shí)以構(gòu)成違約，工程款一直沒(méi)有給付，房源表相當(dāng)于被告給開(kāi)的空頭支票。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)兩份協(xié)議都認(rèn)可。但是房源是同意原告處理，只是客觀原因被查封不能履行。原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司提供證據(jù)3、證明按照雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，被告給原告出具了一個(gè)房源表，該房源表共有房屋1號(hào)樓48套，2號(hào)樓5套，3號(hào)樓96套，4號(hào)樓1套，5號(hào)樓21套，6號(hào)樓25套，7號(hào)樓61套，8號(hào)樓117套,9號(hào)樓69套，10號(hào)樓132套，11號(hào)樓1套，12號(hào)樓2套。還有S1商服8套房源，S2商服11套，S3商服5套，總計(jì)房源602套，但是房源表是被告同意給原告，原告也可以銷(xiāo)售。因?yàn)楸桓媸掷m(xù)不全，原告無(wú)法銷(xiāo)售，相當(dāng)于補(bǔ)充協(xié)議和房源表沒(méi)有落實(shí)，所以被告構(gòu)成違約。4、2017年4月13日在原告起訴之后由市領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，具體落實(shí)被告抵債房屋的情況，寫(xiě)了一份金湖灣首府項(xiàng)目撥付協(xié)議，該協(xié)議進(jìn)一步證實(shí)被告沒(méi)有給付工程款，直到今天也沒(méi)給。所有房屋手續(xù)都不全，房屋無(wú)法銷(xiāo)售。證明被告沒(méi)有進(jìn)行工程項(xiàng)目的資金撥付，被告已經(jīng)構(gòu)成違約。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是房產(chǎn)都被其他法院查封，正常的登記程序，不能辦理網(wǎng)簽交易的。原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司提供證據(jù)5、施工進(jìn)度表。證明原告已完工程85%，被告只撥付了工程款7000萬(wàn)，這7000萬(wàn)不在原告的訴訟之內(nèi)，在撥付原告7000萬(wàn)之后應(yīng)該給原告2.4億多，現(xiàn)在沒(méi)有給。6、原、被告簽訂了一份工程結(jié)算書(shū)，金湖灣首府工程的施工計(jì)劃預(yù)結(jié)算書(shū)，證明原告工程量達(dá)到85%，現(xiàn)在被告欠原告244，103，897.17元。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：工程量沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)，85%只是一個(gè)約數(shù)，雙方在4月13日確實(shí)約定乙方開(kāi)展施工責(zé)任，按期交付使用，整個(gè)資金和結(jié)算，財(cái)務(wù)老總認(rèn)為交給對(duì)方的房屋抵押算是被告撥付的工程款，但是被告交付的房屋沒(méi)有達(dá)到符合約定的條件，被告承認(rèn)，抵押房屋價(jià)值達(dá)到二億三千九百六十多萬(wàn)。被告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：原告已經(jīng)向法庭提交的2017年4月13日的協(xié)議也作為被告提交的證據(jù)，證實(shí)金湖灣首府項(xiàng)目撥付協(xié)議，被告在原告起訴之后就工程進(jìn)度和施工款的撥付，在市政府主持之下做了一個(gè)調(diào)解協(xié)議，被告有誠(chéng)意來(lái)解決工程款的問(wèn)題，但是確實(shí)雙方以房源變現(xiàn)落實(shí)對(duì)方工程款實(shí)際上是做不到的，因?yàn)榉慨a(chǎn)土地被其他法院查封了。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的房源表證實(shí)被告曾經(jīng)同意用房源表的房屋抵頂過(guò)工程款，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的施工進(jìn)度表及雙方簽訂的工程結(jié)算書(shū)，金湖灣首府工程的施工計(jì)劃預(yù)結(jié)算書(shū)，證明原告工程量達(dá)到85%，現(xiàn)在被告欠原告244，103，897.17元，對(duì)于該事實(shí)本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2013年10月10日，原、被告簽訂了一份建設(shè)施工協(xié)議書(shū)，主要內(nèi)容為，原告承建齊齊哈爾金湖灣首府，工程地點(diǎn)在勞動(dòng)湖南擴(kuò)同創(chuàng)中學(xué)南、工程面積約120000平方米，工程承包范圍為土建、水暖、電氣等。承包形式為包工包料。協(xié)議工期：2013年10月15日—2014年11月30日（高層），2013年10月15日—2014年6月30日多層（商業(yè)用房）。如遇不可抗因素，工期順延。付款方式：1、乙方墊款施工至甲方開(kāi)盤(pán)，甲方項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)之日起，甲方按雙方簽訂的協(xié)議，按乙方完成工程量的80%撥付工程款。2、開(kāi)盤(pán)后完成的工程量按每月25日支付乙方完成的工程量的80%。3、本項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后結(jié)算支付總工程量的90%，剩余10%尾款待工程進(jìn)戶前10日內(nèi)支付5%，另外5%作為保修金，保修年限按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行撥付保修金。4、開(kāi)盤(pán)前工程款由乙方墊資，甲方項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)后在乙方同意的前提下，乙方可用甲方開(kāi)發(fā)的房源抵押材料款，乙方抵押的房源價(jià)格不能低于甲方的銷(xiāo)售價(jià)格。本合同未盡事宜雙方協(xié)議形成補(bǔ)充協(xié)議，與本協(xié)議等效。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議如期開(kāi)工，被告于2014年10月中旬開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售，但被告卻沒(méi)有按協(xié)議約定支付工程款，為此，雙方對(duì)給付工程款及如何給付以及結(jié)算方式等于2016年5月9日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議的主要內(nèi)容為：甲、乙雙方曾就“金湖灣首府”建設(shè)工程于2013年10月10日簽訂《協(xié)議書(shū)》文本，因甲方資金不到位，使“金湖灣首府”工程無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行施工，為使工程順利施工，能夠及早竣工交付使用，經(jīng)雙方協(xié)商，同意就“金湖灣首府”工程所簽《協(xié)議書(shū)》做如下《補(bǔ)充協(xié)議》雙方共同遵守履行。一、結(jié)算方式：在原有施工合同預(yù)算價(jià)格的基礎(chǔ)上，比照2010年的預(yù)算定額和造價(jià)信息價(jià)格，將原合同結(jié)算方式改為平米包干形式，平米包干中不含消防工程及電梯工程，平米包干價(jià)格暫定為：住宅：2248.57元/㎡，住宅面積合計(jì)：79163㎡，商服：3062.22元/㎡,商服面積合計(jì)：8254㎡，地庫(kù)及人防：4469.05元/㎡，地庫(kù)總面積：18477㎡，面積以竣工后施工的實(shí)際測(cè)量面積為準(zhǔn)。二、撥款方式：本工程總造價(jià)約2.8億（不含簽證），現(xiàn)場(chǎng)簽證約4000萬(wàn)元，簽證以甲方指定施工代表及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理簽字為準(zhǔn)，總計(jì)工程造價(jià)3.2億元。現(xiàn)甲方已付款7600萬(wàn)元，（包括現(xiàn)金及房產(chǎn)），還尚欠2.44億余元款額未予給付。為使后續(xù)工程及時(shí)完成，盡快達(dá)到交工，甲方承諾先撥付2000萬(wàn)元現(xiàn)金，（合同簽訂后3日內(nèi)撥到乙方賬戶），其余用“金湖灣首府”房源抵工程款（見(jiàn)房源表）。房源價(jià)格：6#樓7#樓9#樓：5500元/㎡，其余樓號(hào)的樓房按5000元/㎡，此協(xié)議簽訂后即落實(shí)房源，若甲方資金到位，可將房源抽回（限期一個(gè)月內(nèi)），如果資金不到位房源歸乙方自行出賣(mài)，對(duì)于乙方賣(mài)出的房屋，甲方負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)。甲方抵給乙方的房源必須具備以下手續(xù)：1、每戶有銷(xiāo)售許可證；2、能辦理網(wǎng)簽及抵押登記手續(xù)；3、開(kāi)具正式發(fā)票。甲方抵給乙方的房源，如不具備或缺少上述應(yīng)具備的條款，在限期一個(gè)月內(nèi)不能辦理網(wǎng)簽及抵押登記手續(xù)，乙方有權(quán)停工，直至甲方辦完手續(xù)乙方方可開(kāi)工，一切損失應(yīng)甲方負(fù)責(zé)，并視甲方為違約，應(yīng)支付違約金。其它：1、門(mén)窗工程原設(shè)計(jì)門(mén)為普通三防門(mén)，現(xiàn)為高級(jí)三防門(mén)，窗為塑窗，現(xiàn)改為鋁塑鋁；外墻為涂料，現(xiàn)改為真石漆，局部改為理石，最后結(jié)算時(shí)按實(shí)際找差。2、消防工程和電梯工程，由甲方分包，若因消防工程和電梯工程耽誤工期，工期順延。工期要求：開(kāi)工日期：2016年6月5日，竣工日期：2016年10月31日。其他按原協(xié)議規(guī)定執(zhí)行。違約責(zé)任：在改造合同過(guò)程中，雙方出現(xiàn)違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，由違約方支付因違約造成損失金額的3%。本協(xié)議未盡事宜，依照有關(guān)法律、法規(guī)解決，法律法規(guī)未作規(guī)定的，雙方可以達(dá)成書(shū)面補(bǔ)充協(xié)議。本協(xié)議書(shū)的附件和補(bǔ)充協(xié)議均為本協(xié)議不可分割的組成部分，與雙方當(dāng)事人于2013年10與10日所簽《齊齊哈爾金湖灣首府協(xié)議書(shū)》具有同等法律效力。從補(bǔ)充協(xié)議上看，該工程總造價(jià)是3.2億，已完工程2.8億，被告當(dāng)時(shí)付款7600萬(wàn)，尚欠2.44億的工程款沒(méi)有給付。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議之規(guī)定，被告應(yīng)于簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)支付2千萬(wàn)現(xiàn)金，被告沒(méi)有支付，被告沒(méi)有按期給付的工程款可以以房源抵工程款，抵房?jī)r(jià)格為6號(hào)樓、7號(hào)樓、9號(hào)樓每平方米5500元，其余按每平方米5000元，并簽訂了抵房的房源表，但被告也沒(méi)有履行。本院在審理過(guò)程中，2017年4月13日，原、被告雙方簽訂了金湖灣首府項(xiàng)目資金撥付協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容為：甲方責(zé)任：按后續(xù)工程施工進(jìn)度安排制定資金撥付計(jì)劃，如資金不能按時(shí)撥付，以甲方現(xiàn)持有房源以頂賬方式抵給乙方，并配合乙方辦理相關(guān)網(wǎng)簽手續(xù)（頂賬價(jià)格以2016年5月9日雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)），其中于2013年-2016年給定乙方已出售的房源（后附房源明細(xì)表，附表4）甲方必須在2017年5月15日辦理相關(guān)網(wǎng)簽手續(xù)。但該協(xié)議仍未履行。原告于2017年6月15日對(duì)工程作出了金湖灣首府（預(yù)）結(jié)算書(shū)，內(nèi)容為：住宅79163㎡，單價(jià)2248.57元/㎡，金額178,003，546.91元；商服8254㎡，單價(jià)3062.22元/㎡，金額25,275，563.88元；地下車(chē)庫(kù)及人防18774㎡，單價(jià)4469.05元/㎡，金額83,901,944.70元；合計(jì)工程總造價(jià)287,181,055.49元；已完工程造價(jià)（85%）：尚欠244,103，897.17元。被告在該結(jié)算書(shū)上簽字、蓋章予以確認(rèn)。另外，齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司于2017年3月29日向本院提出訴訟保全申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司金湖灣首府項(xiàng)目中房源予以查封，并已提供擔(dān)保。本院于2017年3月29日下達(dá)了（2017）黑02民初55-1號(hào)民事裁定，對(duì)被申請(qǐng)人齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司金湖灣首府項(xiàng)目中房源予以查封。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)；原、被告的陳述等材料在卷佐證。
原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司與被告齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司于2017年3月27日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員李穎莉、審判員王紅娜組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司的委托訴訟代理人張紅秋、被告齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人韓立新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年10月10日，齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司與齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于齊齊哈爾金湖灣首府建設(shè)施工協(xié)議書(shū)及2016年5月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)均是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定。由于齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司已經(jīng)按照協(xié)議約定進(jìn)行了施工，并已完工程造價(jià)（85%）；被告尚欠原告工程款244,103，897.17元。對(duì)于原告已完工程量及欠款數(shù)額，被告已簽字認(rèn)可，故被告應(yīng)給付原告欠款。由于原告主張被告給付工程款189，999，000.00元不超出被告欠款的數(shù)額，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。由于原告要求被告給付欠款的違約金損失約10，000,000.00元，沒(méi)有提供該數(shù)額的計(jì)算依據(jù)及損失的依據(jù)，故本院無(wú)法支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。故該工程欠款可從2016年5月9日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議的欠款時(shí)間起計(jì)算利息至本判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息較為合理。關(guān)于原告請(qǐng)求對(duì)該工程拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條之規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！?，又因該工程是平米包干，被告欠付原告的工程款為人工費(fèi)、材料費(fèi)，因此原告對(duì)所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求合理的部分，本院應(yīng)予支持。不合理的部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百八十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》解釋（二）第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本決生效之日起30日內(nèi)給付拖欠原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司的工程款189，999，000.00元及利息（從2016年5月9日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息）。二、如被告齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未按本判決第一項(xiàng)履行義務(wù)，原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司有權(quán)在本判決第一項(xiàng)確定的工程款范圍內(nèi)，對(duì)其承建的齊齊哈爾金湖灣首府的建設(shè)工程行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。三、駁回原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,041，795.00元；保全費(fèi)5,000.00元，由齊齊哈爾天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　周　虹
審判員　李穎莉
審判員　王紅娜

書(shū)記員：王寶亮