齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司
馮勇（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
許某某
欒秀勃（黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司
法定代表人謝全，該公司董事長。
委托代理人馮勇，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）許某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生
委托代理人欒秀勃，黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司為與被上訴人許某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服龍沙區(qū)人民法院（2014）龍民初字第19號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員朱秀萍擔(dān)任審判長，代理審判員左秀宏、代理審判員李宏艷參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員劉陽擔(dān)任記錄，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，被告許某某于2013年8月5日向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請稱:申請人于2011年5月進(jìn)入被申請人訥河市翠湖名苑建筑工地14#、15#樓項(xiàng)目工地務(wù)工，2012年9月30日上午，申請人從事撤除工地板房工作時(shí)，從2米左右高的板房摔下，腿部和腰部受傷。
項(xiàng)目部人員將申請人送往訥河市中醫(yī)院診療，醫(yī)生要求住院治療，但項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人不同意，要求申請人回克山縣老家治療。
申請人回家后病情加重，在克山縣人民醫(yī)院住院53天后因無錢繼續(xù)治療，只好出院在家調(diào)養(yǎng)。
2013年1月15日申請人向齊市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，同年6月30日市勞動(dòng)能力鑒定委員會認(rèn)定構(gòu)成傷殘捌級。
申請人在崗期間工資為每月3，700.00元，被申請人沒有為申請人繳納工傷保險(xiǎn)，要求被申請人支付治療期間工資33，300.00元，治療期間護(hù)理費(fèi)28，513.50元，一次性傷殘補(bǔ)助金30，297.67元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金55，500.00元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37，000.00元，共計(jì)196，299.62元。
被申請人齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司答辯稱:一、許某某無權(quán)再要求醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)，已經(jīng)協(xié)議一次性獲得醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)人民幣5，000.00元，并且許某某有擅自轉(zhuǎn)院行為。
二、許某某請求的護(hù)理費(fèi)不合法。
三、被申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償包括:（一）、伙食補(bǔ)助費(fèi)。
在訥河市醫(yī)院治療期間傷者每天15.00元。
（二）、許某某請求的三項(xiàng)工傷賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)為，一次性傷殘賠償金15，400.00元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金21，000.00元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14，000.00元，合計(jì)50，400.00元。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷賠償應(yīng)按照受傷前12個(gè)月本人平均繳費(fèi)工資計(jì)算，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的應(yīng)按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%計(jì)算，而許某某工資情況和賠償標(biāo)準(zhǔn):1、許某某是臨時(shí)參加建筑施工的農(nóng)民，總共施工4個(gè)月，根本不具備事發(fā)前12個(gè)月都有工資的條件，將4個(gè)月工資平均到12個(gè)月會很低。
2、應(yīng)當(dāng)按照發(fā)生事故的上一年度（即2011年）最低工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。
齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2013年10月23日作出齊老人仲字（2013）第27號仲裁裁決書（非終局裁決），認(rèn)定如下事實(shí):申請人于2012年5月經(jīng)王俊忠介紹，到齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司訥河市項(xiàng)目部工地從事力工工作。
申請人稱雙方約定日工資為120.00元（折算成月工資為2，610元／月），工資領(lǐng)取方式為以現(xiàn)金形式從王俊忠處領(lǐng)取。
2012年9月30日上午申請人在工作地點(diǎn)工作時(shí)，從2米左右高的板房摔下，腿部和腰部受傷。
項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人安排人員將申請人送往訥河市中醫(yī)院門診診療，當(dāng)天沒有辦理入院治療手續(xù)。
2012年10月1日，王俊忠支付給申請人工資及其它費(fèi)用5，000.00元。
2012年10月30日至12月22日申請人在克山縣第一人民醫(yī)院住院治療，住院診斷為腰椎體壓縮性骨折及左側(cè)7、8后肋骨折，共計(jì)住院53天，申請人支付了住院費(fèi)8，678.45元。
2013年1月15日申請人經(jīng)認(rèn)定為工傷，2013年6月30日鑒定為傷殘捌級，鑒定費(fèi)360.00元由申請人支付。
申請人自2012年10月1日起一直未在被申請人單位工作，被申請人單位沒有給申請人參加工傷保險(xiǎn)。
齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會另查明:2011年全市職工年平均工資為30，573.00元（2，548元／月）；職工在統(tǒng)籌地區(qū)住院治療工作的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為10.5元／天。
齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會認(rèn)為:申請人因工傷傷殘，經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定為傷殘捌級，本人提出與被申請人解除勞動(dòng)關(guān)系，被申請人單位沒有給申請人參加工傷保險(xiǎn)，被申請人應(yīng)支付申請人一次性工傷待遇。
根據(jù)《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》（黑政發(fā)（2011）8）第二十一條 ?規(guī)定，申請人在克山縣第一人民醫(yī)院住院治療工傷部位，不屬于赴統(tǒng)籌外地區(qū)就醫(yī)，無需審批。
裁決如下:一、被申請人支付申請人一次性工傷補(bǔ)助金2，548.00元×11=28，028.00元；二、被申請人支付申請人一次性醫(yī)療補(bǔ)助金2，610.00元×15=39，150.00元；三、被申請人支付申請人一次性就業(yè)補(bǔ)助金2，610.00元×10=26，100.00元；四、被申請人支付申請人停工留薪期工資2，610.00元×9=23，490.00元；五、駁回申請人要求被申請人支付護(hù)理費(fèi)的仲裁請求。
齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2013年10月23日作出齊老人仲字（2013）第27號仲裁裁決書（終局裁決）裁決如下:一、被申人支付申請人住院醫(yī)療費(fèi)8，678.45元-5，000.00元=3，678.45元。
二、被申人支付申請人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10.50元×53=556.56元；三、被申人支付申請人勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)360.00元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告因工傷傷殘，經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定為傷殘捌級，被告提出與被原告解除勞動(dòng)關(guān)系，被申請人單位沒有給申請人參加工傷保險(xiǎn)，原告應(yīng)按規(guī)定支付被告一次性工傷待遇。
齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2013年10月23日作出齊勞人仲字（2013）第27號仲裁裁決書（非終局裁決）并無不當(dāng)之處。
原告的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決:一、原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司支付被告許某某一次性工傷補(bǔ)助金2，548.00元×11=28，028.00元；二、原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司支付被告許某某一次性醫(yī)療補(bǔ)助金2，610.00元×15=39，150.00元；三、原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司支付被告許某某一次性就業(yè)補(bǔ)助金2，610.00元×10=26，100.00元；四、原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司支付被告許某某停工留薪期工資2，610.00元×9=23，490.00元；綜上，原告齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司共支付被告許某某116，768.00元。
此款于本判決發(fā)生法律效力后即履行。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:本案屬于工傷賠償糾紛案件，工傷賠償應(yīng)按“本人工資”數(shù)額進(jìn)行確定，法律規(guī)定“本人工資”低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算，故許某某的每項(xiàng)賠償應(yīng)按照最低賠償保護(hù)，即應(yīng)按職工平均工資的60%確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審法院判決我方賠償數(shù)額過高且缺乏根據(jù)，請二審法院依法改判。
針對齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司的上訴請求及理由，許某某答辯稱:上訴人要求許某某按職工平均工資的60%確定賠償標(biāo)準(zhǔn)是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，上訴人是對法律條款的錯(cuò)誤理解，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，對于許某某在齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司工作期間因公傷殘、經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定為傷殘捌級的事實(shí)雙方均沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。
現(xiàn)齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司只是對原審法院認(rèn)定的許某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，其上訴稱許某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。
《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對于許某某在齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司工作期間因公傷殘、經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定為傷殘捌級的事實(shí)雙方均沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。
現(xiàn)齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司只是對原審法院認(rèn)定的許某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，其上訴稱許某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。
《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人齊某建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱秀萍

書記員：劉陽