原告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會，組織機構(gòu)代碼證50713614-2，住所地哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村。
負責(zé)人邸振國，該村村長。
委托代理人邵穎，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。

原告齊某某與被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會（以下簡稱韓家店村民委員會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月24日公開開庭進行了審理。原告齊某某、被告韓家店村民委員會的委托代理人邵穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱：2010年經(jīng)政府同意給齊某某補償1.8畝土地，現(xiàn)有0.9畝被征收，將近40人領(lǐng)到了補償款，卻未給付齊某某?，F(xiàn)訴請：判令韓家店村民委員會履行合同0.9畝土地補償款35297.64元。
被告韓家店村民委員會辯稱：齊某某的訴請沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。1998年土地二輪發(fā)包時，按照韓家店村制定的分地方案，對于超生子女是不應(yīng)給予土地的，但齊某某家庭特殊，給予了0.4畝土地，盡管齊某某持有2010年7月22日簽訂的協(xié)議書，但因該協(xié)議的產(chǎn)生是基于2010年5月19日的村民代表大會的決議，而該決意中僅對在1998年因超生而未分得土地的超生子女給予土地，而并未涉及齊某某這種已經(jīng)分得0.4畝土地的超生子女，另外，該協(xié)議的存在也違反了1998年二輪發(fā)包的30年不變的土地政策，更違反了我國當時的計劃生育政策，且該協(xié)議以動賬不動地的原則，事實上并未使齊某某真正享受到土地承包經(jīng)營權(quán)，該協(xié)議如果繼續(xù)履行勢必給全體村民造成損失。因此，該協(xié)議是個人行為，盡管蓋有韓家店村民委員會的印章，但因不符合村民代表大會的決議，韓家店村民委員會無法履行，且該協(xié)議也涉及到無效，懇請法庭駁回齊某某訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明：齊某某系韓家店村村民，1998年二輪土地承包時，《韓家店新一輪土地承包實施方案》第四頁上數(shù)第3行“9．超生子女給地（二胎的，按這次補地標準給0.4畝）”。因齊某某系超生子女，在土地承包時，齊某某家庭的戶中增加了0.4畝土地。2010年5月19日韓家店村召開村民代表大會。會議議題“1998年土地調(diào)整時，當時超生子女取得4分地，還有罰款收據(jù)，還有一分地沒給的”，討論內(nèi)容“村民代表討論以后如何補地，補多些。陳：1998年以前超生罰款的，經(jīng)核實予以補地。孫：1998年以前超生的，無論是罰款還是未罰款的都應(yīng)給予補地。補地對象，合情合理，按文件執(zhí)行政策，尊重歷史。各村民代表討論同意補地對象?！?010年7月22日韓家店村民委員會與齊某某簽訂《協(xié)議書》約定，2010年5月19日組織召開村民代表會議，村民代表會議研究，決定解決韓家店村第二輪土地承包遺留問題。韓家店村民委員會采取“動賬不動地”的方式，給齊某某解決承包地1.8畝，分六塊地，其中東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝、大么斜子0.3畝、周家窩棚0.3畝、園田地0.3畝、小廟前0.3畝。上述土地沒有劃定承包地具體地點，不涉及糧食補貼問題。如某一個地塊，全部或部分被征用（租用），資金到位后，韓家店村民委員會向齊某某支付全部或該部分土地所占比例的補償款（或租金）?，F(xiàn)韓家店村委會自認：《協(xié)議書》中所指東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝、大么斜子0.3畝土地被征用。征地補償款為50425.2元（667㎡畝×0.9畝×84元㎡）、韓家店村委會將被征土地補償款的30%留給村集體經(jīng)濟組織。韓家店村委會不同意將征土地補償款的70%即35297.64元（667㎡畝×0.9畝×84元㎡×70%=）給付齊某某。
另查明，我院對同類案件于2017年4月17日作出（2017）黑0108民初311號民事判決書，判決韓家店村委會承擔(dān)給付其他權(quán)利人征地補償款。該判決當事人均未上訴，已發(fā)生法律效力并執(zhí)行完畢。
上述事實由各方當事人陳述及協(xié)議書、韓家店村新一輪土地承包實施方案、村民代表會議記錄予以佐證，本院予以確認。

本院認為，齊某某系韓家店村集體經(jīng)濟組織成員，應(yīng)當享有作為該村集體經(jīng)濟組織成員的相應(yīng)權(quán)利。韓家店村民委員會舉示的《村民代表會議記錄》，會議議題“1998年土地調(diào)整時，當時超生子女取得4分地，還有罰款收據(jù)，還有一分地沒給的”。齊某某屬于其會議議題中“超生子女取得4分地”的情況，該證據(jù)已證明齊某某的這種情況是經(jīng)過村民代表大會討論的，齊某某與韓家店村民委員會簽訂的協(xié)議書亦是以2010年5月19日召開的村民代表會議會討論內(nèi)容確定的，故韓家店村民委員會主張該協(xié)議書未經(jīng)村民代表大會討論與事實不符，本院不予采納。該《協(xié)議書》內(nèi)容真實，未違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償。齊某某與韓家店村委會簽訂的土地承包《協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且內(nèi)容符合法律規(guī)定，故該《協(xié)議書》自成立之日起即合法有效，雙方應(yīng)當按照約定履行承包合同義務(wù)。依據(jù)雙方承包協(xié)議約定，“甲方（韓家店村委會）以‘動賬不動地’的方式給乙方（齊某某）解決承包土地1.8畝，分六個地塊，其中東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝、大么斜子0.3畝、周家窩棚0.3畝、園田地0.3畝、小廟前0.3畝”。“承包地中的某一個地塊被征用（租用），待資金到位后，甲方（韓家店村委會）應(yīng)及時向乙方（齊某某）支付這一地塊承包地的征地補償款（或租金）”?，F(xiàn)韓家店村民委員會依據(jù)被征收土地的比例確定簽訂協(xié)議的每人土地被征收0.9畝，土地補償金為35297.64元（667㎡畝×0.9畝×84元㎡×70%），并支付給相應(yīng)村民。雙方一致認可征用和流轉(zhuǎn)土地的補償政策為84元㎡，被征土地補償款30%留給村集體經(jīng)濟組織，70%支付給被征土地承包戶。故韓家店村應(yīng)按照約定支付齊某某土地補償款。韓家店村委會提出雙方簽訂的土地承包協(xié)議指的是動賬不動地，齊某某已分得4分地，不應(yīng)再給齊某某承包土地及相應(yīng)土地補償金的抗辯主張，違反了雙方土地承包《協(xié)議書》的約定。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第十六條、第二十二條，《黑龍江省農(nóng)村土地承包條例》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會給付原告齊某某土地補償款35297.64元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費682元（原告齊某某預(yù)交），由被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 龔辰
人民陪審員 常淑云
人民陪審員 關(guān)健

書記員： 李萌