齊某某
張?jiān)拢ê颖辟e晹律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司

原告:齊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任某市。
委托訴訟代理人:張?jiān)?，河北賓晹律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130982700661491M。
地址:任某市建設(shè)路
法定代表人:馬俊峰，該公司經(jīng)理。
原告齊某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人張?jiān)碌酵⒓釉V訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司的委托代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告給付原告530000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年11月29日2時(shí)，田美晨駕駛冀Ｊ×××××的小型越野車，沿高安路由南向北行駛至高安路高陽縣蒲口加油站路段時(shí)，駛?cè)肽嫦?，與行人常迎發(fā)生碰撞，后車輛失控撞向公路東側(cè)電線桿上，造成常迎當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ｊ×××××小型越野車受損的交通事故。
2016年12月9日，經(jīng)高陽縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定:田美晨負(fù)本次事故的全部責(zé)任，常迎無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告方經(jīng)調(diào)解賠償死者常迎方530000元，該款應(yīng)當(dāng)由被告賠償給原告。
就上述損失，雙方協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望貴院判如所請(qǐng)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司辯稱:肇事方田美晨駕駛的冀Ｊ×××××小型越野車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)限額50萬、含不計(jì)免賠）原告方合理合法損失我方予以賠償，商業(yè)險(xiǎn)中駕車逃逸屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍，在投保提示、投保單上有注明，并有齊某某簽名。
本案訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)，我公司不予賠償。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其合理合法的損失應(yīng)由被告進(jìn)行賠償。
原告雇傭司機(jī)田美晨駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
1.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親（9023×10年÷2）45115元，母親（9023×16年÷2）72184元，共計(jì)120299元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；2.原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算為523040元，被告保險(xiǎn)公司要求按照死者農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因高陽縣高陽鎮(zhèn)北街社區(qū)居民委員會(huì)及高陽縣公安局高陽鎮(zhèn)派出所證明死者常迎自2013年9月于2013年9月在高陽縣高新鎮(zhèn)北街新興街2號(hào)居住至今，且被告保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死者常迎經(jīng)常居住地為高陽縣高新鎮(zhèn)北街新興街2號(hào)，以城鎮(zhèn)居民人均年收入為參考依據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的意見不予采納；3.原告主張精神損失費(fèi)50000元，符合法律規(guī)定，予以支持；4.原告主張喪葬費(fèi)26204.5元（52409÷2）5.原告主張交通費(fèi)1000元屬于實(shí)際應(yīng)發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定為200元，以上損失共計(jì)719743.5元。
原告司機(jī)田美晨負(fù)事故的全部責(zé)任且在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余款項(xiàng)420000元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告辯稱原告司機(jī)駕車逃逸，屬免賠事由，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書中載明”事故發(fā)生后，田美晨駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)”，駛離現(xiàn)場(chǎng)不屬于駕車逃逸，且田美晨在駛離現(xiàn)場(chǎng)后及時(shí)報(bào)警并撥打110的行為亦不能認(rèn)定其為“逃逸“，故本院對(duì)被告該項(xiàng)主張不予采信。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，民訴法規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司該項(xiàng)辯解亦不予采信。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告齊某某保險(xiǎn)金530000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4550元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其合理合法的損失應(yīng)由被告進(jìn)行賠償。
原告雇傭司機(jī)田美晨駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
1.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親（9023×10年÷2）45115元，母親（9023×16年÷2）72184元，共計(jì)120299元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；2.原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算為523040元，被告保險(xiǎn)公司要求按照死者農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因高陽縣高陽鎮(zhèn)北街社區(qū)居民委員會(huì)及高陽縣公安局高陽鎮(zhèn)派出所證明死者常迎自2013年9月于2013年9月在高陽縣高新鎮(zhèn)北街新興街2號(hào)居住至今，且被告保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死者常迎經(jīng)常居住地為高陽縣高新鎮(zhèn)北街新興街2號(hào)，以城鎮(zhèn)居民人均年收入為參考依據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的意見不予采納；3.原告主張精神損失費(fèi)50000元，符合法律規(guī)定，予以支持；4.原告主張喪葬費(fèi)26204.5元（52409÷2）5.原告主張交通費(fèi)1000元屬于實(shí)際應(yīng)發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定為200元，以上損失共計(jì)719743.5元。
原告司機(jī)田美晨負(fù)事故的全部責(zé)任且在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余款項(xiàng)420000元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告辯稱原告司機(jī)駕車逃逸，屬免賠事由，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書中載明”事故發(fā)生后，田美晨駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)”，駛離現(xiàn)場(chǎng)不屬于駕車逃逸，且田美晨在駛離現(xiàn)場(chǎng)后及時(shí)報(bào)警并撥打110的行為亦不能認(rèn)定其為“逃逸“，故本院對(duì)被告該項(xiàng)主張不予采信。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，民訴法規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司該項(xiàng)辯解亦不予采信。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告齊某某保險(xiǎn)金530000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4550元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司承擔(dān)。

審判長：蘇立平

書記員：王迪