齊紅彬
許國強（河北實同律師事務(wù)所）
李某某
張建
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）

原告齊紅彬。
委托代理人許國強，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人張建，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部，組織機構(gòu)代碼:80479173-3.
負責(zé)人王云海。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告齊紅彬與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張景鎮(zhèn)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告齊紅彬及其委托代理人許國強，被告李某某的委托代理人張建，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部的委托代理人李海艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。吳洪巖負此次交通事故50%同等責(zé)任，被告李某某作為吳宏巖的雇主，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因被告李某某為其車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部先在交強險限額內(nèi)賠償；超出交強險限額部分，其按承保車輛方承擔(dān)的責(zé)任比例在商業(yè)三者險金額內(nèi)承擔(dān)。原告訴請的護理人員誤工費證據(jù)不足，其護理費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)每天37.16元計算。原告訴請的誤工費證據(jù)不足，其給付標(biāo)準(zhǔn)為按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.16元計算。誤工時間以唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。結(jié)合原告住院出院等治療情況及進行評殘，本院酌定給付交通費800（含救護車費400元）。原告在此次交通事故中造成10級傷殘，結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金2500元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部辯稱評殘鑒定費1400元不屬于保險理賠范圍，不符合保險法的規(guī)定，對其主張本院不予支持，該傷殘鑒定費應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險中支付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部主張原告治療脂肪肝病的費用依法扣減，但其未提供原告醫(yī)療費用中存在治療脂肪肝病等非因交通事故所致疾病支出費用的證據(jù)，故對其該項主張不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。被告李某某為原告墊付的費用應(yīng)予扣減。
因此次交通事故導(dǎo)致齊紅彬與高小坤二人受傷，其二人在肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的總損失為21488.05元（齊紅彬醫(yī)療費16085.58元，住院伙食補助費340元。高小坤醫(yī)療費4922.47元，住院伙食補助費140元），超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故該交強險醫(yī)療費用賠償限額由齊紅彬與高小坤按損失比例分得，齊紅彬分得7644元，高小坤分得2356元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償28852.52元（醫(yī)療費用限額7644元＋護理費631.72元＋誤工費1114.8元＋殘疾賠償金16162元＋交通費800元＋精神損害撫慰金2500元）；在商業(yè)三者險金額內(nèi)賠償5090.79元【（超出醫(yī)療費用8781.58元＋鑒定費1400元）×50%】，合計33943.31元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。該賠償款中原告齊紅彬應(yīng)得23943.31元，被告李某某應(yīng)得10000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費213元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。吳洪巖負此次交通事故50%同等責(zé)任，被告李某某作為吳宏巖的雇主，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因被告李某某為其車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部先在交強險限額內(nèi)賠償；超出交強險限額部分，其按承保車輛方承擔(dān)的責(zé)任比例在商業(yè)三者險金額內(nèi)承擔(dān)。原告訴請的護理人員誤工費證據(jù)不足，其護理費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)每天37.16元計算。原告訴請的誤工費證據(jù)不足，其給付標(biāo)準(zhǔn)為按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.16元計算。誤工時間以唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。結(jié)合原告住院出院等治療情況及進行評殘，本院酌定給付交通費800（含救護車費400元）。原告在此次交通事故中造成10級傷殘，結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金2500元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部辯稱評殘鑒定費1400元不屬于保險理賠范圍，不符合保險法的規(guī)定，對其主張本院不予支持，該傷殘鑒定費應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險中支付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部主張原告治療脂肪肝病的費用依法扣減，但其未提供原告醫(yī)療費用中存在治療脂肪肝病等非因交通事故所致疾病支出費用的證據(jù)，故對其該項主張不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。被告李某某為原告墊付的費用應(yīng)予扣減。
因此次交通事故導(dǎo)致齊紅彬與高小坤二人受傷，其二人在肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的總損失為21488.05元（齊紅彬醫(yī)療費16085.58元，住院伙食補助費340元。高小坤醫(yī)療費4922.47元，住院伙食補助費140元），超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故該交強險醫(yī)療費用賠償限額由齊紅彬與高小坤按損失比例分得，齊紅彬分得7644元，高小坤分得2356元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償28852.52元（醫(yī)療費用限額7644元＋護理費631.72元＋誤工費1114.8元＋殘疾賠償金16162元＋交通費800元＋精神損害撫慰金2500元）；在商業(yè)三者險金額內(nèi)賠償5090.79元【（超出醫(yī)療費用8781.58元＋鑒定費1400元）×50%】，合計33943.31元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。該賠償款中原告齊紅彬應(yīng)得23943.31元，被告李某某應(yīng)得10000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費213元，由被告李某某負擔(dān)。

審判長：張景鎮(zhèn)

書記員：劉曉蕊