原告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。委托代理人：吳洪崗，河北子帥律師事務所律師。被告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南皮縣中醫(yī)院職工，現(xiàn)住南皮縣。被告：滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地南皮縣西環(huán)路。法定代表人：閆沖，該公司經(jīng)理。

齊某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令對原告查封的被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的南皮御景城市花園4幢2單元801號房屋許可執(zhí)行；2、本案的訴訟費等相關費用由被告承擔。事實與理由：貴院依據(jù)原告的申請于2014作1月2日作出（2013）南執(zhí)字笫671-673號民事裁定書，依法查封了被告盛某地產(chǎn)開發(fā)的南皮御景城市花園4幢2單元801號房屋，但是被告提出執(zhí)行異議，貴院未查清事頭的情況下作出（2017）冀0927執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，裁定：“中止對南皮御景花園4幢2單元801號房屋的查封”，該裁定屬于認定事實不清，證據(jù)不足，違反法律規(guī)定，適用法律錯誤。因為被告盧某某提出的執(zhí)行異議，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案作巖干問題的規(guī)定》笫24條、第25條、第29條的規(guī)定的情形，其權利不能夠排除原告的執(zhí)行，具體理由如下：一、被告盛某地產(chǎn)系涉案的4幢2單元801號房屋的的所有權人，而非被告盧某某，裁定書對于房屋所有權應屬于被告盧某某個人財產(chǎn)的認定是錯誤的。涉案房屋作為不動產(chǎn)，依據(jù)物權法的規(guī)定應當以不動產(chǎn)的轉移登記為準，而涉案房屋規(guī)劃建設至今一直登記在被告盛某地產(chǎn)名下，盛某地產(chǎn)一直是涉案房屋的所有權人。因此裁定書以簽訂購房合同，已入住占有為由，認定被盧某某系涉案房屋的所有權人是錯識的。二、被告盧曉其的執(zhí)行異議事實和理由不能夠排除貴院的執(zhí)行。因為：1、被告盧某某在人民法院查封之前沒有簽訂涉案房屋的合法有效的書面買賣合同；2、被告盧某某所購商品房不是其名下唯一居住用房，其名下有其他用于居住的房屋。因此依據(jù)該規(guī)定第29條的規(guī)定，被告盧曉業(yè)的執(zhí)行異議事實和理由不能夠排除貴院的執(zhí)行。3、被告盧某某對于未辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)有過錯。4、被告盧某某在查封之前并沒有實際入住該房屋。綜上，原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條和最高人民法院關于用《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋第三百零六條的規(guī)定，向貴院提起執(zhí)行異議之訴，望貴院依法查清事實，依法判令對原告查封的被告盛某地產(chǎn)開發(fā)的南皮御景花園4幢2單元801號房屋許可執(zhí)行。被告盧某某辯稱，我對南皮御景花園4幢2單元801號房屋享有所有權。我于2012年11月8日與滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立了《商品房買賣合同》購買該公司開發(fā)的御景花園4-2-801房屋，雙方按合同約定交付了全部房款及全部稅款，并入住該房屋，且該房屋系我的首套房，2017年9月1日南皮縣國土資源局為我出具了首套房證明。我有2012年11月8日的購房全款發(fā)票、繳納房屋維修基金票據(jù)等證據(jù)，據(jù)此，我對本案訴爭的房屋享有所有權。應依法駁回原告的訴訟請求。被告盛某地產(chǎn)未提供答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年11月8日被告盧某某與被告“盛某地產(chǎn)”南皮分公司簽訂商品房買賣合同，購買被告盛某地產(chǎn)開發(fā)的南皮御景花園4幢2單元801號房屋，該房屋商品房預售許可證號為2012第1202號，該房屋建筑面積為139.8平方米，單價每平方米3478.8元，總價款為486334元，被告盧某某并于2012年11月8日向被告“盛某地產(chǎn)”南皮分公司繳納了全部房款。該房屋系被告盧某某的首套居住用房。此后，被告盧某某主張于2013年1月實際占有并使用該房屋至今。2014年1月2日本院因原告申請執(zhí)行被告“盛某地產(chǎn)”案件將案涉房屋進行了查封，后被告盧某某在接到本院執(zhí)行裁定時得知該房屋被查封，被告盧某某于2017年1月23日對執(zhí)行標的提出書面異議，2017年6月16日本院作出（2017）冀0927執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，裁定中止對案涉房屋的執(zhí)行，后原告提起執(zhí)行異議之訴。上述事實有原告提交的民事裁定書復印件、查封清單復印件、執(zhí)行裁定書、送達回證復印件、特快專遞復印件，被告盧某某提供的商品房買賣合同、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、房屋登記信息查詢結果及原、被告庭審陳述予以證實。
原告齊某某與被告盧某某、滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：“盛某地產(chǎn)”）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月25日公開開庭進行了審理。原告齊某某的委托代理人吳洪崗、被告盧某某到庭參加訴訟，被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告盧某某提供的商品房買賣合同有雙方的簽字及蓋章，是雙方的真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，該合同合法有效，應予認定。該證據(jù)能夠證明被告盧某某在本院查封案涉房屋前已于被告“盛某地產(chǎn)”南皮分公司簽訂了合法有效商品房買賣合同。被告盧某某提供的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、房屋登記信息查詢結果能夠證明其于本院查封案涉房屋前已經(jīng)全部繳納了房款，該房屋用于被告盧某某居住用房且被告盧某某名下無其他用于居住的房屋。故被告盧某某權利的上述情形能夠足以排除原告方的執(zhí)行。原告主張被告盧某某簽訂的房屋買賣合同無效、被告盧某某名下還有其他居住用房，理據(jù)不足，依法不予支持。原告主張許可對被告購買的南皮御景花園4幢2單元801號房屋的執(zhí)行，理據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依照最高人民法院《關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告齊某某對被告盧某某、滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費100.0元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。