上訴人（原審被告）：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：鄧斌，河北宏天律師事務所律師。原審被告：滄州盛德房地產開發(fā)有限公司，住所地南皮縣西環(huán)路。法定代表人：閆沖，該公司經理。

齊某某上訴請求：1、依法撤銷南皮人民法院作出的（2017)冀0927民初137號民事判決書；2、依法改判確認被上訴人所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為有效；3、本案的上訴費等相關費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院判決“不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號房（101)房屋”，認定事實錯誤，適用法律錯誤，且判決超出被上訴人的訴訟請求，應當依法改判確認被上訴人所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為有效。具體理由如下：一、一審法院判決超出了被上訴人一審起訴的訴訟請求范圍。一審中被上訴人起訴的訴訟請求是“依法確認原告所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為合法有效”，而一審法院卻判決“不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號房（101）房屋”，明顯超出被上訴人的訴訟請求，因此依照民訴法的規(guī)定二審應當只審查合同合法性問題，并作出改判或者維持的判決。二、涉案房屋買賣合同合法有效。三、一審法院適用法律錯誤。針對合同效力問題，應當依法適用合同法總則的規(guī)定，一審法院適用的法律都是關于執(zhí)行異議中案外人是否享有排除執(zhí)行權利的一部分規(guī)定，適用法律是錯誤的。綜上，針對合同效力問題，雙方無分歧，請求貴院依法改判確認被上訴人所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為有效。張紅某辯稱，1、上訴人請求確認被上訴人房屋買賣行為合法有效，就該項我方沒有異議。2、原審法院適用法律正確，既然房屋買賣行為合法有效，就會有不得對該訴訟房屋進行執(zhí)行。我方有買賣房屋的行為，依據(jù)最高院辦理人員法院辦理執(zhí)行異議和復印件若干問題的規(guī)定的第29條，我方對訴爭的房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，訴爭房屋不能作為債務糾紛的執(zhí)行標的。上訴人的觀點自相矛盾，我方請求確認上訴人確定合同合法有效的請求，駁回上訴人撤銷原審判決的上訴請求。滄州盛德房地產開發(fā)有限公司未提交任何書面或口頭答辯意見。張紅某向一審法院起訴請求：依法確認原告所購南皮城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為合法有效。一審法院認定事實：一、原告提交的購房、車位的證據(jù)：2013年10月18日原告張紅某與被告盛德地產簽訂的商品房買賣合同、2013年4月11日和2013年10月18日及2015年11月27日被告盛德地產為原告張紅某出具的收據(jù)三份、2014年6月23日被告盛德地產為原告張紅某出具的銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票一張、2013年10月18日河北省農村信用社機打憑條即交款銀行流水一張。證實：2013年10月18日原告張紅某購買了被告盛德地產開發(fā)的御景城市花園4幢1單元自然層202號房（102）及車位，房屋總價款為738609元，車位價款為65000元。2013年4月11日和2013年10月18日被告盛德地產分別收取原告張紅某房款500000元和238609元，2015年11月27日被告盛德地產收取原告張紅某車位款65000元。被告齊某某方質證稱：1、商品房買賣合同真實性無異議，但是針對涉案批次商品房不具備法定上市交易條件，對于合同合法性不認可。同時依據(jù)該合同可以體現(xiàn)合同約定的交款時間為合同簽訂后15日以內，本案原告交款時間晚于約定時間，其已經構成違約，進一步證明對于延期辦理過戶登記手續(xù)的過錯在于原告。2、銀行流水是復印件，真實性不認可，依據(jù)該證據(jù)也不能體現(xiàn)交款人就是原告，該證據(jù)體現(xiàn)的交易金額為24萬，而涉案房屋總價款是738609元，也沒有達到房款的50%。因此該證據(jù)不能證明原告主張。3、票據(jù)3張對于公章真實性不認可；對于該3份收據(jù)形成時間不認可，尤其是2013年4月11日的50萬正是違反了房屋買賣合同的邏輯，房屋買賣合同簽訂時間為2013年10月18日，該收據(jù)形成時間為2013年4月11日，因此即使該收據(jù)形成時間是真實的，也與本案房款沒有關聯(lián)性；2013年10月18日收據(jù)的公章真實性不認可，該收據(jù)形成時間我們認為應當是晚于查封時間，該收據(jù)應當是后補的，且從證明內容上該收據(jù)也與房款沒有關聯(lián)性。該收據(jù)體現(xiàn)的交款方式是現(xiàn)金，而原告提交的銀行流水按其陳述是轉賬，且數(shù)額也不相對應，不一致。綜合前面證據(jù)的質證意見，房屋買賣合同、銀行流水、收據(jù)不但不能相互印證，且相互矛盾，不能證明原告要證實的于2013年10月18日交付全款的事實。4、房款發(fā)票真實性無異議，通過該證據(jù)證明原告交付房款時間為2014年6月23日，而不是2013年10月18日。原告陳述：1、我方提交票據(jù)都是真實的，被告說章是假的，可以申請鑒定，我方第一筆款交了50萬，就是為了購買這套房，購買早可以選擇樓層，先交了50萬，到了13年10月18日交納了全款并簽訂了合同，如果被告認為我方證據(jù)有虛假，可以提交證據(jù)。交完錢后開具的發(fā)票，發(fā)票可以隨時開具，不能把開票時間當成交款時間，這是不對的。銀行流水復印件是真實的，如有異議，可以去查詢，上述事實能說明我方交納房款時間均在法院查封前，已經完全交清了房款。本院認為原告于2013年10月18日與被告盛德地產簽訂了商品房買賣合同，約定房款為738609元。被告齊某某方對被告盛德地產出具的房款收據(jù)上面的公章真實性不認可，但其未在法院指定的期限內提出鑒定申請，故本院認可公章的真實性。500000元購房款交付時間雖然在商品房買賣合同簽訂之前，但被告盛德地產的收據(jù)能夠證實其收到了這筆購房款。238609元購房款的銀行流水交易金額雖與收據(jù)數(shù)額不一致，但收據(jù)和不動產統(tǒng)一發(fā)票兩者結合能夠證實被告盛德地產收到了該筆購房款。2015年11月27日被告盛德地產出具的收據(jù)證實了原告張紅某交納了65000元車位款，因此原告支付了房屋總價款和車位款。二、原告提交的房屋居住證據(jù)：天然氣及接口費、維修基金費、物業(yè)費、預收臨時電費、電費收據(jù)。被告齊某某方質證稱：水電費物業(yè)票據(jù)真實性無異議，但通過這些證據(jù)恰證明原告入住時間晚于查封時間。本院認為這些收據(jù)可證實原告購買涉案房屋系用于居住且已經入住。三、原告提交的名下無房產的證據(jù)：南皮縣國土資源局出具的房屋登記信息查詢結果一份，證明原告名下僅有涉案房屋。被告齊某某方質證稱：房屋信息查詢結果真實性沒有異議，但通過該證據(jù)體現(xiàn)信息系統(tǒng)不完善，該結果僅供參考，且該證據(jù)只能證明在南皮縣城內房屋信息結果，因此該證據(jù)不能證明原告主張。庭審中通過被告齊某某方詢問原告張紅某可知原告居住的迎賓家園22號中單401室已經出售了。本院認為被告齊某某方雖主張原告名下有其他用于居住的房屋，但未提交證據(jù)證明，且南皮縣國土資源局出具的查詢結果真實有效，因此可以認定原告名下無其他用于居住的房屋。四、原告提交的房屋查封未送達證據(jù)：盛德公司閆沖筆錄、送達回證。證實：1、2014年1月2日，法院查封19套樓沒有向盛德公司送達，閆沖不知道此事，送達證沒有內容。2、查封明顯超標的，法院出現(xiàn)數(shù)份執(zhí)行裁定，2017年8月15日裁定2013南執(zhí)字第672-673、2015年10月10日671-673號。說明在15年查封了19套，671在2017年7月7日結案了，結案后還查封19套樓已經超了標的了。3、根據(jù)最高院關于民事案件查封扣押的規(guī)定，查封不動產要貼封條等，對不動產查封必須要盡到公示義務。應當在小區(qū)或者電視臺進行說明，所有購房者均是善意購房者。被告齊某某方質證稱：1、送達證據(jù)只是執(zhí)行筆錄，不能體現(xiàn)真實的送達情況。2、超標的情況我方認為是否超標的不能靠口說，超標的查封是一個執(zhí)行內部的措施問題，不影響查封效力且涉案19套樓房是3個案件合并查封的，即使超標的也可以通過解除其中一個查封裁定解決超標的問題，另外兩個裁定效力仍然有效；涉案房屋價值問題應當依據(jù)查封時價值為準，15年、17年僅僅是房產續(xù)封；查封公告問題根據(jù)最高院批復和最高院民一庭判決僅僅是法院內部的查封措施，不是效力性規(guī)定，根據(jù)最高院查封扣押規(guī)定第1條只要送達就產生法律效力。原告提交的證據(jù)不能證明其主張。被告提交證據(jù)：1、2013南執(zhí)字第670-673號民事裁定書及查封清單。證明涉案樓房于2014年1月2日被查封。2、送達回證2份及郵政快遞送達回執(zhí)，證明對上述裁定書已經依法送達到各方當事人及住建局。該裁定于送達日發(fā)生法律效力。原告質證稱：1、對裁定書我們認為有瑕疵，當時沒有做評估，也沒有對19套樓狀況做調查，申請執(zhí)行人也沒有提交相應的擔保。2、對快遞、送達回證沒有異議，但是曹春才不能確定其身份，與盛德什么關系。其有沒有接收法律文書的權利不能確定。這種事情應當親自送達給閆沖。被告齊某某方補充陳述：原告對于查封裁定效力確定的觀點缺乏法律依據(jù)。1、執(zhí)行階段查封不需要提供擔保。2、關于郵政快遞屬于國家部門指定的法院送達機構進行的送達，對于法律文書簽收，依據(jù)法律規(guī)定，由盛德單位職工或者傳達室簽收都具有法律效力。3、超標的等是否違規(guī)不影響效力。本院認為2013年我院作出的查封南皮御景城市花園19套房屋的行為具有法律效力，該查封系盛德地產無力償還齊某某借款導致的，原告主張查封超標的，但未提供證據(jù)證實，且查封的房屋價格應當以查封時為準。被告齊某某方提交的兩張送達回證可證實查封裁定書已經送達給了南皮縣住建局和齊某某，郵政快遞送達回執(zhí)可以證實查封裁定書已經送達給了盛德地產，因此本院的查封行為合法有效。一審法院認為，原告張紅某與被告盛德地產簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，因此該合同系合法有效的合同。原告張紅某提交的購房、車位的證據(jù)，可以證明其于本院查封涉案房屋前已經簽訂了合法有效的書面商品房買賣合同且支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告張紅某購買涉案房屋的行為滿足該條款第（一）項、第（三）項規(guī)定。原告張紅某提交的房屋居住證據(jù)，可以證明其所購商品房系用于居住且已經入住該房屋。原告提交的名下無房產的證據(jù)能夠證明其名下無其他用于居住的房屋。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告張紅某購買涉案房屋的行為滿足該條款第（二）項規(guī)定。綜上，本院認為原告張紅某對本案訴爭房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，訴爭房屋不得作為二被告?zhèn)鶆占m紛的執(zhí)行標的。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條缺席判決：不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號房（101）房屋。案件受理費100元，由被告齊某某負擔50元，被告滄州盛德房地產開發(fā)有限公司負擔50元。本院二審期間，上訴人齊某某提交南皮縣國土資源局出具的證明一份，證明被上訴人張紅某在法院查封時名下還有其他自有住房。被上訴人張紅某質證認為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但該房屋在2014.12.17過戶給他人。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條第（二）項的規(guī)定,該規(guī)定中并沒有明確買受人必須于何時處于名下無其他用于居住的房屋的狀態(tài)，上訴人齊某某提交的證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，本院依法不予采信。本院審理查明的其他事實與原審查明事實一致。
上訴人齊某某因與被上訴人張紅某、原審被告滄州盛德房地產開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初137號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人在一審庭審中對起訴狀進行了補充“原告所購房屋具有排除執(zhí)行的法定條件”。原審法院根據(jù)雙方的訴辯，歸納本案的爭議焦點之一為“原告對爭議查封房屋是否享有排除強制執(zhí)行的民事權益”，雙方當庭均表示對該審理焦點無異議，并圍繞焦點問題舉證、質證和發(fā)表意見。一審法院按執(zhí)行異議之訴對該案進行了審理，根據(jù)被上訴人提供的房屋買賣合同等證據(jù)依法作出判決，并無不當。上訴人主張一審判決結果超出被上訴人的訴求范圍，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人齊某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人齊某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李美華
審判員　　王蘭英

書記員：劉書慧