上訴人（原審被告）：楊建和，農(nóng)民。xxxx。
委托代理人：高博芳，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉志霞，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：齊某某，農(nóng)民。xxxx。
被上訴人（原審原告）：楊某某，大城縣供電局職工。13282919690908001X。
二被上訴人委托代理人：劉海潮，大城縣城區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人楊建和因與被上訴人齊某某、楊某某侵權(quán)糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院（2015）大民初字第1007號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年1月份，開發(fā)商征用南關(guān)村土地搞開發(fā)，補償標(biāo)準(zhǔn)是每畝地340000元，共計征用原告齊某某、楊某某、被告楊建和、白秀英（楊建和之妻）、楊宇（楊建和之子）土地3.1l畝，給付補償款1057400元，該筆補償款由被告楊建和支取。原告齊某某另外自己支取314000元。上述補償款的土地系原告與被告及白秀英、楊宇于1980年承包土地，1984年，南關(guān)村對承包方案進行了微調(diào)，自1984年以后，沒有進行過土地調(diào)整。對此，原告提供了南關(guān)村村委會證明兩份，被告的質(zhì)證意見是：不認(rèn)可，補償款是楊建和支取，但該款是楊建和家庭成員應(yīng)得的份額。被告在庭審中提供一份支款證明，證明原告齊某某支取314000元的事實，原告予以認(rèn)可。另查明，原、被告等五人是以原告齊某某為戶主與南關(guān)村簽訂的土地承包合同，系家庭承包。被告就辯稱事實，認(rèn)為應(yīng)適用《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條、第26條，由政府部門解決。上述事實，有原、被告陳述，南關(guān)村村委會出具的證明，齊某某為戶主的土地承包經(jīng)營權(quán)證書等可以證實。
一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包是以家庭為單位的聯(lián)產(chǎn)承包，原告齊某某以戶主的形式承包了南關(guān)村土地，承包土地時分別是原告齊某某、楊某某，被告楊建和，白秀英和楊宇五人，自承包合同簽訂后，土地沒有進行過變更。原告楊某某雖然轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，但其對土地的承包經(jīng)營權(quán)并未改變。現(xiàn)在，南關(guān)村與開發(fā)商就土地進行開發(fā)、流轉(zhuǎn)，不違反法律規(guī)定，土地征用后，開發(fā)商的補償是對以齊某某為戶主的家庭進行的補償，且補償標(biāo)準(zhǔn)是以當(dāng)時五人分得土地畝數(shù)為依據(jù)，故該補償款應(yīng)以土地的共有人數(shù)五人進行均分。被告辯稱應(yīng)適用《中華人民共和國土地管理法實施條例》中的有關(guān)規(guī)定，法院不予支持。經(jīng)法院查明，補償款共計1371400元，二原告支取314000元，應(yīng)分得234560元。據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第六條、第十條、第十六條、第二十六條、第三十六條之規(guī)定，判決：被告楊建和于本判決生效后五日內(nèi)給付原告齊某某、楊某某土地補償款234560元。案件受理費2408元，由原告負擔(dān)1204元，由被告負擔(dān)1024元。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，從本案事實來看，涉案土地承包合同系家庭聯(lián)產(chǎn)承包性質(zhì)，被上訴人楊某某為該土地承包時的家庭成員，依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)。上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人楊某某的土地承包經(jīng)營權(quán)已被土地發(fā)包方收回，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果?，F(xiàn)該土地被征用，楊某某應(yīng)分得相應(yīng)的土地補償款。經(jīng)審查，一審法院以土地的共有人數(shù)五人對該補償款判決均分符合法律規(guī)定。雙方當(dāng)事人應(yīng)珍惜血濃于水的親情關(guān)系，在法院判決后，公平合理地妥善處理該糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4818元，由上訴人楊建和負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：寇興偉