原告：齊某某，系被害人宋某甲之母。
原告：張某某，系被害人宋某甲之妻。
原告：宋艷，系被害人宋某甲之女。
原告：宋艷馳，系被害人宋某甲之子。
法定代理人：張某某，系宋艷馳之母。
四原告委托代理人：李長先，河北合明律師事務所律師。
被告：李某某。
被告：宋某某。
委托代理人：呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：長治市福達商貿(mào)有限公司。
法定代表人：付海書，總經(jīng)理。
委托代理人：李利民，公司職員。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司。
法定代表人：趙新軍，總經(jīng)理。
委托代理人：賈文峰，山西九星律師事務所律師。

原告齊某某、張愛君、宋艷、宋艷馳訴被告李某某、宋某某、長治市福達商貿(mào)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員游祥禎獨任審理，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李長先、被告李某某、被告宋某某的代理人呂業(yè)超、被告長治市福達商貿(mào)有限公司的代理人李利民、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司代理人賈文峰均到庭參加了訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月9日17時34分，被告宋某某駕駛普通二輪摩托車馱帶被害人宋某甲沿106國道由北向南行駛至宋南田村后冀商會館路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿106國道由北向南被告李某某駕駛的晉D×××××號牽引車牽引DN971號廂式半掛車發(fā)生相撞，導致被害人宋某甲當場死亡。該事故衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊已作出第32517號交通事故認定書，認定被告宋某某、李某某負事故的同等責任，被害人宋某甲無責任。被告宋某甲于xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶口。宋某甲有兩名被撫養(yǎng)人，其母齊某某，xxxx年xx月xx日出生，2012年12月9日事發(fā)時是64歲；其女宋艷馳，xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時10歲。故被害人宋某甲的死亡給各四原告造成了喪葬費18083元、死亡賠償金204532元（含被扶著人生活費42912元）損失。2012年12月10日被告長治市福達商貿(mào)有限公司已支付四原告20000元。經(jīng)查被告李某某所駕肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司入有機動車交通事故責任強制保險兩份以及商業(yè)第三者責任險一份。

本院認為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。被告李某某所駕車輛在被告保險公司入有機動車交通事故責任強制保險兩份以及商業(yè)第三者責任險一份，對于原告的損失應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分被告保險公司應在商業(yè)保險限額內(nèi)按照被告李某某應承擔責任的比例即50%賠償原告，剩余損失被告宋某某應予以賠償。對于原告要求賠償?shù)乃劳鲑r償金和被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定“本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定”。因此以上標準應按照政府統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)確定，因河北省統(tǒng)計部門已經(jīng)公布了2012年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此應按照2012年的新標準來計算和認定原告的損失。由于被害人宋某甲的死亡，給四原告造成嚴重的精神創(chuàng)傷，應賠償四原告精神損害撫慰金，但原告要求賠償數(shù)額80000元，明顯過高，本院酌定為50000元。原告要求將精神損害撫慰金列入交強險內(nèi)賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告保險公司所稱宋某甲對自身損害的發(fā)生存在過錯的主張，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實，不足以推翻交警部門的責任認定，因此對其該主張，不予支持。被告長治市福達商貿(mào)有限公司已支付四原告20000元，可從被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司給付四原告的賠償款中扣除。被告據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在兩份交強險限額內(nèi)賠償四原告喪葬費18083元、死亡賠償金151917元、精神損失撫慰金50000元，以上共計220000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償四原告死亡賠償金26307.5元（給付四原告時從中扣除被告長治市福達商貿(mào)有限公司已支付四原告的費用20000元）。
三、被告宋某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償四原告死亡賠償金26307.5元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費846元，由被告宋某某、李某某各負擔423元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　游祥禎

書記員：李維謙