齊睿燾
劉文祥（陜西新紀(jì)律師事務(wù)所）
郭某
郭風(fēng)林

原告齊睿燾，男，漢族，學(xué)生。
法定代理人權(quán)海霞，女，漢族，居民。系原告齊睿燾之母。
委托代理人劉文祥，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告郭某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郭風(fēng)林，男，漢族，農(nóng)民。系被告郭某之父。
原告齊睿燾與被告郭某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊睿燾及其法定代理人權(quán)海霞、委托代理人劉文祥，被告郭某的委托代理人郭風(fēng)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告齊睿燾提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3，被告郭某無異議；對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6不認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為，對(duì)原告齊睿燾提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3，被告郭某無異議，予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)4，被告雖不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)，亦不申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該證據(jù)是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，符合證據(jù)的要件要求，應(yīng)予以確認(rèn)；證據(jù)5是做法醫(yī)鑒定必要的支出費(fèi)用，予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6，根據(jù)原告的傷情和治療復(fù)查情況，并無不當(dāng)，予以認(rèn)定。
綜上，本院查明以下事實(shí):2011年12月27日12時(shí)30分許，被告郭某駕駛陜CU8121號(hào)本田牌普通兩輪摩托車，由東向西行駛至陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)人民街康復(fù)醫(yī)院門口路段時(shí)，與由北向南步行橫過機(jī)動(dòng)車道的原告齊睿燾相碰撞，致齊睿燾受傷，釀成交通事故。原告齊睿燾受傷后，于2011年12月27日至2012年1月10日在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，被診斷為:脛腓骨中下段開放粉碎骨折（左）。2013年1月24日至28日，以脛骨骨折術(shù)后骨性愈合（左）在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院4天，行內(nèi)固定取出術(shù)。該事故經(jīng)寶雞市公安局交警支隊(duì)陳倉大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，郭某駕駛機(jī)動(dòng)車在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，未保持安全車速，未降低行駛速度，行經(jīng)沒有交通訊號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，避讓措施不力，是造成本次交通事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任；齊睿燾步行橫過道路時(shí)，未走人行橫道，在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，未觀察來往車輛的情況，未在確認(rèn)安全后通過，是造成本次交通事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起交通事故的次要責(zé)任。
同時(shí)查明，原告齊睿燾住院及醫(yī)囑護(hù)理期間，由其母權(quán)海霞護(hù)理，出院后醫(yī)囑護(hù)理時(shí)間118天，權(quán)海霞無固定收入。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員沒有固定收入，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬，酌情按每天60元計(jì)算。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)囑，應(yīng)予賠償，但其每天以50元計(jì)算過高，本院酌定為每天20元。原告的傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)此被告雖不認(rèn)可，但沒有相反證據(jù)，亦不申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，符合證據(jù)的要件要求，應(yīng)予以認(rèn)定，故對(duì)原告殘疾賠償金的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，因原告無證據(jù)證實(shí)被告的行為給其造成嚴(yán)重后果，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，被告人郭某所有的陜CU8121號(hào)本田牌普通兩輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”故對(duì)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告關(guān)于原告在本起交通事故也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)減輕他的賠償責(zé)任的辯解，因原告的經(jīng)濟(jì)損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，該辯解與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法精神不符，不予采納。為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告齊睿燾醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67102.08，已賠償9445.95元，余款57656.13元于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
二、駁回原告齊睿燾的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2412元，減半收取，實(shí)際收取1206元，由原告齊睿燾承擔(dān)406元，被告郭某承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員沒有固定收入，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬，酌情按每天60元計(jì)算。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)囑，應(yīng)予賠償，但其每天以50元計(jì)算過高，本院酌定為每天20元。原告的傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)此被告雖不認(rèn)可，但沒有相反證據(jù)，亦不申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，符合證據(jù)的要件要求，應(yīng)予以認(rèn)定，故對(duì)原告殘疾賠償金的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，因原告無證據(jù)證實(shí)被告的行為給其造成嚴(yán)重后果，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，被告人郭某所有的陜CU8121號(hào)本田牌普通兩輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！惫蕦?duì)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告關(guān)于原告在本起交通事故也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)減輕他的賠償責(zé)任的辯解，因原告的經(jīng)濟(jì)損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，該辯解與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法精神不符，不予采納。為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告齊睿燾醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67102.08，已賠償9445.95元，余款57656.13元于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
二、駁回原告齊睿燾的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2412元，減半收取，實(shí)際收取1206元，由原告齊睿燾承擔(dān)406元，被告郭某承擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：邵偉

書記員：馬蕾