齊某和
齊某安
費某均
冷實凡（河北德圣律師事務(wù)所）
史立忠（河北春潮律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）齊某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人齊某安，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。系上訴人齊某和兄長。
被上訴人（原審原告）費某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市昌黎縣。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審被告王相雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人史立忠，河北春潮律師事務(wù)所律師。
原審被告樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)人民政府，住所地樂亭縣。
法定代表人白建新，鎮(zhèn)長。
上訴人齊某和因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第1351號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人齊某和不服原審法院上述判決，向本院提起上訴。上訴人的理由為，一審判決按照城鎮(zhèn)居民認定被上訴人的殘疾賠償金與事實不符。被上訴人起訴書記載的地址以及在住院病歷上的地址以及昌黎縣交警大隊道路交通事故認定書的地址，顯示的均是團林鄉(xiāng)侯里村，事故發(fā)生地點也在侯里村，明眼人一看就知被上訴人到底在何處居住。被上訴人雖然提交了派出所和村委會的證據(jù)，但是這些證明并不能充分證實被上訴人在城鎮(zhèn)居住，因為派出所作為縣公安機關(guān)的派出機構(gòu)，主要由以下四項職能:維護轄區(qū)的治安，打擊轄區(qū)發(fā)生的罪案、管理轄區(qū)的常住、暫住戶、管理轄區(qū)內(nèi)的群眾救助，接處警、管理出租房、旅店業(yè)等的審批。管理轄區(qū)的常住戶是通過辦理戶籍的遷出、遷入，暫住戶是通過辦理暫住證來體現(xiàn)的，而被上訴人既未辦理從侯里村往縣城遷入的手續(xù)也未辦理在縣城的暫住證，派出所是如何知道昌黎縣城關(guān)鎮(zhèn)光明里網(wǎng)通公寓1號樓X單元XXX室居住著一個叫費某均的人，除非派出所有在轄區(qū)挨家挨戶登記常住人口的職能！顯然派出所對本案被上訴人的居住情況沒有證明能力！另外就是村委會的證明，被上訴人在侯里村居住多年，村委會出具的證明顯然不能保證其客觀性，而綜合被上訴人自認的住址，可以說明村委會出具的證明是虛假的。綜上，上訴人認為一審判決認定上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請二審法院查明事實，正確適用法律，依法駁回被上訴人對上訴人的訴請。
本院認為，一審法院根據(jù)昌黎城關(guān)派出所及昌黎縣侯里村村委會出具的“證明”認定被上訴人費某均應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)氖聦嵡宄?，適用法律正確，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7568元，由上訴人齊某和負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，一審法院根據(jù)昌黎城關(guān)派出所及昌黎縣侯里村村委會出具的“證明”認定被上訴人費某均應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)氖聦嵡宄m用法律正確，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7568元，由上訴人齊某和負擔(dān)。

審判長：楊連升
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：王倩楠