齊某申
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）
李開通
獻縣陽某物流運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司
路炳利（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
閆曉東（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
原告齊某申。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告李開通。
被告獻縣陽某物流運輸有限公司。地址河北省滄州市獻縣商林鄉(xiāng)二分村。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司。地址:河間市曙光路。
負責(zé)人趙建友，該公司經(jīng)理。
委托代理人路炳利、閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告齊某申與被告李開通、被告獻縣陽某物流運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由審判員許繼革適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告齊某申的委托代理人李鳳蘭、被告保險公司的委托代理人路炳利到庭參加訴訟。被告李開通、被告運輸公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，2015年5月12日12時35分許，被告李開通駕駛登記車主為被告運輸公司實際車主為被告李開通的冀J×××××蒙H×××××掛號半掛車沿公路路由南向北行駛至保滄路金線河路口時與由南向北轉(zhuǎn)彎齊某申駕駛的無照二輪摩托車相撞，兩車相撞后冀J×××××蒙H×××××掛號半掛車駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由北向南行駛的苑亞洲駕駛的FBU913號轎車相撞，造成車輛損壞，原告齊某申受傷的交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（簡易程序）第110071號認定，被告李開通與原告齊某申的事故被告李開通負事故的主要責(zé)任，原告齊某申負事故的次要責(zé)任，對上述事故事實及責(zé)任認定，原告、各被告均無異議。本院予以確認。原告齊某申因事故受傷，于2015年5月12日至2015年6月15日在清苑創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療35天，花醫(yī)療費9344.6元。提供證據(jù)為:醫(yī)療費票據(jù)二張、住院病歷、診斷證明、費用清單。對上述醫(yī)療費票據(jù)真實性被告保險公司無異議。本院予以確認。被告保險公司認為應(yīng)扣除醫(yī)保用藥，對診斷證明也不認可。就自己的主張，被告保險公司未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工費14575元，認為為原告住院35天出院后休養(yǎng)3個月，共誤工125天。提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明出院后繼續(xù)休養(yǎng)3個月。以及原告?zhèn)霸谇逶房h彤心雨虹餐飲有限公司上班，月平均工資3500元，日工資116.6元，提供了原告所在單位工資、誤工證明，事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照。對此被告保險公司不認可，認為原告未提供相應(yīng)的勞動合同。本院不予支持。原告提供證據(jù)足以證實原告誤工情況及誤工工資，故對原告誤工費14575元，本院予以確認。原告主張住院期間護理費3850元（住院35天乘以日工資110元），由原告的兒子齊立凱護理。提供證據(jù)為:齊立凱在清苑縣彤心雨虹餐飲有限公司上班，月工資平均為3300元事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明。對此本院予以確認。對此保險公司不認可，認為護理費沒有提供相關(guān)人員的勞動合同。因被告保險公司對自己的主張未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張伙食補助費3500元（每天100元計算住院期間35天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。對此被告保險公司認為應(yīng)以每天50計算，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院期間營養(yǎng)費1750元（以每天50元計算70天）、出院后營養(yǎng)費1500元（出院后營養(yǎng)費一個月30天，每天50元）。提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明出院建議加強營養(yǎng)。對此本院予以確認。對此被告保險公司認為原告?zhèn)闊o需營養(yǎng)。就自己的主張，被告保險公司沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費800元，原告提供證據(jù)為:交通費票據(jù)。對此被告保險公司不認可。根據(jù)原告具體交通費情況，本院確認原告交通費500元。原告主張摩托車損失費820元、評估費100元。提供證據(jù)為2015年6月4日清苑縣價格鑒定中心鑒定書一份:原告車損為820元、以及評估單位及評估人員資質(zhì)證明評估費票據(jù)一張。對此本院予以確認。對此被告保險公司不認可，在本院規(guī)定的期限內(nèi)，被告保險公司未提交重新鑒定申請及預(yù)交鑒定費用，故對其主張，本院不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費9344.6元、誤工費14575元、護理費3850元、伙食補助費3500元、營養(yǎng)費3250元、交通費500、車損費820元、評估費100元，以上總計經(jīng)濟損失35939.6元。應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費9344.6元、誤工費14575元、護理費3850元、伙食補助費655.4元、交通費500元、車損費820元，以上計款29745元。原告剩余經(jīng)濟損失伙食補助費2844.6元、營養(yǎng)費3250元、評估費100元，以上計款6194.6元。應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按主要責(zé)任百分之七十承擔(dān)賠償責(zé)任，賠付原告經(jīng)濟損失4336.22元（6194.6元乘以百分之七十）。被告李開通、運輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已經(jīng)由被告保險公司負擔(dān)，在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司認為事故的無責(zé)任方苑亞洲應(yīng)承擔(dān)無責(zé)任賠償，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告其他訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告齊某申經(jīng)濟損失29745元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告齊某申經(jīng)濟損失4336.22元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告李開通、被告獻縣陽某物流運輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告齊某申其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費706元，減半交納353元，由被告李開通負擔(dān)326元，由原告齊某申負擔(dān)27元。
案件財產(chǎn)保全費220元，由被告李開通負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認為，2015年5月12日12時35分許，被告李開通駕駛登記車主為被告運輸公司實際車主為被告李開通的冀J×××××蒙H×××××掛號半掛車沿公路路由南向北行駛至保滄路金線河路口時與由南向北轉(zhuǎn)彎齊某申駕駛的無照二輪摩托車相撞，兩車相撞后冀J×××××蒙H×××××掛號半掛車駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由北向南行駛的苑亞洲駕駛的FBU913號轎車相撞，造成車輛損壞，原告齊某申受傷的交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（簡易程序）第110071號認定，被告李開通與原告齊某申的事故被告李開通負事故的主要責(zé)任，原告齊某申負事故的次要責(zé)任，對上述事故事實及責(zé)任認定，原告、各被告均無異議。本院予以確認。原告齊某申因事故受傷，于2015年5月12日至2015年6月15日在清苑創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療35天，花醫(yī)療費9344.6元。提供證據(jù)為:醫(yī)療費票據(jù)二張、住院病歷、診斷證明、費用清單。對上述醫(yī)療費票據(jù)真實性被告保險公司無異議。本院予以確認。被告保險公司認為應(yīng)扣除醫(yī)保用藥，對診斷證明也不認可。就自己的主張，被告保險公司未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工費14575元，認為為原告住院35天出院后休養(yǎng)3個月，共誤工125天。提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明出院后繼續(xù)休養(yǎng)3個月。以及原告?zhèn)霸谇逶房h彤心雨虹餐飲有限公司上班，月平均工資3500元，日工資116.6元，提供了原告所在單位工資、誤工證明，事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照。對此被告保險公司不認可，認為原告未提供相應(yīng)的勞動合同。本院不予支持。原告提供證據(jù)足以證實原告誤工情況及誤工工資，故對原告誤工費14575元，本院予以確認。原告主張住院期間護理費3850元（住院35天乘以日工資110元），由原告的兒子齊立凱護理。提供證據(jù)為:齊立凱在清苑縣彤心雨虹餐飲有限公司上班，月工資平均為3300元事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明。對此本院予以確認。對此保險公司不認可，認為護理費沒有提供相關(guān)人員的勞動合同。因被告保險公司對自己的主張未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張伙食補助費3500元（每天100元計算住院期間35天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。對此被告保險公司認為應(yīng)以每天50計算，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院期間營養(yǎng)費1750元（以每天50元計算70天）、出院后營養(yǎng)費1500元（出院后營養(yǎng)費一個月30天，每天50元）。提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明出院建議加強營養(yǎng)。對此本院予以確認。對此被告保險公司認為原告?zhèn)闊o需營養(yǎng)。就自己的主張，被告保險公司沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費800元，原告提供證據(jù)為:交通費票據(jù)。對此被告保險公司不認可。根據(jù)原告具體交通費情況，本院確認原告交通費500元。原告主張摩托車損失費820元、評估費100元。提供證據(jù)為2015年6月4日清苑縣價格鑒定中心鑒定書一份:原告車損為820元、以及評估單位及評估人員資質(zhì)證明評估費票據(jù)一張。對此本院予以確認。對此被告保險公司不認可，在本院規(guī)定的期限內(nèi)，被告保險公司未提交重新鑒定申請及預(yù)交鑒定費用，故對其主張，本院不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費9344.6元、誤工費14575元、護理費3850元、伙食補助費3500元、營養(yǎng)費3250元、交通費500、車損費820元、評估費100元，以上總計經(jīng)濟損失35939.6元。應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費9344.6元、誤工費14575元、護理費3850元、伙食補助費655.4元、交通費500元、車損費820元，以上計款29745元。原告剩余經(jīng)濟損失伙食補助費2844.6元、營養(yǎng)費3250元、評估費100元，以上計款6194.6元。應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按主要責(zé)任百分之七十承擔(dān)賠償責(zé)任，賠付原告經(jīng)濟損失4336.22元（6194.6元乘以百分之七十）。被告李開通、運輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已經(jīng)由被告保險公司負擔(dān)，在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司認為事故的無責(zé)任方苑亞洲應(yīng)承擔(dān)無責(zé)任賠償，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告其他訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告齊某申經(jīng)濟損失29745元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告齊某申經(jīng)濟損失4336.22元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告李開通、被告獻縣陽某物流運輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告齊某申其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費706元，減半交納353元，由被告李開通負擔(dān)326元，由原告齊某申負擔(dān)27元。
案件財產(chǎn)保全費220元，由被告李開通負擔(dān)。
審判長：許繼革
書記員：王娜
Be the first to comment