齊某付
郭百利（河北冀港律師事務(wù)所）
遷西縣冀通農(nóng)產(chǎn)品有限公司
趙明瑞
王淑靈（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告:齊某付，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）:郭百利，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣冀通農(nóng)產(chǎn)品有限公司。住所地:遷西縣城關(guān)長城北路2號(hào)。
法定代表人:劉風(fēng)強(qiáng)，干部。系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）:趙明瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住遷西縣景忠東街泰和里安康小區(qū)栗鄉(xiāng)樓13樓13003號(hào)。系該公司辦公室副主任。
委托代理人（特別授權(quán)）:王淑靈，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告齊某付與被告遷西縣冀通農(nóng)產(chǎn)品有限公司（以下簡稱遷西冀通公司）買賣合同糾紛一案，本院2016年4月5日受理后，依法由審判員付會(huì)軍獨(dú)任審判，適用簡易程序于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某付及委托代理人郭百利，被告遷西冀通公司委托代理人趙明瑞、王淑靈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，原告齊某付提供的證據(jù)1、2雖有陳川、劉熙陽、朱麗新簽字確認(rèn)，但簽字時(shí)幾人均不在被告遷西冀通公司工作，且無被告公章確認(rèn)，缺乏真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，不予采信。被告遷西冀通公司提供的證據(jù)1、2具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，具有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告齊某付提供的證據(jù)不足以證明與被告遷西冀通公司存在買賣合同關(guān)系及拖欠工程材料款，原告的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告齊某付的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7481元減半收取3740.5元，由原告齊某付承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告齊某付提供的證據(jù)不足以證明與被告遷西冀通公司存在買賣合同關(guān)系及拖欠工程材料款，原告的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告齊某付的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7481元減半收取3740.5元，由原告齊某付承擔(dān)。

審判長：付會(huì)軍

書記員：付紅俠