原告:齊某縣東某食用油脂加工廠。
法定代表人：王尚東，該廠廠長。
被告：山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人：房士榮，董事長。
委托代理人：楊軍，山東興齊律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告齊某縣東某食用油脂加工廠訴被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司確認之訴一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由審判員蘇士芳擔(dān)任審判長，與人民陪審員趙新民、韓昆組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告齊某縣東某食用油脂加工廠的法定代表人王尚東，被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人楊軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某縣東某食用油脂加工廠訴稱，一、《房魯齊他字第040658號、040659號他項權(quán)利》因被告行使抵押權(quán)而消滅。2005年5月28日原告與被告簽訂（晏）農(nóng)信抵字（2005）第8026號抵押合同，原告以自己企業(yè)的第3、4、6、14號房產(chǎn)60萬元借款提供抵押擔(dān)保。抵押期間，該抵押財產(chǎn)于2008年1月4日始，已經(jīng)在2008年10月10日、2008年11月6日、2009年10月30日，在德州市中級人民法院執(zhí)行中國農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與原告借款糾紛一案中被執(zhí)行拍賣。被告已經(jīng)行使了抵押權(quán)，該抵押權(quán)已經(jīng)消滅不復(fù)存在。
二、因被告對該擔(dān)保物權(quán)的放棄行為而消滅。1、被告明知自己的財產(chǎn)權(quán)利被執(zhí)行拍賣，即不提出案外人異議主張實體權(quán)利，也不參加參與分配程序主張優(yōu)先受償權(quán)。在執(zhí)行法院因齊某農(nóng)行撤銷執(zhí)行申請停止執(zhí)行后，被告也沒有申請繼續(xù)執(zhí)行。2、2010年5月30日原告主動書面與被告協(xié)商、愿將14號抵押房產(chǎn)范圍內(nèi)的財產(chǎn)抵償被告的全部債務(wù)，但被告置之不理，拒絕協(xié)商。3、被告在（2009）齊晏商初字第618號判決勝訴后，在法定申請執(zhí)行期間內(nèi)也未申請執(zhí)行，至今已六年之久，被擔(dān)保的主債權(quán)早已超過申請執(zhí)行時效期間成為自然債。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告償還責(zé)任已經(jīng)消滅。以上被告的放棄行為表明已經(jīng)放棄了該擔(dān)保物權(quán)，該擔(dān)保物權(quán)消滅。綜上，根據(jù)《物權(quán)法》第177條第3項、第4項，在拍賣規(guī)定第31條之規(guī)定，該擔(dān)保物權(quán)因拍賣而消滅或因被告放棄而消滅。都是被告自己的原因?qū)е碌脑摀?dān)保物權(quán)消滅。在執(zhí)行法院停止后，原告于2013年3月25日書面告知被告，該擔(dān)保物權(quán)已經(jīng)消滅，要求被告限期退還原告他項權(quán)利證書，但被告至今置之不理，拒不退還。被告的惡意侵權(quán)行為，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。致使原告八年來一直無法進行抵押權(quán)注銷登記，也無法全面正常行使所有權(quán)。原告為維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請求依法確認房魯齊他字第040658號、040659號他項權(quán)利消滅；責(zé)令被告退還原告第040658號、040659號他項權(quán)利證書；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辯稱，涉案房產(chǎn)抵押的主債權(quán)已經(jīng)齊某縣人民法院（2009）齊晏商初字第618號判決書判決，被告已經(jīng)向法院申請強制執(zhí)行，案號為（2012）齊執(zhí)字429、430號?，F(xiàn)該案尚未執(zhí)行完畢，原告尚未履行完畢涉案債務(wù)，抵押權(quán)在持續(xù)存續(xù)狀態(tài)，原告訴請于法無據(jù)。
經(jīng)審理本院認定，2005年5月28日，原告齊某縣東某食用油脂加工廠與被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂《抵押合同》一份，抵押權(quán)人：晏城信用社，抵押人：山東省齊某縣東某食用油脂加工廠，載明“為了確保山東省齊某縣東某食用油脂加工廠與抵押權(quán)人簽訂的編號為晏農(nóng)信借字（2005）第8026的《借款合同》的切實履行，保障抵押權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，抵押人愿意為債務(wù)人與抵押權(quán)人依主合同所形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保”。合同第一條約定抵押人擔(dān)保的主債權(quán)為60萬元整。第二條約定的抵押人擔(dān)保的范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及其他費用等。抵押房屋他項權(quán)利證書號分別為：房魯齊他字第040658號、040659號。2005年5月28日，原被告簽訂借款合同，借款本金60萬元，借款期限自2005年5月28日至2006年5月26日，后展期至2007年5月10日。該筆借款于2010年9月15日，經(jīng)（2009）齊晏商初字第618號判決書第五項判令：“被告齊某縣東某食用油脂加工廠于本判決書生效后七日內(nèi)一次性償還原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金600000元及相應(yīng)利息”。該判決生效后，本案被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于2012年2月10日向本院申請強制執(zhí)行【（2012）齊執(zhí)字第429、430號】。至本案開庭之日（2016年12月8日）該案尚未執(zhí)結(jié)，且對其抵押物并未做評估拍賣。庭審中，原告提交了德天會鑒字（2008）第1號《齊某縣東某食用油脂加工廠資產(chǎn)評估報告書》一份；2008年9月25日《長河晨刊》刊登的《拍賣公告》；2008年10月22日《齊魯晚報》刊登的《拍賣公告》；2009年10月13日《長河晨刊》刊登的《拍賣公告》，欲證明以上抵押物已經(jīng)三次流拍。但德天會鑒字（2008）第1號評估報告書“評估目的”明確載明：“為山東省德州市中級人民法院執(zhí)行中國農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案而涉及的資產(chǎn)提供價值參考”。只是在“重要事項說明中”注明“餐廳、辦公室、傳達室、倉庫已抵押給齊某縣晏城農(nóng)村信用合作社”。庭審中，原告還出示了該財產(chǎn)流拍后給被告郵寄的兩份信函，表明處置抵押財產(chǎn)的意思表示，但被告并未回復(fù)，原告亦未提供被告有放棄抵押權(quán)意思表示的相關(guān)證據(jù)。庭審中，原告明確表示，抵押合同擔(dān)保的債務(wù)600000元，至今尚未償還。原告認為，被告的房屋他項權(quán)利已消滅。為此，原告訴至法院，請求依法確認《房魯齊他字第040658號、040659號他項權(quán)利》消滅；責(zé)令被告退還原告第040658號、040659號他項權(quán)利證書；訴訟費由被告承擔(dān)。
上述事實由原告提交的房魯齊他字第040658號、040659號他項權(quán)利證書、（2009）齊晏商初字第618號《起訴狀》一份、（2009）齊晏商初字第618號《判決書》一份、原告郵寄給被告的《信函》兩份、德天會鑒字（2008）第1號評估報告書一份、拍賣《公告》三份等及當(dāng)事人的陳述為證。

上述證據(jù)已經(jīng)本院審查并經(jīng)開庭質(zhì)證。
本院的庭審筆錄亦在案佐證。
本院認為，原告齊某縣東某食用油脂加工廠在被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊某縣支行借款600000元，以其部分財產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。該筆借款經(jīng)本院（2009）齊晏商初字第618號判決書判決原告應(yīng)予以償還。且該案已于2012年2月10日在本院申請執(zhí)行，至今尚未執(zhí)結(jié)。原告庭審中也明確表示，該筆借款本息至今未予償還。庭審中，原告提供的德天會鑒字（2008）第1號《評估報告書》及拍賣《公告》三份，“為山東省德州市中級人民法院執(zhí)行中國農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案而涉及的資產(chǎn)提供價值參考”。只是在“重要事項說明中”注明“餐廳、辦公室、傳達室、倉庫已抵押給齊某縣晏城農(nóng)村信用合作社”。對原告齊某縣東某食用油脂加工廠在被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司處的600000元債務(wù)的抵押權(quán)的實現(xiàn)并無關(guān)聯(lián)。庭審中，原告雖出示了其財產(chǎn)在中院執(zhí)行中國農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案，評估拍賣三次流拍后給被告郵寄的兩份信函，表明處置抵押財產(chǎn)的意思表示，但被告并未回復(fù)，原告亦未提供出被告有放棄抵押權(quán)意思表示的相關(guān)證據(jù)。且該筆債務(wù)本案原告齊某縣東某食用油脂加工廠至今未予清償。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”。該案涉案債權(quán)并未消滅，其抵押權(quán)亦未消滅。因此，對原告齊某縣東某食用油脂加工廠的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊某縣東某食用油脂加工廠的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告齊某縣東某食用油脂加工廠負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判長 蘇士芳
人民陪審員 趙新民
人民陪審員 韓昆

書記員： 李慧