齊樹林
季國軍（黑龍江盛和盛律師事務(wù)所）
徐智某
陳志勝
陳秀娟（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）

原告齊樹林，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人季國軍，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
被告徐智某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳志勝，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳秀娟，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
原告齊樹林與被告徐智某合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理審判員張宏偉擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員劉丹丹、人民陪審員那巍共同組成合議庭，于2015年3月26日、6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊樹林及其委托代理人季國軍、被告徐智某委托代理人陳志勝、陳秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2012年原、被告合伙開發(fā)嫩江火車站項目，后因資金問題，無法繼續(xù)開發(fā)，原、被告將項目土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給黑龍江中流置業(yè)有限公司，土地轉(zhuǎn)讓費7000000元。2013年7月30日，原、被告與黑龍江中流置業(yè)有限公司（以下簡稱中流公司）法定代表人蔣圣虎三人商議，同意中流公司向徐智某臨時借款3500000元，該款沖抵中流公司應(yīng)支付給徐智某、齊樹林7000000元土地補(bǔ)償款中的部分款項。同天，中流公司以銀行匯款方式分兩次向被告賬戶匯入3500000元。
2014年5月12日，被告徐智某為原告出具欠條一份，內(nèi)容為:“欠款人民幣壹佰伍拾萬元整。鑒于此款用于開礦投資中，故給付3%（月）的固定回報”?，F(xiàn)原告以被告拒不給付欠款為由訴至法院，要求被告給付欠款1500000元及利息（自2013年7月31日計算至實際給付之日，按月利率3%計算）。庭審中，被告認(rèn)可向中流公司借款，但認(rèn)為借款與被告為原告出具的欠條無關(guān)，且被告出具欠條時意識并不清醒。
本院認(rèn)為:被告為原告出具欠條，雖然被告主張其系在意識不清醒的情況下出具的，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故本院對欠條的真實性予以認(rèn)定并據(jù)此認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告所提交的證據(jù)及本案已查明的事實，欠款產(chǎn)生系基于原、被告之間的合伙關(guān)系，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。被告應(yīng)按照其出具的欠條給付原告款項1500000元，故對原告要求被告給付欠款1500000元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求的利息，因被告在所出具的欠條中同意給付原告3%（月）固定回報，而在原告出具欠條前雙方并未對欠款利息作出約定，也未約定還款日期，故應(yīng)自2014年5月12日開始計算利息，但原告請求的按月利率3%計算標(biāo)準(zhǔn)過高，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告請求的利息，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍，自2014年5月12日計算至欠款實際給付之日。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐智某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告欠款1500000元及利息（自2014年5月12日至欠款實際給付之日，按銀行同期貸款利率四倍計算）。
案件受理費人民幣25280元由被告徐智某承擔(dān)。郵寄送達(dá)費22元由被告徐智某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告為原告出具欠條，雖然被告主張其系在意識不清醒的情況下出具的，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故本院對欠條的真實性予以認(rèn)定并據(jù)此認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告所提交的證據(jù)及本案已查明的事實，欠款產(chǎn)生系基于原、被告之間的合伙關(guān)系，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。被告應(yīng)按照其出具的欠條給付原告款項1500000元，故對原告要求被告給付欠款1500000元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求的利息，因被告在所出具的欠條中同意給付原告3%（月）固定回報，而在原告出具欠條前雙方并未對欠款利息作出約定，也未約定還款日期，故應(yīng)自2014年5月12日開始計算利息，但原告請求的按月利率3%計算標(biāo)準(zhǔn)過高，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告請求的利息，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍，自2014年5月12日計算至欠款實際給付之日。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐智某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告欠款1500000元及利息（自2014年5月12日至欠款實際給付之日，按銀行同期貸款利率四倍計算）。
案件受理費人民幣25280元由被告徐智某承擔(dān)。郵寄送達(dá)費22元由被告徐智某承擔(dān)。

審判長：張宏偉
審判員：劉丹丹
審判員：那巍

書記員：陳永麗