齊樹(shù)林
季國(guó)軍（黑龍江盛和盛律師事務(wù)所）
徐智某
陳志勝
陳秀娟（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）

原告齊樹(shù)林，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人季國(guó)軍，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
被告徐智某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳志勝，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳秀娟，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
原告齊樹(shù)林與被告徐智某合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理審判員張宏偉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與代理審判員劉丹丹、人民陪審員那巍共同組成合議庭，于2015年3月26日、6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告齊樹(shù)林及其委托代理人季國(guó)軍、被告徐智某委托代理人陳志勝、陳秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2012年原、被告合伙開(kāi)發(fā)嫩江火車(chē)站項(xiàng)目，后因資金問(wèn)題，無(wú)法繼續(xù)開(kāi)發(fā)，原、被告將項(xiàng)目土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給黑龍江中流置業(yè)有限公司，土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)7000000元。2013年7月30日，原、被告與黑龍江中流置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中流公司）法定代表人蔣圣虎三人商議，同意中流公司向徐智某臨時(shí)借款3500000元，該款沖抵中流公司應(yīng)支付給徐智某、齊樹(shù)林7000000元土地補(bǔ)償款中的部分款項(xiàng)。同天，中流公司以銀行匯款方式分兩次向被告賬戶(hù)匯入3500000元。
2014年5月12日，被告徐智某為原告出具欠條一份，內(nèi)容為:“欠款人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元整。鑒于此款用于開(kāi)礦投資中，故給付3%（月）的固定回報(bào)”?，F(xiàn)原告以被告拒不給付欠款為由訴至法院，要求被告給付欠款1500000元及利息（自2013年7月31日計(jì)算至實(shí)際給付之日，按月利率3%計(jì)算）。庭審中，被告認(rèn)可向中流公司借款，但認(rèn)為借款與被告為原告出具的欠條無(wú)關(guān)，且被告出具欠條時(shí)意識(shí)并不清醒。
本院認(rèn)為:被告為原告出具欠條，雖然被告主張其系在意識(shí)不清醒的情況下出具的，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定并據(jù)此認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告所提交的證據(jù)及本案已查明的事實(shí)，欠款產(chǎn)生系基于原、被告之間的合伙關(guān)系，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。被告應(yīng)按照其出具的欠條給付原告款項(xiàng)1500000元，故對(duì)原告要求被告給付欠款1500000元的請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，因被告在所出具的欠條中同意給付原告3%（月）固定回報(bào)，而在原告出具欠條前雙方并未對(duì)欠款利息作出約定，也未約定還款日期，故應(yīng)自2014年5月12日開(kāi)始計(jì)算利息，但原告請(qǐng)求的按月利率3%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求的利息，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍，自2014年5月12日計(jì)算至欠款實(shí)際給付之日。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐智某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告欠款1500000元及利息（自2014年5月12日至欠款實(shí)際給付之日，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
案件受理費(fèi)人民幣25280元由被告徐智某承擔(dān)。郵寄送達(dá)費(fèi)22元由被告徐智某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告為原告出具欠條，雖然被告主張其系在意識(shí)不清醒的情況下出具的，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定并據(jù)此認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)原告所提交的證據(jù)及本案已查明的事實(shí)，欠款產(chǎn)生系基于原、被告之間的合伙關(guān)系，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。被告應(yīng)按照其出具的欠條給付原告款項(xiàng)1500000元，故對(duì)原告要求被告給付欠款1500000元的請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，因被告在所出具的欠條中同意給付原告3%（月）固定回報(bào)，而在原告出具欠條前雙方并未對(duì)欠款利息作出約定，也未約定還款日期，故應(yīng)自2014年5月12日開(kāi)始計(jì)算利息，但原告請(qǐng)求的按月利率3%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求的利息，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍，自2014年5月12日計(jì)算至欠款實(shí)際給付之日。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐智某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告欠款1500000元及利息（自2014年5月12日至欠款實(shí)際給付之日，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
案件受理費(fèi)人民幣25280元由被告徐智某承擔(dān)。郵寄送達(dá)費(fèi)22元由被告徐智某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張宏偉
審判員：劉丹丹
審判員：那巍

書(shū)記員：陳永麗