上訴人（原審被告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，河北名天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：劉輝，河北正馳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孟秋蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。

齊某某上訴請求：1、依法改判上訴人欠被上訴人本金160000元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1、實(shí)際情況是上訴人于2014年6月25日借被上訴人20萬元（見轉(zhuǎn)賬憑證），但借據(jù)寫成了21萬元。上訴人于2014年6月5日借被上訴人5萬元（見轉(zhuǎn)賬憑證），但借據(jù)寫成58550元。共計借款25萬元。2、原審判決認(rèn)定2014年8月10萬元借被上訴人30000元；2014年7月1日借款80000元；2014年9月20日借款17380元，以上所謂三筆借款共計127380元是不存在的，屬于虛假訴訟，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。這三份借款協(xié)議是被上訴人于2015年陰歷八月十四日至2015年陰歷九月初四非法拘禁上訴人期間強(qiáng)迫上訴人簽訂的借款協(xié)議，并出具假收據(jù)。原審法院對上述三筆借款地點(diǎn)，款項(xiàng)來源，在場人，面紙大小，如何拿走等等疑點(diǎn)均為查清。其次：2014年7月1日8萬元大筆借款卻沒有轉(zhuǎn)賬憑證，不合常理。第三、通常借款都是整數(shù)，一般不會出現(xiàn)不規(guī)則借款的。像所謂2014年6月5日的58850元借款，常理上應(yīng)是55000元或60000元，不會出現(xiàn)50元或者850元類似數(shù)字，像所謂2014年9月20日這筆所謂17380元借款，常理上應(yīng)是17000元或18000元或20000元，尾數(shù)不會出現(xiàn)380元或者80元類似數(shù)字，不符合常理。第四、以上三筆所謂的虛假借款協(xié)議是上訴人在非法拘禁期間所寫，但借款時間被迫寫成了2014年7月1日，8月10日、9月20日，上訴人請求對這三份協(xié)議真實(shí)鑒定時間可以鑒定。二、原審判決應(yīng)償還本金380703.8元利息171552.89是錯誤的。1、姑且不論上訴人被迫出具借款127380元的三分虛假借款協(xié)議，退一萬步講，就按被上訴人的觀點(diǎn)。2015年10月15日，被上訴人與上訴人結(jié)合以前的借款協(xié)議重新達(dá)成一份欠款證明，被上訴人收到上訴人給付的4萬元現(xiàn)金后，上訴人還欠被上訴人36萬元整,這里的36萬元包括上訴人應(yīng)支付本金和利息以及逾期利息，同時也沒有要求上訴人于2015年10月15日后繼續(xù)支付利息。2、給付這4萬元以前，上訴人于2015年2月13日給付被上訴人3萬元，因此借款本息應(yīng)從36萬元中去掉，即雙方約定還欠借款本息33萬元。3、上訴人起訴前給付被上訴人10000元，另上訴人將自有長城汽車冀Ｄ×××××作價80000元還被上訴人欠款，車輛已過戶。4、原審判決要求上訴人支付本金380703.8元，利息171552.89元，不符合上訴人與被上訴人之間的約定，是錯誤的。三、原審法院判決違反法定程序，原審法院在審理本案過程中，因涉及到被上訴人非法拘禁上訴人，被迫寫成借據(jù)情況，已向峰峰礦區(qū)刑警報案，請求本案中止審理。但原審法院在未向上訴人出具任何裁定書情況下繼續(xù)審理本案并作出判決違反法律程序。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，審理違反法定程序，則作出的判決必然是錯誤，上訴人將上訴至上一級法院，懇求上一級人民法院依法改判上訴人欠被上訴人本金160000元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。馬某某答辯稱，上訴人所說不是事實(shí)，20萬那筆轉(zhuǎn)款20萬，1萬元是現(xiàn)金，5萬那筆，轉(zhuǎn)款5萬，8550元是現(xiàn)金，上訴人均打了收條，上訴人沒有證據(jù)證明2014年7月1日、2014年8月10日、2014年9月20日三筆是非法拘禁期間打的借條，且上訴人所稱的非法拘禁時間在打借條之后，該案起訴后，上訴人才報的案，該三筆借款是給付上訴人現(xiàn)金，有協(xié)議收條，當(dāng)時上訴人還將房產(chǎn)證及結(jié)婚證均放在被上訴人處，沒有用車還款的事實(shí)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。馬某某向一審法院起訴請求：1.依法判令二被告償還借款本金380703.8元，逾期利息、違約金254192.82元(暫計算至起訴時,按年息24%,直至全部款項(xiàng)還清為止)；2.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二被告系夫妻關(guān)系，自2014年6月至2015年1月以做生意急需資金周轉(zhuǎn)為由，分別以個人名義多次向原告借款，并均向原告出具了借條。雙方約定了借款期限、利息及違約金等。為了保證原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)，二被告主動將其名下的位于邯鄲市峰峰礦區(qū)輕工街16號泰和花園11號樓1××號房產(chǎn)證（房產(chǎn)證編號：邯鄲峰峰房權(quán)證峰峰字第××號房產(chǎn)證）、結(jié)婚證押在原告處。借款到期后，二被告未依約還款。后經(jīng)多次催要，二被告于2015年10月15日歸還了原告40000元，之后便不再歸還任何款項(xiàng)。原告多次催要借款本息未果，遂向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月5日，馬某某與齊某某簽訂借款協(xié)議，約定借款58850元，借期兩個月，齊某某于同日向馬某某出具收到借款58850元的收據(jù)；同年6月25日，馬某某與齊某某簽訂借款協(xié)議，約定借款210000元，月息7350元，未約定還款日期，齊某某于同日向馬某某出具收到借款210000元的收據(jù)；馬某某與齊某某于同年7月1日至8月1日期間簽訂借款協(xié)議，約定借款80000元，月息2800元，未約定還款日期，齊某某于同年7月13日向馬某某出具收到借款80000元的收據(jù)；同年8月10日，馬某某與齊某某簽訂借款協(xié)議，約定借款30000元，借期1個月，月息1050元，齊某某于同日向馬某某出具收到借款30000元的收據(jù)；同年9月20日，馬某某與齊某某簽訂借款協(xié)議，約定借款17380元，未約定還款日期，月息608元，齊某某于同日向馬某某出具收到借款17380元的收據(jù)。2015年2月13日，被告齊某某通過齊凱麗銀行賬戶向原告馬某某轉(zhuǎn)賬30000元；2015年10月15日，齊某某通過齊凱銀行賬戶向馬某某轉(zhuǎn)賬40000元。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”、第二十九條第二款第一項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，關(guān)于馬某某主張2014年6月5日58850元借款的借期內(nèi)利息按年利率36%計算、逾期利息按年利率24%計算的請求，因該筆借款沒有約定利息，其主張按年利率36%支付借期內(nèi)的利息及逾期利息的請求應(yīng)不予支持，但其主張支付逾期利息應(yīng)按照年利率6%計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金，出借人選擇主張逾期利息、違約金，總計超過年利率24%的部分，應(yīng)不予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。本案中，2014年6月25日、7月13日、8月10日、9月20日四筆借款均約定有利息，且超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。關(guān)于原告馬某某主張2014年6月25日借款按協(xié)議約定“2014年6月25日至2014年7月25日”為借款期限，該一個月內(nèi)利息按年利率36%計算；2014年7月13日借款按協(xié)議約定“2014年7月1日至2014年8月1日”為借款期限，該一個月內(nèi)利息按年利率36%計算,因該借款被告齊某某于2014年7月13日收到,故借款期限自齊某某收到借款之日起計算至2014年8月1日；2014年8月10日借款，借款期限為自出借日至協(xié)議約定還款日2014年9月10日即一個月，該一個月內(nèi)利息按年利率36%計算；2014年9月20日借款按協(xié)議約定“2014年9月20日至2014年11月20日”為借款期限，該兩個月內(nèi)利息按年利率36%計算的訴求。按照原告以上主張的利息計算方式，因被告齊某某于2015年2月13日償還30000元，足以支付原告主張的以上各借款期間內(nèi)的利息，故原告主張以上借期利息計算期間屬于對自己權(quán)利的合法主張，本院予以支持。關(guān)于原告馬某某主張以上四筆借款的逾期利息及違約金按年利率24%計算的訴求，本院予以支持。被告于2015年2月13日償還30000元，截至該日止：2014年6月5日58850元借款的逾期利息為1842.89元[58850元×6%÷12×6個月+58850元×6%÷365×8天]；2014年6月25日210000元借款借期利息為6300元[210000元×36%÷12]、逾期利息為27823.56元[210000元×24%÷12×6個月+210000元×24%÷365×19天]；2014年7月13日80000元借款借期利息為1499.18元[80000元×36%÷365×19天]、逾期利息為10231.23元[80000元×24%÷12×6個月+80000元×24%÷365×12天]；2014年8月10日30000元借款借期利息為900元[30000元×36%÷12]、逾期利息為3059.18元[30000元×24%÷12×5個月+30000元×24%÷365×3天]；2014年9月20日17380元借款借期利息為1042.8元[17380元×36%÷12×2個月]、逾期利息為969.47元[17380元×24%÷12×2個月+17380元×24%÷365×24天]。共計53668.31元，齊某某償還的30000元不足以抵頂利息。被告于2015年2月13日償還30000元、2015年10月15日償還40000元，即2015年10月15日前被告齊某某償還原告馬某某共計70000元，截至2015年10月15日止：2014年6月5日58850元借款的逾期利息為4216.24元[58850元×6%÷12×14個月+58850元×6%÷365×10天]；2014年6月25日210000元借款借期利息為6300元[210000元×36%÷12]、逾期利息為61561.64元[210000元×24%÷12×14個月+210000元×24%÷365×20天]；2014年7月13日80000元借款借期利息為1499.18元[80000元×36%÷365×19天]、逾期利息為23136.44元[80000元×24%÷12×14個月+80000元×24%÷365×14天]；2014年8月10日30000元借款借期利息為900元[30000元×36%÷12]、逾期利息為7898.63元[30000元×24%÷12×13個月+30000元×24%÷365×5天]；2014年9月20日17380元借款借期利息為1042.8元[17380元×36%÷12×2個月]、逾期利息為3761.70元[17380元×24%÷12×10個月+17380元×24%÷365×25天]。被告齊某某償還的70000元不足以支付其所欠借款的借期利息及逾期利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用（二）利息；（三）主債務(wù)?！敝?guī)定，被告齊某某償還的70000元應(yīng)為對所欠借款利息的償還。2014年6月5日58850元借款的逾期利息按年利率6%計算至2017年5月4日本案原審立案時為9696.55元[58850元×6%÷12×32個月+58850元×6%÷365×29天]。其他四筆借款的借期利息及逾期利息（逾期利息按年利率24%計算）至2017年5月4日本案原審立案時具體如下：2014年6月25日210000元借款借期利息為6300元[210000元×36%÷12]、逾期利息為139842.74元[210000元×24%÷12×33個月+210000元×24%÷365×9天]；2014年7月13日80000元借款借期利息為1499.18元[80000元×36%÷365×19天]、逾期利息為52957.81元[80000元×24%÷12×33個月+80000元×24%÷365×3天]；2014年8月10日30000元借款借期利息為900元[30000元×36%÷12]、逾期利息為19073.42元[30000元×24%÷12×31個月+30000元×24%÷365×24天]；2014年9月20日17380元借款借期利息為1042.8元[17380元×36%÷12×2個月]、逾期利息為10240.39元[17380元×24%÷12×29個月+17380元×24%÷365×14天]。2014年6月5日、2014年6月25日、7月13日、8月10日、9月20日五筆借款至2017年5月4日本案原審立案時利息共計241552.89元（9696.55+6300+139842.74+1499.18+52957.81+900+19073.42+1042.8+10240.39），對被告齊某某已償還的70000元利息予以扣除后下欠利息共計171552.89元。關(guān)于被告齊某某辯稱的原告訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效的主張，因其于2015年2月13日償還30000元、2015年10月15日償還40000元，訴訟時效中斷，訴訟時效期間自被告齊某某履行償還義務(wù)時重新計算，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”之規(guī)定，原告馬某某的訴訟請求不超過三年訴訟時效。關(guān)于被告齊某某主張本案涉及非法拘禁、應(yīng)中止審理的辯稱，因其向邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)分局刑警大隊(duì)機(jī)動中隊(duì)反映的被非法拘禁相關(guān)情況，雖齊某某認(rèn)為與本案有關(guān)聯(lián)性，但與本案不是同一事實(shí)亦不是同一法律關(guān)系，且其提交的相關(guān)證據(jù)僅為受案回執(zhí)，公安機(jī)關(guān)于2017年7月4日受理后目前尚未立案，本案不符合中止訴訟的法律規(guī)定，故對被告齊某某的辯稱不予采納。關(guān)于被告孟秋蓮辯稱的齊某某借款沒有用于夫妻共同生活，對原告請求不予認(rèn)可的主張，因本案借款數(shù)額較大且原告馬某某未舉證證明其主張被告孟秋蓮承擔(dān)還款義務(wù)符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！敝?guī)定，故法院對原告馬某某請求孟秋蓮承擔(dān)還款義務(wù)的主張不予支持。被告齊某某應(yīng)向原告馬某某償還的借款本金數(shù)額為396230元（58850+210000+80000+30000+17380），因原告起訴時主張的借款本金為380703.8元，屬于對自己合法權(quán)利的自由處分，故法院對原告主張被告齊某某償還借款本金380703.8元的訴訟請求予以支持。綜上所述，被告齊某某應(yīng)向原告馬某某償還的借款本金為380703.8元，借款利息為171552.89元，對原告馬某某主張的其他訴訟請求，法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、被告齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某某償還借款本金380703.8元及利息171552.89元；二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，齊某某提交銀行流水和機(jī)動車發(fā)票，證明齊某某于2015年2月13日還款30000元，2015年10月15日還款40000元，2014年8月5日還款10150元，2016年4月5日還款3000元，機(jī)動車發(fā)票證明齊某某將自有汽車作價80000元還馬某某欠款。馬某某質(zhì)證認(rèn)為，對2015年2月13日還款30000和2015年10月15日還款40000元沒有異議，且一審判決將該兩筆款項(xiàng)已扣除。馬某某對2014年8月5日還款10150元，2016年4月5日還款3000元的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為還款和本案沒有關(guān)系，是齊某某還之前刷信用卡的錢。對機(jī)動車發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，但不能證明是以車抵債。二審查明其他事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人齊某某上訴稱2014年6月25日借被上訴人20萬元，但借據(jù)寫成了21萬元，2014年6月5日借被上訴人5萬元，但借據(jù)寫成58550元，共計借款25萬元的問題，對于該兩筆借款，一審中被上訴人馬某某提交了齊某某書寫的借據(jù)，并有轉(zhuǎn)款憑證，轉(zhuǎn)款憑證雖與借據(jù)有差額，但被上訴人稱差額部分給付是現(xiàn)金，且齊某某當(dāng)日出具的收據(jù)載明收到借款數(shù)額與借款協(xié)議書數(shù)額一致，齊某某作為一個成年人應(yīng)當(dāng)知道自己出具收據(jù)而產(chǎn)生的法律后果，其出具的收據(jù)數(shù)額清晰、時間明確，齊某某也未提交證據(jù)證明其主張成立，故齊某某該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于齊某某上訴提出2014年8月10萬元借被上訴人30000元，2014年7月1日借款80000元，2014年9月20日借款17380元三筆借款共計127380元不存在，是上訴人在非法拘禁期間所寫，本案涉及非法拘禁，一審未中止審理，違反程序的問題，齊某某雖主張向邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)分局刑警大隊(duì)機(jī)動中隊(duì)報案，但其一二審期間并未提交公安機(jī)關(guān)針對非法拘禁立案的證據(jù)，也未提交該三筆借款是在非法拘禁期間所書寫借據(jù)，故上訴人齊某某該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人齊某某上訴稱起訴前給付被上訴人馬某某10000元的問題，因被上訴人不予認(rèn)可，上訴人也未提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人所提2015年2月13日還款30000元，2015年10月15日還款40000元的問題，對于該兩筆還款，一審法院亦予以認(rèn)定，并在齊某某借款利息中也已扣除。關(guān)于齊某某提出將其自有汽車作價80000元還被上訴人馬某某欠款的問題，因馬某某對此不予認(rèn)可，上訴人齊某某也僅僅是提交了汽車發(fā)票，并未提交將該車作價80000元還馬某某欠款的證據(jù)，故齊某某該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人齊某某二審中提交的2014年8月5日還款10150元，2016年4月5日還款3000元，共計13150元的問題，被上訴人馬某某認(rèn)可收到該兩筆款項(xiàng)，但認(rèn)為和本案沒有關(guān)系，是被上訴人還的代刷信用卡的錢，馬某某并未提交證據(jù)證明齊某某是還信用卡的錢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用（二）利息；（三）主債務(wù)。”之規(guī)定，齊某某償還的13150元應(yīng)為對所欠借款利息的償還。故齊某某應(yīng)向馬某某償還的借款本金為380703.8元，借款利息為158402.89元。綜上所述，齊某某的部分上訴請求成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律有誤。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人齊某某因與被上訴人馬某某、孟秋蓮民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2018）冀0406民初27號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2018）冀0406民初27號民事判決第二項(xiàng)。二、變更河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2018）冀0406民初27號民事判決第一項(xiàng)為齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向馬某某償還借款本金380703.8元及利息158402.89元；如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10149元，由馬某某負(fù)擔(dān)2149元，齊某某負(fù)擔(dān)8000元；二審案件受理費(fèi)7185元，齊某某負(fù)擔(dān)7000元，馬某某負(fù)擔(dān)185元。本判決為終審判決。

審判長　　徐海燕
審判員　　馮　雪
審判員　　閆文昌

書記員：郭培明