上訴人（原審被告）張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司。
法定代表人張俊嶺。
委托代理人張偉。
委托代理人田希國，河北海龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）齊某。
委托代理人徐衛(wèi)華，河北揚正律師事務所律師。
原審被告張某某通泰運輸集團有限公司。
法定代表人焦玉和。
委托代理人王俊。

上訴人張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司因與被上訴人齊某、原審被告張某某通泰運輸集團有限責任公司旅客運輸合同糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第448號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司的委托代理人張偉、田希國，被上訴人齊某及其委托代理人徐衛(wèi)華，原審被告張某某通泰運輸集團有限責任公司的委托代理人王俊，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊某訴稱，2015年7月20日，齊某等33人與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司簽訂《包車客運合同》一份，該合同約定：乙方（齊某等33人）包租甲方（張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司）大型客車一部，共39座，自2015年8月1日至2015年8月1日期間，由張某某至小五臺山途徑化稍營往返。2015年8月1日，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司所派大型客車（車牌號冀G×××××）承運齊某等33人行駛至宣大高速大同方向192KM處時，因與前車發(fā)生碰撞，致大型客車內(nèi)齊某等幾名乘客身體不同程度受傷。齊某因受傷前往張某某市河北北方學院附屬第一醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：鼻外傷、鼻骨骨折（雙側(cè)）、上頜骨額突骨折（左）。后經(jīng)鑒定，為十級傷殘，現(xiàn)請求張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司和張某某通泰運輸集團有限責任公司給付：醫(yī)療費780元、誤工費7600元（46239元/年÷365天×60天）、交通費40元、殘疾賠償金48282元（24141元/年×20年×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費及檢查費1820元，以上合計61522元。
張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司辯稱，齊某訴我公司的主體不適格，請求駁回起訴。理由為：1、張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司是張某某通泰運輸集團有限公司依法設立并具有營業(yè)執(zhí)照的分公司，旅游分公司無獨立的財產(chǎn)，對外沒有獨立承擔民事責任的能力，該公司的民事責任應由張某某通泰運輸集團有限公司承擔；2、對旅游客運分公司與齊某訂立的《包車客運合同》沒有異議，但該合同未實際履行，在2015年7月30日，由于次日要履行合同的客車在山東損壞，無法返回張某某，該車司機張偉及時向簽訂合同的徐衛(wèi)華通報了這一情況，并向徐衛(wèi)華介紹了旅游客運分公司之外的另一輛客車，也就是本案所涉及的發(fā)生事故的客車，具體組織旅游的人員同意了乘坐該車輛，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司與齊某等人訂立的合同并未實際履行，在司機張偉的介紹下，齊某等人又與另一車輛的所有人曹志斌建立了運輸合同關(guān)系，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司與齊某等人與曹志斌建立新的運輸合同關(guān)系的同時，與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司的《包車客運合同》已經(jīng)解除，曹志斌駕駛的發(fā)生事故的車輛不是我公司所有，所以不同意賠償。
張某某通泰運輸集團有限責任公司辯稱，對張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司與齊某訂立的《包車客運合同》沒有異議，但該合同未實際履行，齊某本人又與另一車輛的所有人曹志斌建立了運輸合同關(guān)系，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司與齊某等人在齊某與曹志斌建立事實承運合同關(guān)系時，與旅游客運分公司的《包車客運合同》已經(jīng)解除，曹志斌駕駛的發(fā)生事故的車輛不是我公司所有，不同意賠償。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年，齊某與徐衛(wèi)華等欲參加同學聚會，徐衛(wèi)華代表同學們負責聯(lián)系承運客車到蔚縣小五臺山去旅游，徐衛(wèi)華與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司的司機張偉電話聯(lián)系后，2015年7月20日在張偉的帶領(lǐng)下到張某某市通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司簽訂了《包車客運合同》一份，該合同載明的內(nèi)容有：“出車方（簡稱甲方）：張某某市通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司，包車方（簡稱乙方）：代理人徐衛(wèi)華。確保旅游客運公司服務質(zhì)量和乙方權(quán)益，本著平等協(xié)商的原則，達成如下協(xié)議：1、乙方包租甲方大型客車一部，共39座，自2015年8月1日至2015年8月1日，一日期間，由張某某至小五臺山途徑化稍營往返。甲方保證所派車輛保險（三者、車損、乘客）和營運手續(xù)齊全、有效，車輛安全例檢合格。2、乙方包車價格為1800元，預付押金800元，任務完成后車款一次付清。3、乙方在租車期間，保證甲方人員住宿、停車相關(guān)安全。4、乙方在乘車中要服從甲方安排指揮及乘車有關(guān)規(guī)定，否則發(fā)生意外責任由乙方負責。5、乙方乘車人員隨身攜帶的貴重物品自行妥善保管，要按車輛核定人員乘車，嚴禁超員，甲方因車輛手續(xù)、行車違章款由甲方負責。6、中途的路橋費、車輛燃油費及停車費由甲方負責。7、乙方因故不能履行本協(xié)議或包車中增加了運行路線，按“汽車運行規(guī)則”有關(guān)規(guī)定辦理交費手續(xù)。8、甲方因不可抗拒因素或者道路堵塞、交通事故等不可預見因素不能履行本協(xié)議時，退還部分或全部車費，不承擔違約責任。9、甲方所派的車輛必須保險（三者、車損、乘客）、各類相關(guān)證件齊全、有效，符合相關(guān)安全法律法規(guī)的規(guī)定，所派車輛必須經(jīng)過安全檢查，車輛技術(shù)狀況完好方可上路運營。10、乙方必須確保乘客不隨身攜帶危及生命和運輸?shù)奈锲?，保證車輛不被“法輪功”人員和其他不法分子利用進行進京上訪肇事等活動，發(fā)現(xiàn)可疑情況，要立即報告當?shù)毓矙C關(guān)。11、此協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，其他未盡事宜雙方協(xié)商解決。此次任務完成后，雙方責任結(jié)束，合同自動終止。乙方代理人：徐衛(wèi)華，甲方處蓋有張某某市通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司公章。”同時在該合同下方注明：“已收800元，張偉”。該合同簽訂后，徐衛(wèi)華交給旅游客運分公司定金800元，張偉將該定金收取。2015年7月底，張偉電話通知徐衛(wèi)華聯(lián)系司機曹志斌以確定上車的時間和地點，2015年8月1日，案外人曹志斌駕駛大型客車（車牌號冀G×××××）承運齊某等33人行駛至宣大高速大同方向192KM處時，因與前車發(fā)生碰撞，致大型客車內(nèi)齊某等幾名乘客身體不同程度受傷。經(jīng)張某某市公安交通警察支隊陽原大隊認定，司機曹志斌承擔此事故的全部責任，齊某無責任。事故發(fā)生后，張偉又聯(lián)系了車將齊某等人送回張某某市內(nèi)。齊某因受傷前往張某某市河北北方學院附屬第一醫(yī)院就診，診斷為：鼻外傷、鼻骨骨折（雙側(cè)）、上頜骨額突骨折（左）。所花費醫(yī)療費780元，經(jīng)鑒定，齊某為十級傷殘，誤工期60日。齊某的戶口為非農(nóng)業(yè)戶口，另查明，司機張偉所駕駛的車輛屬于掛靠張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司，張偉介紹的司機曹志斌所駕駛車輛非張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司所有。
一審法院認為，齊某的同學徐衛(wèi)華作為代理人與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司之間的《包車客運合同》是雙方當事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上協(xié)商一致簽訂的，系當事人真實意思表示，未違反我國法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按合同履行。現(xiàn)齊某等人按照合同履行了繳納包車定金的義務，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司須履行合同規(guī)定運送義務。根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司作為客運承運人，在運輸過程中依法負有確保乘客人身和財產(chǎn)安全的義務，對在運輸過程中非因乘客自身原因造成的乘客一切人身和財產(chǎn)損失，應當承擔損害賠償責任。本案中雖齊某等人乘坐的曹志斌駕駛的車輛非張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司所有，但是齊某等人是基于《包車客運合同》與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司建立的承運關(guān)系，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司安排的車輛是否屬于該公司所有，不影響合同效力。故張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司辯稱齊某又與另一車輛的所有人曹志斌建立了新運輸合同關(guān)系，與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司之間的合同已經(jīng)解除的主張，法院不予采信。齊某主張醫(yī)療費780元，提交張某某市河北北方學院附屬第一醫(yī)院診斷證明書、收費票據(jù)予以證實。齊某提供的證據(jù)真實、有效，能充分證明治療必要性，法院依法支持醫(yī)療費780元。齊某主張誤工費7600元，未提交誤工證據(jù)，齊某因交通事故誤工必然產(chǎn)生相應損失，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)，可按2015年河北省在崗職工年平均工資46239元計算，誤工期限以60日為準，法院確認誤工費金額為：46239元/年÷365日×60日=7600元。齊某主張交通費40元，提交交通費票據(jù)為證，是就醫(yī)治療必然產(chǎn)生交通費用，法院予以支持。齊某主張鑒定費1820元，有鑒定費票據(jù)為證，鑒定費是為查明齊某的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應予以賠償，故對鑒定費1820元，法院予以支持，齊某主張殘疾賠償金48282，經(jīng)司法機構(gòu)評定，構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，齊某為非農(nóng)業(yè)戶口，主張按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，應予支持，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算20年，傷殘賠償金金額為：24141元/年×10%×20年=48282元。齊某主張精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上，法院確定齊某各項損失為：醫(yī)療費780元、誤工費7600元、交通費40元、鑒定費1820元、殘疾賠償金48282元、精神撫慰金3000元，共計61522元。因《包車客運合同》有張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司蓋章，張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司應對齊某的醫(yī)療費等損失的清償承擔給付義務，齊某以張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司為案件被告起訴，主體適格。張某某市通泰運輸集團有限責任公司作為被告旅游客運分公司的總公司，對于上述醫(yī)療費用及損失的清償，亦應承擔連帶責任。故齊某請求張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司與張某某市通泰運輸集團有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決：一、張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付齊某醫(yī)療費780元、誤工費7600元、交通費40元、殘疾賠償金48282元、精神撫慰金3000元、鑒定費及檢查費1820元，以上合計61522元。二、張某某通泰運輸集團有限責任公司對上述賠償款61522元承擔連帶清償責任。

本院認為，齊某等人由徐衛(wèi)華代理，與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司之間簽訂《包車客運合同》，是雙方當事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上協(xié)商一致簽訂的，系當事人真實意思表示，合法有效。齊某等人按照合同履行了繳納包車定金的義務，證明雙方的合同已生效并履行。張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司收受了包車定金，有義務按照約定將齊某等人安全運輸?shù)郊s定的地點。后張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司臨時改變運輸工具，但是齊某等人是基于《包車客運合同》與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司建立的承運關(guān)系，該分公司基于合同另行安排的車輛是否屬于該分公司所有，不影響合同效力，也不能作為與齊某等人之間不存在客運合同的依據(jù)。故張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司辯稱齊某又與事故車輛的所有人曹志斌建立了新運輸合同關(guān)系，與該分公司之間的合同已經(jīng)解除的主張，本院不予采信。張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司沒有將客人安全運輸?shù)郊s定的地點，應承擔違約責任。故齊某主張醫(yī)療費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。齊某主張精神撫慰金3000元，由于齊某與張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司間形成的是客運合同關(guān)系，且齊某起訴時選擇要求承運人承擔違約責任，而精神損害賠償屬于侵權(quán)責任的范疇。故齊某要求賠償精神損害撫慰金3000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第448號民事判決第一項為：張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付齊某醫(yī)療費780元、誤工費7600元、交通費40元、殘疾賠償金48282元、鑒定費及檢查費1820元，以上合計58522元。
二、變更張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第448號民事判決第二項為：張某某通泰運輸集團有限責任公司對上述賠償款58522元承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行，二審案件受理費1338元，由上訴人張某某通泰運輸集團有限責任公司旅游客運分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　悅 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　?！?/p>

書記員：梁秀峰