上訴人（原審原告）齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人張繼龍，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人梁紅梅，河北紅梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）胡慶平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）胡艷娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）胡彥榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）胡延文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）胡延菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）胡延俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。

上訴人齊某某與被上訴人趙某某、胡艷娥、胡彥榮、胡延文、胡延菊、胡延俠案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人齊某某及委托代理人張繼龍，被上訴人趙某某指派律師梁紅梅，被上訴人胡艷娥、胡彥榮、胡延文到庭參加了訴訟，被上訴人胡慶平、胡延菊、胡延俠經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊某某的上訴請求：1、請求撤銷昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1102號民事判決。2、請求依法改判確認(rèn)被上訴人申請執(zhí)行的房屋是齊某某與父母共建的房屋，父母的份額早已贈與齊某某，不屬于齊錫明的遺產(chǎn)。3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、1997年齊某某結(jié)婚與父母共同生活和居住在一起，因房屋不夠居住，又為齊某某另外蓋了三間房屋。如果沒有上訴人和哥、嫂共同出資出力，在四年的時間齊錫明不可能蓋六間房屋。故訴爭的房屋屬于家庭共有，其父母的份額于1997年早已贈與了齊某某夫妻所有。三間房屋屬于齊某某夫妻合法財產(chǎn)，不屬于被上訴人申請強制執(zhí)行的范圍。二、按照最高人民法院法釋（2003）19號婚姻法解釋二第22條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與。本案訴爭的齊某某居住的三間房屋依法律規(guī)定，父母贈與齊某某夫妻的行為合法有效。三、齊某某結(jié)婚后當(dāng)時全家居住在一起共同生活，不但上訴人親自出資出力與父母共同建房，而且哥嫂也出資出力參與共同為齊某某建房。齊某某夫婦婚后在此居住長達(dá)十八年時間。不但哥嫂沒有提出異議，而且哥嫂對父母贈與齊某某的房屋也沒有提出異議。所以本案訴爭的房屋屬于齊某某夫妻的合法財產(chǎn)。四、父母贈與次子齊某某的房屋至今沒有登記的原因，是因為全村一直都沒有辦理房屋確權(quán)登記的原因。按照《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，父母贈與齊某某的房屋沒有登記齊某某名下，不影響屬于齊某某夫妻合法財產(chǎn)的效力。五、昌黎縣執(zhí)行部門詢問楊錫玲時，楊錫玲已經(jīng)說明，即楊錫玲與齊錫明就有三間房屋。因二兒子齊某某結(jié)婚沒有房屋，是給兒子蓋了三間房屋，其贈與事實成立。齊某某受贈與的三間房屋是十八年前，而父親死亡贈與行為之后。六、一審法院的調(diào)查筆錄已經(jīng)證明了齊某某父親齊錫明和母親只有三間舊房，而不是九間房屋，事實清楚，證據(jù)充分，所以，一審判決錯誤，請求二審法院依法改判。

本院認(rèn)為，齊某某對案涉三間房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益是本案爭議的焦點問題。本案中，齊錫明生前與妻子楊錫玲育有次子齊某某，在齊某某成年后，齊錫明作為戶主在自己宅基地之外占其他耕地0.25畝，為次子齊某某結(jié)婚申請建房三間。此時，次子齊某某已經(jīng)成年，系具有勞動能力的家庭成員，案涉房屋建成后應(yīng)為具有勞動能力的家庭成員共有。齊某某夫婦在案涉三間房屋內(nèi)長期居住，形成獨立的院落，且無其他宅基地的事實，與楊錫玲為兒子結(jié)婚建房的陳述，以及昌黎縣國土資源局做案涉三間房屋地籍調(diào)查四至指界時，沒有其他共有人提出異議的事實，能夠相互印證，贈與事實成立，再結(jié)合我國農(nóng)村實際與風(fēng)俗習(xí)慣，本院認(rèn)定案涉房屋屬于其他共有人的份額已經(jīng)贈與齊某某夫婦。雖然被上訴人對于贈與事實不認(rèn)可，卻未提供充分的證據(jù)證明自己的主張，被上訴人的抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。故案涉三間房屋不是齊錫明的遺產(chǎn)，不能作為齊錫明的遺產(chǎn)被執(zhí)行。
綜上所述，齊某某所提執(zhí)行異議的訴訟請求成立，本院予以支持；原審認(rèn)定事實及適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、撤銷昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1102號民事判決；
二、改判為：齊某某現(xiàn)居現(xiàn)居住的昌黎縣茹荷鎮(zhèn)茹荷村的三間房屋不是齊錫明的遺產(chǎn)，停止對齊某某現(xiàn)居現(xiàn)居住的昌黎縣茹荷鎮(zhèn)茹荷村的三間房屋的執(zhí)行。

審判長　劉子明審判員李德權(quán)代審判員鄒德林

書記員：孫 秀 麗