齊某某
馮淑鈞（北京浩都律師事務(wù)所）
李某某
曹金祥（河北浮陽律師事務(wù)所）
中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
雷小珊

原告齊某某。
委托代理人馮淑鈞，北京浩都律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人曹金祥，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8樓5層508-515室。
負責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷小珊，該公司職員。
原告齊某某與被告李某某、中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險滄州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人馮淑鈞，被告李某某委托代理人曹金祥，被告太平保險滄州支公司委托代理人雷小珊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱，2014年7月26日，被告李某某駕駛冀J×××××號小型轎車沿解放路由東向西行駛，行至煤建路口西側(cè)時與沿解放路煤建路口西側(cè)人行道由南向北過馬路的原告相撞，致原告受傷電動自行車損壞的交通事故。
該事故發(fā)生后，原告住滄州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:1、左膝外側(cè)半月板前角、后角及體部損傷；2、左膝內(nèi)側(cè)半月板前角、后角及體部變性；3、多發(fā)軟組織挫傷。
此事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某負事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原被告調(diào)解無果，為此，原告訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計47485.72元，訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字（2014）第20140303號道路交通事故認定書；
2、被告李某某的駕駛證、所駕車輛冀J×××××車行駛證及該車交強險保單；
3、河北省滄州市人民醫(yī)院住院病歷一套；
4、滄州市人民醫(yī)院診斷證明書兩份；
5、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)一張；
6、住院病人費用分類匯總表一張；
7、齊某某收入證明一張；
8、護理人李紅敏身份證明、停發(fā)工資證明、收入證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證。
被告李某某辯稱，對事故認定書認定我方負全責(zé)有異議，當(dāng)時為救人把受害人送到醫(yī)院，交警部門根據(jù)雙方的筆錄，還原事故真實情況來確定責(zé)任，交警部門認定我方負全責(zé)，從事實及法律角度有瑕疵，我方認為應(yīng)為同等責(zé)任。
原告真正的住院時間只為7月26日至7月30日，7月30日后直至出院原告均未在醫(yī)院，只是在醫(yī)院掛床，因此相應(yīng)的住院伙食補助費、誤工費、護理費應(yīng)按實際天數(shù)計算。
在原告出院時半月板病變屬于慢性病，不是本次事故造成的。
在原告住院初期，為原告墊付醫(yī)藥費1159元。
被告李某某為證明自己的主張，提供了滄州市人民醫(yī)院住院病人預(yù)交款收據(jù)和門診票據(jù)。
被告太平保險滄州支公司辯稱，原告在事故中僅是擦傷，X射線檢查為左膝退變，屬于慢性病，不屬于交通事故造成的損傷，對原告治療的病情與交通事故的關(guān)聯(lián)性有異議，大部分醫(yī)療費是治療慢性病的，應(yīng)予以扣除。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
被告李某某駕駛冀J×××××號小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負事故的全部責(zé)任，因冀J×××××號小型轎車在被告太平保險滄州支公司投保有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平保險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某賠償。
被告李某某在收到交警部門作出的事故認定書后，在法定的期限內(nèi)并未申請復(fù)核，故本院對其對方應(yīng)負同等責(zé)任的辯解不予認可。
關(guān)于被告李某某和太平保險滄州支公司提出的掛床意見，因?qū)颊叩闹委熡盟幏桨甘恰痢敛∪司唧w病情進行判斷作出的，而被告李某某和太平保險滄州支公司雖對治療的必要性、合理性有異議，但并未提供充分證據(jù)證明，本院對該意見不予采納。
被告李某某和太平保險滄州支公司辯稱的X射線檢查為左膝退變，屬于慢性病，不屬于交通事故造成的損傷，大部分醫(yī)療費是治療慢性病的意見，二被告亦未提交充分的證據(jù)證明其主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張12437.22元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細匯總單予以證實。
因被告李某某為原告墊付的1159元款項中包括159元醫(yī)療費，原告并未主張，故原告實際醫(yī)療費損失應(yīng)為12596.22元，因原告有效診療天數(shù)為65天，應(yīng)減去相應(yīng)費用（540＋432＋2006）÷108×（108-65）=1185.67元，本院支持11410.55元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張5400元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準，按照50元／天計算，有效住院天數(shù)65天，本院支持3250元。
關(guān)于護理費，原告主張12168.36元。
原告雖提交護理人員李紅敏身份證明、停發(fā)工資證明、收入證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。
本院結(jié)合住院病歷中的護理等級和出院醫(yī)囑，認定合理住院期間一人護理，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準32045元計算護理費，其護理費為32045÷365×65天=5706.64元。
關(guān)于誤工費，原告主張15915.54元。
原告雖提交了收入證明，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。
因原告提交的兩份診斷證明書中顯示的休養(yǎng)期不一致，本院結(jié)合住院病歷和診斷證明書，認定誤工期122天，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準32045元計算誤工費，其誤工費為32045÷365×122天=10710.93元。
關(guān)于交通費，原告主張1205元，考慮原告有效住院天數(shù)65天就醫(yī)和陪護的實際，本院對該項主張予以支持。
關(guān)于其他損失，原告主張鞋子損失359元，并提供了購買鞋子的發(fā)票。
因交通事故認定書中并未有鞋子損壞的記錄，原告也未提供證明本次事故造成鞋子損壞的其他證據(jù)，本案對該項主張不予支持。
原告主張的車損，并未提交證明電動車損壞的證據(jù)，本院對該項主張不予支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費11410.55元，住院伙食補助費3250元，護理費5706.64元，誤工費10710.93元，交通費1205元，共計32283.12元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計14660.55元，首先由被告太平保險滄州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分4660.55元由被告李某某承擔(dān)。
護理費、誤工費、交通費共計17622.57元，由被告太平保險滄州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
被告太平保險滄州支公司需賠償原告各項損失數(shù)額共計為27622.57元。
因被告李某某已為原告墊付1159元，從其應(yīng)承擔(dān)的4660.55元中扣除后，被告李某某需再賠償原告3501.55元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告齊某某各項損失共計27622.57元；
二、被告李某某賠償原告齊某某3501.55元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費988元，原告承擔(dān)340.42元，被告李某某承擔(dān)72.85元，被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)574.73元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
被告李某某駕駛冀J×××××號小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負事故的全部責(zé)任，因冀J×××××號小型轎車在被告太平保險滄州支公司投保有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平保險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某賠償。
被告李某某在收到交警部門作出的事故認定書后，在法定的期限內(nèi)并未申請復(fù)核，故本院對其對方應(yīng)負同等責(zé)任的辯解不予認可。
關(guān)于被告李某某和太平保險滄州支公司提出的掛床意見，因?qū)颊叩闹委熡盟幏桨甘恰痢敛∪司唧w病情進行判斷作出的，而被告李某某和太平保險滄州支公司雖對治療的必要性、合理性有異議，但并未提供充分證據(jù)證明，本院對該意見不予采納。
被告李某某和太平保險滄州支公司辯稱的X射線檢查為左膝退變，屬于慢性病，不屬于交通事故造成的損傷，大部分醫(yī)療費是治療慢性病的意見，二被告亦未提交充分的證據(jù)證明其主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張12437.22元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細匯總單予以證實。
因被告李某某為原告墊付的1159元款項中包括159元醫(yī)療費，原告并未主張，故原告實際醫(yī)療費損失應(yīng)為12596.22元，因原告有效診療天數(shù)為65天，應(yīng)減去相應(yīng)費用（540＋432＋2006）÷108×（108-65）=1185.67元，本院支持11410.55元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張5400元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準，按照50元／天計算，有效住院天數(shù)65天，本院支持3250元。
關(guān)于護理費，原告主張12168.36元。
原告雖提交護理人員李紅敏身份證明、停發(fā)工資證明、收入證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。
本院結(jié)合住院病歷中的護理等級和出院醫(yī)囑，認定合理住院期間一人護理，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準32045元計算護理費，其護理費為32045÷365×65天=5706.64元。
關(guān)于誤工費，原告主張15915.54元。
原告雖提交了收入證明，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。
因原告提交的兩份診斷證明書中顯示的休養(yǎng)期不一致，本院結(jié)合住院病歷和診斷證明書，認定誤工期122天，并參照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準32045元計算誤工費，其誤工費為32045÷365×122天=10710.93元。
關(guān)于交通費，原告主張1205元，考慮原告有效住院天數(shù)65天就醫(yī)和陪護的實際，本院對該項主張予以支持。
關(guān)于其他損失，原告主張鞋子損失359元，并提供了購買鞋子的發(fā)票。
因交通事故認定書中并未有鞋子損壞的記錄，原告也未提供證明本次事故造成鞋子損壞的其他證據(jù)，本案對該項主張不予支持。
原告主張的車損，并未提交證明電動車損壞的證據(jù)，本院對該項主張不予支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費11410.55元，住院伙食補助費3250元，護理費5706.64元，誤工費10710.93元，交通費1205元，共計32283.12元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計14660.55元，首先由被告太平保險滄州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分4660.55元由被告李某某承擔(dān)。
護理費、誤工費、交通費共計17622.57元，由被告太平保險滄州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
被告太平保險滄州支公司需賠償原告各項損失數(shù)額共計為27622.57元。
因被告李某某已為原告墊付1159元，從其應(yīng)承擔(dān)的4660.55元中扣除后，被告李某某需再賠償原告3501.55元。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告齊某某各項損失共計27622.57元；
二、被告李某某賠償原告齊某某3501.55元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費988元，原告承擔(dān)340.42元，被告李某某承擔(dān)72.85元，被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)574.73元。

審判長：回海峰

書記員：李亞男