原告齊某某。
委托代理人左國棟，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告谷某停。
委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告谷某某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人劉陽，公司員工。

原告齊某某與被告谷某停、谷某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月17日開庭審理了本案。原告齊某某委托代理人左國棟、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司委托代理人劉陽到庭參加訴訟。被告谷某停、谷某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年5月4日6時(shí)05分，被告谷某停駕駛冀A×××××重型貨車沿保衡路由北向南行駛到135KM＋600M處駛?cè)肽嫘?，與相向行駛原告雇傭司機(jī)曹海軍駕駛的魯P×××××號重型貨車相撞，造成原告車輛損壞的事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)勘查作出第36372號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告谷某停負(fù)事故全部責(zé)任。該事故造成原告車損20860元、施救費(fèi)9500元，倒運(yùn)費(fèi)2500元，停車費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)620元，停運(yùn)損失2580元，以上損失共計(jì)37360元，原告要求三被告賠償上述損失。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：事故車輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬，商業(yè)險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)原告合理損失，超出部分根據(jù)保險(xiǎn)合同減免20%，按照80%承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，被告公司不予承擔(dān)。
被告谷某停、谷某某經(jīng)本院合法傳喚，在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，亦未參加訴訟。
根據(jù)當(dāng)事人各方的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告要求三被告賠償車損20860元、施救費(fèi)9500元，倒運(yùn)費(fèi)2500元，停車費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)620元，停運(yùn)損失2580元，以上損失共計(jì)37360元有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

圍繞本案爭議焦點(diǎn)，原告齊某某陳述舉證如下：
陳述同訴狀事實(shí)與理由部分，對被告保險(xiǎn)公司提出的商業(yè)險(xiǎn)免賠20%不予認(rèn)可。保險(xiǎn)條款只是保險(xiǎn)公司和車主被保險(xiǎn)人簽訂的，不能對抗第三人。賠償清單：車損：20860元，施救費(fèi)9500元，倒運(yùn)費(fèi)2500元，停車費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)620元，停運(yùn)損失2580元，（按照2014年河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天129元，計(jì)算20天）以上損失共計(jì)37360元，原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告谷某停承擔(dān)。
提交證據(jù)如下：
證據(jù)一車輛掛靠協(xié)議，主要證明魯P×××××實(shí)際車主為原告齊某某。
證據(jù)二事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三價(jià)格鑒定結(jié)論書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)8張，證明原告車輛損失數(shù)額及所花鑒定費(fèi)用。
證據(jù)四拖車費(fèi)票據(jù)2張，證明原告為施救車輛所產(chǎn)生費(fèi)用。
證據(jù)五倒運(yùn)費(fèi)票據(jù)1張，證明原告因事故產(chǎn)生的倒運(yùn)貨物費(fèi)用。
證據(jù)六停車費(fèi)票據(jù)，證明原告因事故產(chǎn)生的停車費(fèi)。
被告人壽保險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：價(jià)格鑒定結(jié)論書中未扣減殘值，被告公司同意扣減860元?dú)堉岛笥?jì)算，鑒定費(fèi)不再賠償范圍內(nèi)，拖車費(fèi)認(rèn)可4000元，二次拖車費(fèi)5500元，無施救單位公章，系冠縣國家稅務(wù)局代開發(fā)票，關(guān)聯(lián)性有異議，對于二次拖車費(fèi)，被告公司不認(rèn)可。倒運(yùn)費(fèi)質(zhì)證意見同二次拖車費(fèi)質(zhì)證意見，停車費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，其他證據(jù)無異議。
被告人壽保險(xiǎn)公司提交如下證據(jù)：提交保單抄件一份，證明被告車輛承保情況。
本院對原告提交上述證據(jù)的認(rèn)定意見是：對于證據(jù)一、二因被告無異議，故對其真實(shí)性予以認(rèn)定。對證據(jù)三雖被告存有異議，認(rèn)為價(jià)格鑒定結(jié)論書中未扣減殘值，但根據(jù)價(jià)格鑒定結(jié)論書顯示，是扣除殘值之后的標(biāo)的損失價(jià)格，故本院對其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。對證據(jù)四拖車費(fèi)，因被告對第一次拖車費(fèi)予以認(rèn)可，故對第一次拖車費(fèi)本院予以認(rèn)定。對二次拖車費(fèi)，系冠縣國家稅務(wù)局代開發(fā)票，無施救單位公章，故本院對其關(guān)聯(lián)系不予認(rèn)定。對證據(jù)五倒運(yùn)費(fèi)票據(jù)系冠縣國家稅務(wù)局代開發(fā)票，無出具單位公章，故本院對其關(guān)聯(lián)系不予認(rèn)定。對證據(jù)六系原告的實(shí)際支出，故對其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院對被告提交證據(jù)的認(rèn)定意見是：因原告無異議，故對其真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：2014年5月4日6時(shí)05分，被告谷某停駕駛冀A×××××重型貨車沿保衡路由北向南行駛到135KM＋600M處駛?cè)肽嫘?，與相向行駛曹海軍駕駛的魯P×××××號重型貨車相撞，造成谷某停、曹海軍受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第36372號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告谷某停負(fù)事故全部責(zé)任，曹海軍無責(zé)任。
另查明，冀A×××××重型貨車登記所有人為冠縣振飛物流有限公司，實(shí)際所有人為原告齊某某，雙方系車輛掛靠關(guān)系。被告谷某停駕駛的冀A×××××重型貨車登記為被告谷某某。事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成原告所有的魯P×××××號重型貨車的車損為20860元。為了確定魯P×××××號重型貨車的損失程度而支付的鑒定費(fèi)630元。施救費(fèi)是為了對車輛施救從而避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大而支付的合理費(fèi)用，故對第一次產(chǎn)生的施救費(fèi)4000元本院予以認(rèn)定。停車費(fèi)1250元系原告因事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，故本院予以認(rèn)定。對原告主張的停運(yùn)損失因其未提交有關(guān)停運(yùn)期間的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。對原告主張的二次拖運(yùn)費(fèi)及倒運(yùn)費(fèi)因其提供證據(jù)缺少關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。被告谷某停在追加被告谷某某申請中稱，其系被告谷某某雇傭司機(jī)，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對其主張不予支持。因被告谷某停駕駛的冀A×××××重型貨車未投保不計(jì)免賠率，且其在此次事故中負(fù)全部責(zé)
任，依照其與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款約定，負(fù)事故全部責(zé)任的免賠率為20%。
綜上，原告的損失確定如下：車損20860元；鑒定費(fèi)630元；施救費(fèi)4000元；停車費(fèi)1250元，以上共計(jì)26740元。人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余24740元由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%即19792元，由被告谷某停承擔(dān)20%即4948元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告車損等各項(xiàng)損失21792元。
二、被告谷某停于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告車損等各項(xiàng)損失4948元。
三、被告谷某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)367元由被告谷某停承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院，并向河北省衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 張志梅
審判員 郭偉
人民陪審員 陳冬

書記員： 陳曉靜