原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：臧貴賀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住玉田縣開發(fā)區(qū)。特別授權。被告：玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學（原玉田縣石臼窩中學），住所地玉田縣石臼窩鎮(zhèn)石臼窩村。法定代表人：楊寶憲，校長。委托訴訟代理人：時中江，副校長。特別授權委托訴訟代理人：孫福生，河北陳建仲律師事務所律師。特別授權。

原告齊某某向本院提出訴訟請求：依法確認原告與被告之間存在勞動關系。事實和理由：原告自1983年2月份開始經(jīng)人介紹到被告處工作，當時學校承諾先將原告轉為學校計劃內(nèi)臨時工，再轉成合同制工作人員，但是一直沒有兌現(xiàn)承諾，工作期間原告兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨，月工資1800元，被告一直沒有與原告簽訂書面勞動合同，也未依法給原告交納養(yǎng)老保險并辦理退休手續(xù)。原告在校工作期間共經(jīng)歷五位校長在職，分別為張國棟、胡澤民、軒維學、桑振生、楊寶箋，原告在被告處工作至2016年8月份，在原告無任何過失或過錯的情況下，2016年8月被告將原告無過失性辭退，并且未支付原告應享受的待遇，也未給原告辦理退休手續(xù)。原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)：一、被告學校辦理的上崗證、教育局組織辦理的健康證、培訓證、工會章程、原石臼窩中學校長張國棟、胡澤民、軒維學、桑振生以及現(xiàn)任校長楊寶憲出具的證人證言各1份，證明原告與被告存在事實勞動關系；二、證人軒維學出庭證實，我1983年8月到石臼窩中學工作，1996年8月任該校校長，直至2009年8月到教育局工作，我到石臼窩中學工作時原告就在學?；锓抗ぷ?，我當校長期間，原告一直在學?；锓抗ぷ?，學校的伙房是學校下屬單位，由學校經(jīng)營管理，原告的工資原來由教育局開。被告辯稱，一、被告與原告之間不存在勞動關系，原告雖系經(jīng)人介紹到被告處從事做飯勞務，但并不是勞動法意義上工作，而是在特定時間內(nèi)提供勞務，僅僅是在做飯時間到學校做飯的單一勞務，非全日制或勞動法意義上的勞動關系，并且做飯也不屬于學校的基本業(yè)務組成部分；二、學校作為教育機構，只是進行教授課程和經(jīng)手管理學校資產(chǎn)，并無人事任免權及簽訂勞動合同或與第三人建立勞動關系的權利，原告只是做飯時間到學校提供勞務，而后就離校，學校也不對原告進行管理和指示，學校的相關規(guī)章制度也不適用于原告，原告在校除做飯也無其他工作，明顯不屬于勞動關系，而是提供勞務或承攬性質的結果性和階段性的勞務行為，并且期間被告食堂外包，原告自行離開一段時間；三、原告所稱學校承諾將原告轉成臨時工再轉成合同制工作人員與事實不符，被告從未做過此承諾，也無權決定計劃內(nèi)臨時工或合同制工作人員，原告此表述可以看出，原告認可自己的身份既不屬于計劃內(nèi)臨時工也不屬于合同制工作人員，原告只能屬于在特定時間段完成特定事項（提供做飯勞務）的勞務提供者，被告屬于勞務接受者；四、原告雖稱1800元所得為工資，但不屬于勞動法范疇的工資，被告不應該與原告簽訂所謂的勞動合同及繳納保險和辦理退休手續(xù)，2016年8月不是被告辭退原告，而是解除了與原告的提供勞務與接受勞務的勞務關系，被告給付原告等人的勞務報酬不是按人給付，而是總計支付定量勞務費，具體分配是原告等人自行決定，被告無權干涉，不符合勞動關系的法定構成要件，應屬于承攬法律關系的特征；五、被告現(xiàn)名稱為玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學，原告起訴以玉田縣石臼窩中學為被告，側面反映原告對被告的了解程度少之又少，雖然已過三十余年，但原告不知道被告的全稱，可見原告與被告沒有勞動關系，不符合勞動關系的法定構成。被告未向本院提供證據(jù)。被告的質證意見，通過證人證言可以證明原告的工資是由玉田縣教育局開支，因此何時與被告形成的勞動關系，原告應舉證證明。由于其他幾個書面證明的出具人均未到庭，對此證據(jù)不予質證。健康證、培訓證、工會章程均不能實現(xiàn)原告的證明目的，反而能夠證明原告是通過自己的技術進行對學校的食堂業(yè)務進行承攬，雙方是承攬關系。從業(yè)上崗證，雖然原告的工作單位寫明了是石臼窩中學，但并沒有被告蓋章確認，因此不能實現(xiàn)原告的證明目的。經(jīng)審理查明，原告齊某某于1983年2月到被告玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學食堂從事做飯工作，雙方未簽訂書面勞動合同。至2016年8月，被告將原告辭退。
原告齊某某與被告玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告齊某某及委托訴訟代理人臧貴賀、被告玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學的委托訴訟代理人時中江、孫福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，通過原告提交的上崗證、健康證、培訓證及證人證言可以認定原告齊某某與被告玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學之間自1983年2月至2016年8月存在勞動關系。被告主張與原告不存在勞動關系、系特定時間提供勞務、不屬于學校的業(yè)務組成部分、無人事任免權等抗辯理由不能成立。原告雖達到退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇亦未領取退休金，應當按勞動關系處理。原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。……。”、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！薄⒄談趧雍蜕鐣Ｕ喜俊蛾P于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：……（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

原告齊某某與被告玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學之間自1983年2月至2016年8月存在勞動關系。案件受理費10元，由被告玉田縣石臼窩鎮(zhèn)第一中學負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　孫翠婷