原告（反訴被告）齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。訴訟委托代理人孫智坤，河北建平律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。被告（反訴原告）鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。兩被告訴訟委托代理人曹紫曄，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）齊某某與被告（反訴原告）董某某、鄭某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）齊某某及訴訟委托代理人孫智坤、被告（反訴原告）鄭某某及訴訟委托代理人曹紫曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。齊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令二被告繼續(xù)履行折遷安置房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，二被告協(xié)助原告辦理滄州市新華區(qū)千童南大道御宇國(guó)際城C區(qū)15#樓1-2402號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)；二、依法判令二被告支付違約金61500元；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2011年4月12日，原告與二被告簽訂位于滄州市新華區(qū)拆遷安置房轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定房屋總價(jià)款為205000元，原告在協(xié)議簽訂當(dāng)天就將全部房款交付給二被告，原告已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)。2012年4月，原告一直居住至今。2016年3月2l日二被告對(duì)該房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記，事后，原告多次請(qǐng)求二被告協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，二被告以房屋價(jià)格上漲過(guò)高為由拒絕。二被告的行為違反了該協(xié)議中的第5條約定，二被告除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同外，還應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金61500元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。鄭某某、董某某辯稱，一、二被告從來(lái)不存在不協(xié)助過(guò)戶的情節(jié)，相反為了盡快辦理房屋房產(chǎn)證，以便盡快將該房屋過(guò)戶給原告，二被告額外花費(fèi)了一萬(wàn)余元費(fèi)用。2016年3月21日該房屋房產(chǎn)證下來(lái)后，被告就將房產(chǎn)證原件交給原告，并告知其盡快辦理過(guò)戶手續(xù)，但是原告稱該房產(chǎn)證為新證，稅費(fèi)較高，兩年后過(guò)戶可以少交點(diǎn)稅費(fèi)。下證滿兩年后原告卻以被告不協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)為由起訴被告。二、按照合同備注約定，自協(xié)議簽訂之日起，該房屋所有的費(fèi)用均應(yīng)由原告承擔(dān)，原告拒不支付被告為其墊付的相關(guān)費(fèi)用，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)違約責(zé)。三、雙方簽訂的協(xié)議并無(wú)違約金約定，被告也不存在任何違約行為，原告的違約金主張既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法理依據(jù)。反訴原告董某某、鄭某某反訴請(qǐng)求為：一、判令反訴被告支付反訴原告墊付的天然氣初裝費(fèi)、維修資金等共計(jì)7114元；二、判令反訴被告支付反訴原告墊付的因房屋面積增加產(chǎn)生的差價(jià)6000元；三、訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：反訴原告與反訴被告于2011年4月12日簽訂一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將反訴原告所有的位于御宇國(guó)際秀瑞苑15-1-2402房屋賣(mài)給了反訴被告。協(xié)議簽訂后，反訴原告一直按照合同約定履行合同，并墊付了該房屋的天然氣初裝費(fèi)、維修資金等共計(jì)7114元。該房屋交房時(shí)，反訴原告又補(bǔ)交了因房屋面積增加產(chǎn)生的差價(jià)，按照雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，應(yīng)當(dāng)由反訴被告支付給反訴原告房屋差價(jià)款6000元。對(duì)于反訴原告為反訴被告墊付的以上款項(xiàng)，反訴原告多次找反訴被告索要，反訴被告均拒不支付?，F(xiàn)起訴反訴原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，并支付違約金，雙方合同簽訂后，反訴原告無(wú)任何違約行為，反訴被告卻違反合同約定拒不支付以上款項(xiàng)。為了維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益，依法提起反訴，懇請(qǐng)法庭判如所訴。反訴被告辯稱：一、反訴原告稱由于其辦理產(chǎn)權(quán)登記繳納的印花稅、燃?xì)夤艿蕾M(fèi)、補(bǔ)面積費(fèi)還有維修資金等費(fèi)用，反訴被告至今未支付不是事實(shí)。該筆款項(xiàng)反訴被告已經(jīng)全額以現(xiàn)金的方式交付給了反訴原告，反訴原告將該筆費(fèi)用交給開(kāi)發(fā)商、稅務(wù)局物業(yè)等部門(mén)，反訴被告曾向反訴原告要這些票據(jù)的原件，反訴原告稱涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)需要這些票據(jù)，所以遲遲未交付給反訴被告。房屋產(chǎn)權(quán)辦理完畢后，反訴原告將維修資金原件以及不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票原件交付給反訴被告，如果反訴被告未繳納維修資金，那么該票據(jù)的原件不會(huì)在我方處。因涉案房屋的實(shí)際面積為74.98平方米，而2011年4月12日，原、被告簽訂的拆遷安置房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中記載的房屋面積為73.9平方米。正是由于反訴被告已經(jīng)將該筆費(fèi)用交付給了反訴原告，為了避免以后產(chǎn)生糾紛，反訴被告重新起草了涉案房屋的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，除了涉案房屋面積進(jìn)行了修改，其他并未改動(dòng)，其中反訴被告及證明人均已簽字，而反訴原告當(dāng)時(shí)稱認(rèn)可該事實(shí)，不用這么麻煩，所以就不簽了。通過(guò)我方所持有的維修資金發(fā)票原件，新的協(xié)議書(shū)以及證人證言均可以看出反訴原告所稱不是事實(shí)。二、反訴被告知道該房屋可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)時(shí)就曾到反訴原告處要求辦理過(guò)戶，根據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定，如果按照契稅票滿兩年就可以免征營(yíng)業(yè)稅，因此反訴被告要求反訴原告同時(shí)提供涉案房屋的契稅票，而反訴原告稱該契稅票找不到了，雙方就產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)等待了一段時(shí)間，2018年3月反訴被告也曾找到中間人要求進(jìn)行調(diào)解，反訴原告稱現(xiàn)房屋價(jià)格上漲過(guò)高，要求反訴被告多給付房款才給辦理過(guò)戶。三、反訴原告稱其積極要求配合過(guò)戶，而我方欠對(duì)方部分款項(xiàng)未交付，這兩條理由是矛盾的。如果我方欠對(duì)方款項(xiàng)未交付，反訴原告根本不可能積極要求我方辦理過(guò)戶。本院經(jīng)審理查明，2011年4月12日，原告（反訴被告）與二被告（反訴原告）簽訂了一份拆遷安置房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定，原告（反訴被告）購(gòu)買(mǎi)被告（反訴原告）一套拆遷安置房屋，房屋位于滄州市新華區(qū)拆遷安置樓15號(hào)樓24層1單元2402。建筑面積73.9平方米。雙方商定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為205000元。協(xié)議書(shū)第五條約定，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，房屋所有權(quán)歸原告（反訴被告）所有。如需被告（反訴原告）協(xié)助原告（反訴原告）辦理相關(guān)手續(xù)的，被告（反訴原告）必須在接到原告（反訴被告）通知后無(wú)條件協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。第七條約定，原、被告雙方必須認(rèn)真履行本協(xié)議之約定，任何一方違約，以本次房產(chǎn)交易價(jià)款的雙倍數(shù)額賠償受損方。合同中還備注，自交易之日起，原告（反訴被告）負(fù)責(zé)房屋所有費(fèi)用，與被告（反訴原告）無(wú)關(guān)。原告（反訴被告）齊某某、被告（反訴原告）鄭某某、董某某及中間證人張某1、張某2在協(xié)議書(shū)上簽名并摁手印。合同簽訂后，原告（反訴被告）于2011年4月12日將房款交付被告（反訴原告），被告（反訴原告）出具收條一張，內(nèi)容為“今收到齊某某買(mǎi)房錢(qián)貳拾萬(wàn)零伍仟元正205000元”，在庭審中被告（反訴原告）主張，原告（反訴被告）只支付了203000元的房款，原告（反訴被告）不予認(rèn)可，并主張已支付了205000元房款，應(yīng)以被告（反訴原告）出具的收條為準(zhǔn)。2012年4月，被告（反訴原告）將房屋交付原告（反訴被告）使用，2016年3月21日被告（反訴原告）對(duì)該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記。（房屋產(chǎn)權(quán)登記信息為坐落滄州市新華區(qū)千童南大道御宇國(guó)際城C區(qū)15#樓1-2402，滄房權(quán)證滄縣字第××）原告（反訴被告）主張?jiān)?qǐng)求二被告（反訴原告）協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，二被告（反訴原告）以房屋價(jià)格上漲過(guò)高為由拒絕，提供了2018年5月22日中午，齊某某、齊淑潔、董某某、張某2、張某1的談話錄音，錄音中董某某稱房子一共兩套，賣(mài)給齊某某一套，孩子大了，現(xiàn)在也買(mǎi)不起來(lái)，這就是起因。按協(xié)議寫(xiě)的走肯定行不通了，齊某某肯定得出點(diǎn)血。證人張某1出庭作證，其證言的主要內(nèi)容為：原告（反訴被告）與被告（反訴原告）一開(kāi)始很和諧，到了房證下來(lái)過(guò)戶時(shí)，原告（反訴被告）想過(guò)戶找到被告（反訴原告）協(xié)商，被告（反訴原告）找理由推遲沒(méi)有配合，最后一次調(diào)解見(jiàn)面在董某某的門(mén)市，被告（反訴原告）有意想追加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，想加50000元辦過(guò)戶，原告（反訴被告）當(dāng)時(shí)未答復(fù)回去協(xié)商。證人張某1曾和原告（反訴被告）到被告（反訴原告）處要契稅票，被告（反訴原告）說(shuō)過(guò)要原告（反訴被告）過(guò)戶，原告（反訴被告）出于經(jīng)濟(jì)考慮沒(méi)有采納被告（反訴原告）的立即過(guò)戶的建議。被告（反訴原告）質(zhì)證后認(rèn)為，因董某某未到庭，代理人無(wú)法鑒別該錄音的真實(shí)性，要求補(bǔ)錢(qián)的原話不是被告（反訴原告）說(shuō)的，是錄音中的三叔（張某2）說(shuō)的。認(rèn)為張某1的證言證明被告（反訴原告）一直在督促配合雙方辦理過(guò)戶手續(xù)，不存在任何形式的違約行為。原告（反訴被告）主張被告(反訴原告)應(yīng)支付違約金61500元，未能提供損失證據(jù)。被告（反訴原告）主張?jiān)妫ǚ丛V被告）應(yīng)支付被告（反訴原告）墊付的各項(xiàng)費(fèi)稅7114元及房屋差價(jià)款6000元，提交了滄州中宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的交款人為鄭某某的垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)、天然氣初裝費(fèi)票據(jù)、物業(yè)費(fèi)票據(jù)、印花稅票據(jù)、測(cè)繪費(fèi)票據(jù)，以及契稅票一張、維修資金查詢單一份、鄭某某和滄州中宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)一份證明交房時(shí)房屋面積為74.98平方米，多出1.08平方米。原告（反訴被告）對(duì)以上證據(jù)，除了對(duì)印花稅票據(jù)的真實(shí)性有異議外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為印花稅的征收應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)局而非物業(yè)公司，故而對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，雖然對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，且被告（反訴原告）未提供維修資金的票據(jù)原件，原告（反訴被告）稱已將上述費(fèi)用交付給被告，也補(bǔ)給被告（反訴原告）面積差額2449元，提供了一份2012年原告（反訴被告）按照74.98平方米的新協(xié)議（無(wú)被告簽字）以及2011年12月20日涉案房屋維修資金的票據(jù)原件。被告（反訴原告）對(duì)協(xié)議不予認(rèn)可，對(duì)維修資金票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱系原告（反訴被告）在被告（反訴原告）處取走，并不能證明原告（反訴被告）已將維修資金交付給被告（反訴原告）。本院認(rèn)為，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）于2011年4月12日簽訂的折遷安置房轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。原告（反訴被告）已向被告（反訴原告）交納了房款，被告（反訴原告）已向原告（反訴被告）出具了收到全部房款205000元的收條，應(yīng)認(rèn)定原告（反訴被告）已履行了付款義務(wù)。在涉案房屋辦理了房屋登記后，被告（反訴原告）曾主張履行過(guò)戶義務(wù)，但因原告（反訴被告）的原因，雙方未能去辦理。在原告（反訴被告）再次提出辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后，被告（反訴原告）卻提出變更合同內(nèi)容后予以辦理，但雙方未能達(dá)成一致，在此情況下，被告（反訴原告）應(yīng)按照合同的約定履行協(xié)助原告（反訴被告）辦理房屋過(guò)戶的義務(wù)。故而原告（反訴被告）請(qǐng)求判令被告（反訴原告）協(xié)助原告（反訴被告）辦理滄州市新華區(qū)千童南大道御宇國(guó)際城C區(qū)15#樓1-2402號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的主張應(yīng)予支持。原告（反訴被告）主張被告（反訴原告）應(yīng)支付違約金61500元，因合同中只約定了違約賠償損失，但原告（反訴被告）未提供因被告（反訴原告）違約造成損失的證據(jù)，故而，對(duì)原告（反訴被告）此項(xiàng)主張本院不予支持。被告（反訴原告）主張?jiān)妫ǚ丛V被告）應(yīng)支付其墊付的費(fèi)用的主張，原告（反訴被告）抗辯其已全部交付給被告（反訴原告），被告（反訴原告）不予認(rèn)可，原告（反訴被告）提供了維修資金的票據(jù)原件，應(yīng)認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用已由原告（反訴被告）交納，其余費(fèi)稅因原告（反訴被告）未提供證據(jù)證明已給付被告（反訴原告），故而其余費(fèi)稅3713元（7114-3401=3713）原告（反訴被告）應(yīng)支付給被告（反訴原告）。被告（反訴原告）主張?jiān)妫ǚ丛V被告）應(yīng)支付房屋面積增加產(chǎn)生的差價(jià)，原告（反訴被告）主張已將差價(jià)款交付被告（反訴原告）提供了一份協(xié)議，但該協(xié)議被告（反訴原告）并沒(méi)有簽字確認(rèn)，故而不能據(jù)此認(rèn)定原告（反訴被告）已履行了此項(xiàng)義務(wù)。但被告（反訴原告）主張差價(jià)款為6000元，無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)按照雙方協(xié)議約定的每平方米的價(jià)格（205000÷73.9=2774）確定差價(jià)，應(yīng)為2996元（2774×1.08=2996）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）協(xié)助原告（反訴被告）辦理滄州市新華區(qū)千童南大道御宇國(guó)際城C區(qū)15#樓1-2402號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)；原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）各項(xiàng)費(fèi)稅及房屋面積差價(jià)款共計(jì)6709元。以上內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求，駁回被告（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)668.75元，反訴費(fèi)63.93元，共計(jì)732.68元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)607.68元，被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)125元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉淑偉

書(shū)記員：李悅