齊某堅(jiān)
劉建昆（河北弘宇律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司
趙鑭（河北重信律師事務(wù)所）

原告:齊某堅(jiān)。
委托代理人:劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司，地址:石家莊市鹿某區(qū)。
負(fù)責(zé)人:牛新忠，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:趙鑭，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告齊某堅(jiān)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉建昆與被告的委托代理人趙鑭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2、證據(jù)5中廣源行公估報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，但公估結(jié)論數(shù)額過高。
2、救援費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是救援費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。寶信通鑒定的公估費(fèi)為其單方委托鑒定所花費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
被告沒有提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，但原告委托公估公司發(fā)生的公估費(fèi)由原告承擔(dān)。同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進(jìn)行施救和拖車，救援費(fèi)的發(fā)生是必然的，應(yīng)當(dāng)屬于該汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。關(guān)于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告辯稱公估報(bào)告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關(guān)的證據(jù)來證明該公估報(bào)告不合理的地方，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信。綜上，原告方損失:車損137845元，公估費(fèi)8600元，救援費(fèi)22000元，拆驗(yàn)費(fèi)5940元，合計(jì)174385元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告齊某堅(jiān)損失174385元。
案件受理費(fèi)3889元減半收取，1944元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，但原告委托公估公司發(fā)生的公估費(fèi)由原告承擔(dān)。同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進(jìn)行施救和拖車，救援費(fèi)的發(fā)生是必然的，應(yīng)當(dāng)屬于該汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。關(guān)于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告辯稱公估報(bào)告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關(guān)的證據(jù)來證明該公估報(bào)告不合理的地方，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信。綜上，原告方損失:車損137845元，公估費(fèi)8600元，救援費(fèi)22000元，拆驗(yàn)費(fèi)5940元，合計(jì)174385元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告齊某堅(jiān)損失174385元。
案件受理費(fèi)3889元減半收取，1944元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：任釗欣

書記員：劉姍