齊某某
田學煒（河北正澄律師事務所）
永清縣星某房地產開發(fā)有限公司
劉凱（河北恒帆律師事務所）

原告:齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省永清縣。
委托代理人:田學煒，河北正澄律師事務所律師。
被告:永清縣星某房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省永清縣武隆路46-6號。
法定代表人:閆博，公司執(zhí)行董事。
委托代理人:劉凱，河北恒帆律師事務所律師。
原告齊某某與被告永清縣星某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱永清星某公司）商品房預售合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告齊某某的委托代理人田學煒、被告永清星某公司的委托代理人劉凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
齊某某向本院提出訴訟請求:1.依法判決被告支付因延期交房產生的違約金45029元（暫計至2016年9月1日），后期違約金按合同約定標準計算至房屋實際交付之日止；2.因本案發(fā)生的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:原、被告于2013年12月自愿簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定被告將其開發(fā)的星某新天地小區(qū)中的一套住宅商品房預售給原告，總價款為411224元，被告應當在2015年5月31日前將符合合同約定交付條件的房屋交付于原告。
合同簽訂后，原告已經按照合同約定向被告履行了支付房屋價款的義務，被告卻未能依照合同約定履行交付房屋的義務。
為維護原告合法權益，故原告訴至法院。
永清星某公司辯稱，我公司認可與原告之間的商品房預售合同關系，但我公司在履行合同過程中不存在逾期交房的違約行為，原告以我公司未能按照合同約定履行交房義務要求支付其延期交房違約金證據(jù)不足，于法無據(jù)，法庭應以證據(jù)不足判決駁回原告對我公司主張的全部訴求。
理由:案涉項目施工期間，自2014年至2015年因國家重大國事活動及霧霾天氣等原因，縣人民政府、縣環(huán)保局、縣建設局、縣綜合執(zhí)法局、縣大氣污染治理工作領導小組辦公室等政府及部門先后15次以官方文件形式向我公司或工程施工單位發(fā)送過停工通知，致使案涉工程累計停工達87天。
另外，2015年9月至2015年11月期間，案涉項目所在區(qū)域發(fā)生了多次大到暴雨的強降雨過程，致使工程施工因氣候原因多次停工，累計達到一個半月之久。
上述多方原因導致工程工期應相應順延，截止2015年11月30日項目主體工程均已全部完工，但供水、供電、供氣、排水等市政管網的鋪設和安裝工程以及小區(qū)內道路硬化、景觀綠化等后續(xù)工程因進入冬季不具備施工條件，只能順延到來年春季（2016年3月15日以后）繼續(xù)開工建設，工期應自2016年3月16日起重新起算，扣除上述多方原因導致停工的合理順延期間后，實際交房期限至早應到2016年6月30日。
也就是說，我公司只要在2016年6月30日前工程竣工驗收合格具備交房條件，就不存在延期交房的違約行為。
而案涉項目整體于2016年6月27日已取得永清縣建設局出具的《河北省建設工程竣工驗收備案證明書》，已達到交房標準，且扣除合理順延工期外并未超過合同約定的交房期限。
原告僅依據(jù)合同約定交房日期，而無視我公司在施工中存在工期合理順延應予扣除的實際情況，主張我公司交房延期違約，明顯證據(jù)不足，于法無據(jù)，請求法庭以證據(jù)不足駁回原告主張的全部訴求。
另外，我公司在取得竣工驗收備案證明后先后多次以電話等口頭方式通知包括原告在內的業(yè)主前來辦理收房手續(xù)，并于2016年9月28日以物流快遞方式分別向原告在內的業(yè)主再次發(fā)送辦理收房手續(xù)的書面通知，包括原告在內的業(yè)主在收到該入住通知后無正當理由拒不前來我公司辦理收房入住手續(xù)，因此導致交房遲延的責任應由原告方承擔。
關于違約金的計算標準，被告認為根據(jù)合同法司法解釋相關規(guī)定，假設被告存在延期交房的違約行為，那么合同約定的違約金計算標準過高，違約金約定的按房款總價的日萬分之三計算明顯過高，請求法院予以適當調整。
被告認為調至日萬分之0.5-1的區(qū)間較為適當。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院對當事人雙方無爭議事實認定如下:
2013年12月，原告齊某某（買受人）與被告永清星某公司（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)建設的位于永清縣裕豐街北側星某新天地第4幢2單元1203號房一套。
合同約定該房屋建筑面積共101.8平方米，單價為每平方米3969元，總價款404044元；地下室面積為7.18平方米，價款為7180元。
付款方式為首付124044元，貸款28萬元。
合同第八條約定，出賣人應當在2015年5月31日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備下列第1種、第2種和第3種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用:1.該商品房取得建筑工程竣工驗收備案表；2.該商品房取得面積實測技術報告書；3.該商品房經分期綜合驗收合格。
但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起15日內告知買受人的），除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期。
合同第九條為出賣人逾期交房的違約責任，約定除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理:1.按逾期時間，分別處理（不作累加）。
（1）逾期不超過60日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過60日后，買受人有權解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起60天內退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。
買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金。
合同第十一條為交接，約定商品房達到交付使用條件后，出賣人應當書面通知買受人辦理交付手續(xù)。
合同訂立后，原告按約定向被告支付了購房首付款并在中國農業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行辦理了貸款。
永清縣星某˙新天地小區(qū)的項目建設工程（含涉本案房屋），系由本案的被告發(fā)包給廊坊市燕京建筑安裝有限公司（以下簡稱廊坊燕京公司）進行施工。
原告已于2015年6月13日與被告辦理了涉案房屋的收房手續(xù)。
對于當事人雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.根據(jù)雙方當事人庭審陳述及質證意見，本院認定廊坊燕京公司在項目工程施工期間因接到永清縣有關部門通知后，按照相關要求停止施工系事實，其中自本案的原、被告簽訂商品房買賣合同之日至合同約定交房之日的期間內，停止施工共計18天。
2.被告提供的永清縣氣象局出具的證明4份，可以證明在2015年9月至11月期間，永清縣域內發(fā)生大到暴雨的強降雨天氣共計10天。
3.被告提供的其與永清北方供水有限公司訂立的施工合同和永清北方供水有限公司出具的證明，可以證明案涉工程的供水、消防安裝工程系由永清北方供水有限公司總包，雙方簽訂了書面《施工合同》。
4.被告提供的由永清縣建設局出具的河北省建設工程竣工驗收備案證明書，可以證明案涉工程中1#、2#、5#、6#—15#樓項目工程已于2016年6月8日組織竣工驗收合格，并于2016年6月27日備案。
5.被告提供的《房屋面積測算成果報告》和《分層（幢）房屋面積表》，可以證明涉案房屋已經取得了實測面積數(shù)據(jù)。
6.被告提供的《交房通知》及《物流快遞單據(jù)寄收統(tǒng)計表》，可以證明被告于2016年9月28日再次作出房屋交付通知并于9月30日向永清縣中通物流有限公司交寄。
本院認為，原、被告在平等自愿的基礎上訂立了《商品房買賣合同》，該合同系雙方當事人真實意思表示，合同內容不違反我國相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此該合同合法有效。
雙方當事人一經簽訂即應按照合同的約定履行各自的義務。
在本案中，原告依合同約定交付了房款，被告未能在合同約定的期限內向原告交付房屋，違反了雙方之間合同第八條的規(guī)定，因此被告應按合同第九條的規(guī)定向原告承擔違約責任。
然而，在涉案工程施工過程中，由于國家重大政治活動以及大氣污染防控等原因，施工單位根據(jù)政府及相關部門的指令停止施工的事實客觀存在，雖然不屬于約定和法定的不可抗力范疇，但是確實為合理順延工期的情形，故被告不應承擔該期間的違約責任。
被告提出的工程因強降雨天氣停工期間以及冬季不能施工致使工期順延期間應當予以扣除的答辯主張，由于與本案約定的交房日期不具有關聯(lián)性，本院不予采納。
按照合同約定，涉案房屋應當于2015年5月31日前交付。
施工單位因政府及相關部門要求停工的期間為18天，在考慮扣除上述時間之后，被告應于2015年6月18日前向原告交付涉案房屋。
本案中，原告已于2015年6月13日與被告辦理了涉案房屋的收房手續(xù)；雖然被告所提供的證據(jù)并不能證明涉案房屋所處的4#樓項目工程已經驗收合格及取得建設工程竣工驗收備案證明書，即涉案房屋不完全具備雙方合同約定的交付條件，但是原告同意并且與被告辦理了涉案房屋的交接手續(xù)，可以視為雙方對于合同相關條款的協(xié)商變更達成一致。
基于原告與被告于2015年6月13日辦理涉案房屋交接的事實，以及應予扣除的被告不應承擔逾期交房違約責任的合理順延工期的因素，本院對原告提出的依法判決被告支付因延期交房產生的違約金的訴訟請求，不予支持。
綜上所述，被告關于逾期交房系施工單位因國家重大國事活動、霧霾天氣等原因停工，相應順延工期應予扣除的答辯意見，部分理由成立，本院予以采納，對本院依法確認合理順延期間的違約責任，應予免除；原告起訴請求依法判決被告按照合同約定標準支付因延期交房產生的違約金的訴訟請求，因與本案所查明的事實不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
駁回原告齊某某的全部訴訟請求。
案件受理費926元，減半收取計463元，由原告齊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告在平等自愿的基礎上訂立了《商品房買賣合同》，該合同系雙方當事人真實意思表示，合同內容不違反我國相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此該合同合法有效。
雙方當事人一經簽訂即應按照合同的約定履行各自的義務。
在本案中，原告依合同約定交付了房款，被告未能在合同約定的期限內向原告交付房屋，違反了雙方之間合同第八條的規(guī)定，因此被告應按合同第九條的規(guī)定向原告承擔違約責任。
然而，在涉案工程施工過程中，由于國家重大政治活動以及大氣污染防控等原因，施工單位根據(jù)政府及相關部門的指令停止施工的事實客觀存在，雖然不屬于約定和法定的不可抗力范疇，但是確實為合理順延工期的情形，故被告不應承擔該期間的違約責任。
被告提出的工程因強降雨天氣停工期間以及冬季不能施工致使工期順延期間應當予以扣除的答辯主張，由于與本案約定的交房日期不具有關聯(lián)性，本院不予采納。
按照合同約定，涉案房屋應當于2015年5月31日前交付。
施工單位因政府及相關部門要求停工的期間為18天，在考慮扣除上述時間之后，被告應于2015年6月18日前向原告交付涉案房屋。
本案中，原告已于2015年6月13日與被告辦理了涉案房屋的收房手續(xù)；雖然被告所提供的證據(jù)并不能證明涉案房屋所處的4#樓項目工程已經驗收合格及取得建設工程竣工驗收備案證明書，即涉案房屋不完全具備雙方合同約定的交付條件，但是原告同意并且與被告辦理了涉案房屋的交接手續(xù)，可以視為雙方對于合同相關條款的協(xié)商變更達成一致。
基于原告與被告于2015年6月13日辦理涉案房屋交接的事實，以及應予扣除的被告不應承擔逾期交房違約責任的合理順延工期的因素，本院對原告提出的依法判決被告支付因延期交房產生的違約金的訴訟請求，不予支持。
綜上所述，被告關于逾期交房系施工單位因國家重大國事活動、霧霾天氣等原因停工，相應順延工期應予扣除的答辯意見，部分理由成立，本院予以采納，對本院依法確認合理順延期間的違約責任，應予免除；原告起訴請求依法判決被告按照合同約定標準支付因延期交房產生的違約金的訴訟請求，因與本案所查明的事實不符，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
駁回原告齊某某的全部訴訟請求。
案件受理費926元，減半收取計463元，由原告齊某某負擔。

審判長：袁宏軍

書記員：王思萌