齊某某
高春艷（河北民源律師事務所）
劉某某
張佳玉

原告齊某某，農(nóng)民。
委托代理齊佩成（系原告之父）。
委托代理人高春艷，河北民源律師事務所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人張佳玉。
原告齊某某與被告劉某某勞動爭議一案本院受理后，先由審判員賈玉冰適用簡易程序?qū)徖恚笠婪ńM成合議庭，公開開庭進行了審理。原告齊某某的委托代理人齊佩成、高春艷、被告劉某某及其委托代理人張佳玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1的真實無異議，但從信息查詢中可證實齊某某的營業(yè)執(zhí)照有效期至2011年12月31日到期。冀B×××××登記在營業(yè)執(zhí)照上不假，但與本案無關聯(lián)性，本案出事故時駕駛的是冀B×××××／冀B×××××掛，所以與本案無關聯(lián)性。
對證據(jù)2，對真實性認可，齊佩成想買車，在買車時和齊某某一起去的，當時因齊佩成沒帶身份證，所以就用齊某某的身份證，但這個車實際是由齊佩成出資、管理，并尋找貨源、雇傭司機、給司機開支都是由齊佩成，此車的虧損與收益都是由齊佩成承擔。
對證據(jù)3、對其真實性無異議，但與本案無關聯(lián)性。因為齊某某的經(jīng)營期限至2011年12月31日已經(jīng)截止。工商局雖于2013年1月15日吊銷齊某某的營業(yè)執(zhí)照，并不能證明在營業(yè)執(zhí)照吊銷之前齊某某是合法的個體戶。根據(jù)《國務院無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條 ?第四款 ?之規(guī)定，可以認定為無照經(jīng)營行為。
對證據(jù)4三個處罰決定書不予認可，因為與本案沒有關聯(lián)性，并且有二張是復印件。而且出事故是2012年12月26日，被告所駕駛的車輛是冀B×××××／冀B×××××掛，此時所駕駛車輛實際車主為齊佩成，而出示證據(jù)的日期與實際日期不對，三個處罰決定書均不是事故發(fā)生那天的。
對證據(jù)5北京的病歷與本案無關，在齊佩成雇傭被告之前，被告腰部就受過傷，我們有證人，將來到這個程序時我們在提交證據(jù)。對肖志國的電話錄音，肖志國是卸車的，被告是開車的，這份電話錄音可以證明雇主是齊佩成。
對證據(jù)6真實性不認可，且與本案無關，這只是被告自己的主張，不真實。
對證據(jù)7認為江某某所講是真實的，雇主應該是齊佩成。
對證據(jù)8證據(jù)的真實性有異議，因為不全是機打停息，有一部分是手寫的，不能證明其真實性；另外，假設機打的話，也證實不了這輛車的實際所有人是誰，它只能證明登記在誰名下。根據(jù)公安部司法部解釋，車輛所人應以實際掌控人為準，車輛只有在登記之后才能上道行駛。當時，被告所駕駛的輛車并非是冀B×××××，事發(fā)時的車頭是冀B×××××，而這輛車的登記車主并非齊某某，這也證實車主并非是齊某某。
本院對原告所提交的證據(jù)認為可以證明原告作為個體工商戶的身份和有關車輛的所有人情況及營運情況，本院予以確認。
本院對被告所提交證據(jù)1、2由有關管理部門核發(fā)，對真實性、合法性、客觀性本院予以確認。對被告所提交證據(jù)1、2、3、4、5、6相互印證，可以證明本案的相關事實，本院予以確認，對證據(jù)7證人江某某的證言的真實性、關聯(lián)性本院予以確認。對證據(jù)8是被告在有關部門查詢，又加蓋公章，原告未提出反證，本院予以確認。
本院認為，被告到原告處工作時，原告齊某某持有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并系被告輪流駕駛的兩車冀B×××××號、冀B×××××車的車主。雖然原告父親齊佩成負責日常管理包括發(fā)放工資，并稱系車的實際所有人，但不能以此對抗在車輛管理部門、具有法律效力的登記，齊某某系完全民事行為能力人，對自己民事行為的后果應承擔相應的責任。本案應確認原告齊某某與被告劉某某之間存在勞動關系。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、《中華人民共和國共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定，判決如下:
確認原告齊某某與被告劉某某存在勞動關系。
案件受理費10元由原告齊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告到原告處工作時，原告齊某某持有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并系被告輪流駕駛的兩車冀B×××××號、冀B×××××車的車主。雖然原告父親齊佩成負責日常管理包括發(fā)放工資，并稱系車的實際所有人，但不能以此對抗在車輛管理部門、具有法律效力的登記，齊某某系完全民事行為能力人，對自己民事行為的后果應承擔相應的責任。本案應確認原告齊某某與被告劉某某之間存在勞動關系。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、《中華人民共和國共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定，判決如下:

確認原告齊某某與被告劉某某存在勞動關系。
案件受理費10元由原告齊某某負擔。

審判長：賈玉冰
審判員：趙秀榮
審判員：張磊

書記員：王國宏