原告：齊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
　　委托訴訟代理人：李亞敏，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳靜，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海熊某互娛文化有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：龍飛，總經(jīng)理。
　　破產(chǎn)管理人：上海市海華永泰律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：胡哲敏，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告齊某與被告上海熊某互娛文化有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。第一次庭審、第二次庭審以及第三次庭審時，原告齊某的委托訴訟代理人李亞敏，第一次庭審以及第三次庭審時被告上海熊某互娛文化有限公司的委托訴訟代理人陳力到庭參加訴訟。第三次庭審時，被告上海熊某互娛文化有限公司的破產(chǎn)管理人委托胡哲敏律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告齊某向本院提出訴訟請求：要求被告支付在職期間的項目提成人民幣(以下幣種均為人民幣)385,549.06元。事實和理由：原告于2017年11月1日至被告處工作，從事銷售工作，雙方簽有一份期限為自2017年11月1日起至2020年10月31日止的勞動合同。原告的工資標準為17,000元/月，另有提成。被告處有提成制度，但未形成書面文件，原告在職期間完成奧迪《電競不凡》等項目，但未領(lǐng)取相應(yīng)的提成。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，故涉訴。
　　被告上海熊某互娛文化有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，雙方間并未對提成進行約定。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告于2017年11月1日進入被告處從事銷售工作，雙方簽有一份期限為自2017年11月1日起至2020年10月31日止的勞動合同，合同中未載明提成內(nèi)容。2019年2月20日，原、被告雙方間解除勞動合同。
　　另查明，原告于2019年7月9日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2018年9月1日至2019年6月30日期間提成385,549.06元。仲裁委員會于2019年8月22日作出對原告的申訴請求不予支持的仲裁裁決。原告不服該裁決，訴至本院。上饒市翼飛科技有限公司向上海市第三中級人民法院申請被告進行破產(chǎn)清算，案號為(2019)滬03破299號，三中院于2019年11月13日作出民事裁定書，裁定受理上饒市翼飛科技有限公司對被告的破產(chǎn)清算申請。三中院于2019年12月3日指定上海市海華永泰律師事務(wù)所擔任被告管理人。
　　上述事實，有仲裁裁決書、民事裁定書及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、電子郵件，其中原告與被告客戶一汽奧迪就電競不凡項目進行溝通；被告員工之間也就該電競不凡項目進行工作溝通，其中還涉及到了款項事宜；被告人事富修麗發(fā)送給商務(wù)總監(jiān)余舟的電子郵件中提到2018年原告未提成部分是35,994.06元。被告員工之間就帕爾加特硬廣投放項目進行溝通，并將電子郵件抄送給了原告，證明原告參與了帕爾加特項目。原告與同事間涉及招商銀行北京分行的硬廣投放的電子郵件中顯示該項目到賬45,000元，被告員工楊雪發(fā)送給原告的電子郵件中也認可原告應(yīng)當享有提成。原告表示因被告取消了原告登錄郵件的權(quán)限，目前提供的證據(jù)系同事以及其他客戶轉(zhuǎn)發(fā)給原告的電子郵件，之前原始往來的電子郵件目前無法取得。被告針對以上電子郵件表示，郵件存在多次轉(zhuǎn)發(fā)且金額與原告的銀行流水也不能匹配，即使郵件是真實的，也僅能夠證明原告曾參與了電競不凡項目，這屬于原告的本職工作，有些只是其他人之間往來的郵件，原告僅是被抄送，無法證明原告對項目的貢獻程度以及是否存在提成。2、微信聊天記錄，其中原告與商務(wù)總監(jiān)余舟的聊天記錄中，余舟確認原告享有提成；原告與被告人事富修麗的聊天記錄中，富修麗將陳陽發(fā)送給余舟的電子郵件截圖給了原告，在截圖中明確原告銷售提成電競不凡項目4%，招商銀行北京分行硬廣投放項目以及帕爾加特硬廣投放項目的提成均為6%(直客品牌)；原告與楊雪的聊天記錄中，楊雪給原告發(fā)送了未回款明細，電競不凡項目銷售金額960萬，當時尚有288萬未到賬，目前已經(jīng)全部到賬；原告與被告財務(wù)劉晉軍的聊天記錄中，劉晉軍確認電競不凡剩余288萬元已經(jīng)到賬。原告表示，綜合以上證據(jù)，原告應(yīng)當按照電競不凡實際銷售額864萬元(扣除代理返點金額)的4%領(lǐng)取提成345,600元，應(yīng)當按照招商銀行北京分行硬廣項目到賬金額45,000元的6%領(lǐng)取提成2,700元，應(yīng)當按照帕爾加特硬廣投放項目到賬金額的6%領(lǐng)取提成1,800元，另有2018年Q4年末提成35,449.06元，總計提成金額為385,549.06元。被告對上述微信聊天記錄真實性不予認可，被告處確有上述名字的員工，但其微信未經(jīng)認證，相關(guān)人員也未到庭作證，該三名人員均已離職，無法核實聊天記錄的真?zhèn)?。并且聊天記錄中的?nèi)容也并未顯示提成比例與金額。原告又表示余舟等三人確實已經(jīng)離職，但被告并非不經(jīng)營。3、銀行對賬單，原告表示2018年2月5日北京四達光彩人力資源服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)賬的17,313.14元系被告支付給原告的提成，另有2018年5月10日、2018年8月3日姜興元分別轉(zhuǎn)賬的3,682元以及49,036.59元都是被告支付給原告的提成。另有銷售人員楊茹的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，該員工也曾經(jīng)申請過勞動仲裁，其提成也是由姜興元轉(zhuǎn)賬發(fā)放。被告對原告的銀行對賬單真實性無異議，并表示2018年2月5日被告委托北京四達光彩人力資源服務(wù)有限公司為原告轉(zhuǎn)賬發(fā)放了2017年年終獎，另外姜興元的轉(zhuǎn)賬與被告無關(guān)，被告也不認識姜興元。楊茹已經(jīng)于2019年2月離職，其銀行對賬單中也僅顯示了一筆“姜興元”的轉(zhuǎn)賬，不能證明原告的主張。
　　審理中，被告破產(chǎn)管理人對其參加訴訟之前原代理人的訴訟行為均表示認可，且表示經(jīng)核實，被告的電子郵箱服務(wù)器運營商系北京潘達互娛科技有限公司，該公司系被告的全資子公司，但因被告資金鏈斷裂、銀行賬戶被查封，因此將該子公司服務(wù)器全部出售給上海斗維信息科技有限公司。經(jīng)溝通后，上海斗維信息科技有限公司已經(jīng)將服務(wù)器內(nèi)容全部清空，因此破產(chǎn)管理人無法提供與案件相關(guān)的電子郵件與原告的證據(jù)進行核對，故無法認可原告提供的被轉(zhuǎn)發(fā)電子郵件之真實性。
　　本院認為，原、被告間勞動關(guān)系事實清楚，本院予以確認。原告主張其在工作期間完成了奧迪《電競不凡》等廣告項目故被告應(yīng)當為其發(fā)放提成，并對此提供了相關(guān)的電子郵件、微信聊天記錄以及銀行對賬單予以佐證，被告對此不予認可并表示雙方并未對提成進行過約定。原告提供的電子郵件系其他人員為原告轉(zhuǎn)發(fā)，且原、被告雙方均表示微信聊天記錄中涉及的人員已經(jīng)離職。本院認為，被告目前已經(jīng)處于破產(chǎn)清算中，原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明破產(chǎn)管理人存在故意隱匿相關(guān)電子郵件等情形，故在電子郵件和微信聊天記錄真實性均無法核實的情況下，無法就此認定原、被告曾就提成進行過約定亦無法明確提成的具體計算方式。雖“姜興元”曾為原告和楊茹進行過轉(zhuǎn)賬，但尚不足以證明“姜興元”系受被告委托為員工發(fā)放提成。綜上，原告要求被告支付在職期間提成的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告齊某要求被告上海熊某互娛文化有限公司支付在職期間提成385,549.06元的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取為5元，由原告齊某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：趙依夢