齊某某
魏書泰（河北廣廈律師事務(wù)所）
付某某
張成義（故城縣法律援助中心）
王某某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
曹文貴
吳保軒
原告:齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人魏書泰，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:曹文貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:吳保軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二被告曹文貴、吳保軒委托代理人張成義，故城縣法律援助中心律師。
原告齊某某與被告付某某、王某某、曹文貴、吳保軒因提供勞務(wù)者受害責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月21日公開開庭審理了本案。原告齊某某及其委托代理人魏書泰、被告王某某委托代理人戴吉峰、被告曹文貴、吳保軒及其委托代理人張成義、被告付某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年7月28日，原告經(jīng)人介紹在西半屯鄉(xiāng)南北公路東付某某、曹文貴承包的工地上蓋樓，上午9時許，我在二層樓上給吊車摘鐵架子上的勾子時從鐵架子上摔下，后送入醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)足跟骨骨折，于2013年8月10日出院，現(xiàn)在家休養(yǎng)，兩腿仍不能下地走動，經(jīng)鑒定為八級傷殘，需再次手術(shù)。原告要求四被告共同賠償各項損失共計91530.88元。
被告付某某辯稱:干活的工人不是我找的，且各工種都有負責人，發(fā)生事故時我也不在現(xiàn)場，后來我找工人問了下情況，因原告齊某某去摘鉤子，摘完后，因風大，吊車擺動，齊某某自己跳了下來，且該工程是王某某的，我不負任何責任。
被告王某某辯稱:我與付某某之間是委托關(guān)系，王某某將工程委托給付某某管理，最后給付某某工資，付某某是代表王某某與吳保軒簽訂的建筑施工分包協(xié)議木工活的合同，至于原告與曹文貴、吳保軒是什么關(guān)系，作為王某某是不知情的，出任何事故都與付某某、王某某無關(guān)。
被告曹文貴、吳保軒辯稱:分包木工活是以吳保軒的名義簽的協(xié)議，但實際承包人是吳保軒、曹文貴，該二人是合伙關(guān)系，原告與其他九人是木工組的，原告出事故那天，原告應(yīng)負責拆樓頂?shù)哪０澹o吊車摘鉤子不屬于木工組的工作范圍，且出事當天安排原告是拆二樓模板，原告所實施的行為與吳保軒、曹文貴二被告無關(guān)系。二被告不應(yīng)承擔任何責任，原告應(yīng)當就所主張的事實提供相應(yīng)的證據(jù)。原告出事故時的工程是王某某的。
根據(jù)當事人的訴辯意見，確定本案爭議焦點為:一、造成原告?zhèn)Φ脑蚣霸娴膿p失范圍。二、責任如何承擔。
圍繞第一個爭議焦點，原告提供的證據(jù)如下:故城縣醫(yī)院診斷證明一份，住院病歷一份、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費單據(jù)。證明原告受傷的部位及各項損失數(shù)額。司法鑒定意見書，證明原告所受傷為八級傷殘，誤工期為140日，護理期為90日；后續(xù)醫(yī)療費用約為人民幣8000元。原告父親及孩子的戶籍證明，證明原告父親及孩子的身份。
被告付某某對原告齊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:原告受傷時我不在場，只是知道原告受傷了。關(guān)于損失范圍我沒意見。
被告王某某對原告齊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:一、故城縣醫(yī)院診斷證明，無異議。二、住院病歷，待核實后再發(fā)表意見。三、醫(yī)療費單據(jù)，無異議。四、鑒定費單據(jù)不是合法票據(jù)，不予認可。五、司法鑒定意見書，無異議。六、原告父親及孩子的戶籍證明，無異議。
被告吳保軒、曹文貴對原告齊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:診斷證明和鑒定意見沖突，其他意見同王某某意見。
圍繞第一個爭議焦點，被告付某某、王某某均無證據(jù)提交。
圍繞第一個爭議焦點，被告吳保軒、曹文貴提供的證據(jù)如下:證人周某證言，證明在2013年7月份期間，在王某某工地干活，大約在上午九點鐘聽說出事了，我們上三樓去看，看到?jīng)]有人就下樓了，在樓下邊看到原告在路邊坐著，過了一會兒就走了。我們這伙木工，拆完模板吊料都得經(jīng)過老板吳保軒、曹文貴同意才能吊料。
原告齊某某對被告吳保軒、曹文貴提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:根據(jù)曹文貴、吳保軒提供的證人周某的證言可證實原告齊某某是在工地上摔傷的。
被告付某某、王某某對被告吳保軒、曹文貴提供證據(jù)的質(zhì)證意見:對證人證言無異議。
圍繞第二個爭議焦點，原告齊某某無證據(jù)提交。
圍繞第二個爭議焦點，被告付某某提供的證據(jù)如下:建設(shè)分包協(xié)議書，證明在該工程中，付某某只是替王某某管理該工程建設(shè)。
圍繞第二個爭議焦點，被告王某某提供的證據(jù)如下:一、協(xié)議書。證明事故發(fā)生后，王某某與原告方協(xié)商達成協(xié)議，王某某方墊付20000元給原告，以后出現(xiàn)任何費用及責任，概不負擔。二、支款單。證明王某某已經(jīng)支付給原告齊某某15000元。
原告齊某某對被告付某某、王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:一、建設(shè)施工協(xié)議書，內(nèi)容無異議。二、協(xié)議書，原、被告確實簽訂了此協(xié)議，但協(xié)議書簽字不是原告所簽，我方不認可是賠償協(xié)議。三、支款單，無異議。
被告吳保軒、曹文貴對被告付某某、王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:一、建筑施工分包協(xié)議書，真實性無異議，但對其內(nèi)容有異議，這種約定不符合法律規(guī)定。二、協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容我方根本不知情，根據(jù)協(xié)議顯示的內(nèi)容，他人不能與第三方設(shè)定義務(wù)。另外，從協(xié)議內(nèi)容反映出，原告方無論什么情形，收到這兩萬元不再追究責任。三、支款單，無異議。
被告付某某對被告王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:一、協(xié)議書，無異議，此協(xié)議是經(jīng)過協(xié)商最后達成的。二、支款單，無異議。
被告王某某方對被告付某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:被告付某某確實是我方代表，我方確認，對于建筑協(xié)議第四條，該內(nèi)容是約束甲、乙雙方的，且這種約定不違反任何法律規(guī)定。
圍繞第二個爭議焦點，被告吳保軒、曹文貴無證據(jù)提交。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告提供的證據(jù)鑒定費票據(jù)雖不是正式發(fā)票，但是真實費用支出，其他證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對原告提供的證據(jù)，予以采信。被告付某某提供的建筑分包協(xié)議書，對該證據(jù)的真實性，予以確認，但該建筑分包協(xié)議書第四條內(nèi)容，不具有合法性，用其來作為王某某沒有賠償責任的依據(jù)，本院不予采信。被告王某某提供的協(xié)議書，對該證據(jù)的真實性，予以確認，但該協(xié)議書沒有曹文貴、吳保軒的簽字，不具有合法性，用其作為已經(jīng)賠償完畢并為曹文貴、吳保軒設(shè)定義務(wù)的依據(jù)，不予采信。支款單各方均無異議，予以采信。被告吳保軒、曹文貴提供的證人證言，客觀陳述了事實，本院予以采信。
本院認為:吳保軒、曹文貴作為包工頭，承包了發(fā)包方王某某的部分工程，齊某某為吳保軒、曹文貴提供勞務(wù)。被告吳保軒、曹文貴未能為原告齊某某提供安全生產(chǎn)環(huán)境，對原告受傷應(yīng)負主要責任，應(yīng)承擔90%責任，王某某作為工程發(fā)包方，明知曹文貴、吳保軒沒有相應(yīng)資質(zhì)而選其承包工程，對原告受傷應(yīng)與曹文貴、吳保軒承擔連帶賠償責任。原告齊某某自己不注意安全，沒有防護措施，對自己受傷害也有過錯，應(yīng)承擔10%責任。付某某只是王某某方施工代表，在該工程中的活動均為職務(wù)行為，原告要求付某某承擔賠償責任，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費、交通費沒有相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，因其沒有喪失勞動能力的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹文貴、吳保軒賠償原告齊某某各項損失共計49553.44元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。被告王某某承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告齊某某對被告付某某的訴訟請求。
如被告曹文貴、吳保軒、王某某未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費555元，由原告齊某某負擔55元，被告曹文貴、吳保軒負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認為:吳保軒、曹文貴作為包工頭，承包了發(fā)包方王某某的部分工程，齊某某為吳保軒、曹文貴提供勞務(wù)。被告吳保軒、曹文貴未能為原告齊某某提供安全生產(chǎn)環(huán)境，對原告受傷應(yīng)負主要責任，應(yīng)承擔90%責任，王某某作為工程發(fā)包方，明知曹文貴、吳保軒沒有相應(yīng)資質(zhì)而選其承包工程，對原告受傷應(yīng)與曹文貴、吳保軒承擔連帶賠償責任。原告齊某某自己不注意安全，沒有防護措施，對自己受傷害也有過錯，應(yīng)承擔10%責任。付某某只是王某某方施工代表，在該工程中的活動均為職務(wù)行為，原告要求付某某承擔賠償責任，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費、交通費沒有相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，因其沒有喪失勞動能力的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹文貴、吳保軒賠償原告齊某某各項損失共計49553.44元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。被告王某某承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告齊某某對被告付某某的訴訟請求。
如被告曹文貴、吳保軒、王某某未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費555元，由原告齊某某負擔55元，被告曹文貴、吳保軒負擔500元。
審判長：張明海
審判員：田宇
審判員：袁章紅
書記員：梁瑞
Be the first to comment