原告齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)東祁爾莊村。
委托代理人蔡慶富，遵化市法律服務(wù)中心法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住唐某市路北區(qū)暢春園102樓1門(mén)501室。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職工。代理權(quán)限為特別授的代理。

原告齊某訴被告徐某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保唐某支公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保北京分公司”）、追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月12日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告齊某及委托代理人蔡慶富，被告徐某某，被告平安財(cái)保北京分公司委托代理人張小偉，追加被告人保遵化支公司委托代理人張超到庭參加了訴訟。被告平安財(cái)保唐某支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年4月26日，被告徐某某駕駛京JA9288轎車(chē)由西向東行駛至港陸專用道黎河店路段時(shí)與劉國(guó)軍由東向西停在路邊的冀B5209Z貨車(chē)載著喬宇輝發(fā)生交通事故，后京JA9288轎車(chē)又與推行電動(dòng)車(chē)的原告齊某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告齊某無(wú)責(zé)任。被告徐某某車(chē)輛在被告平安財(cái)保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告平安財(cái)保唐某支公司投保了限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），故起訴要求賠償醫(yī)藥費(fèi)1381元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)300元、評(píng)估費(fèi)100元、車(chē)輛損失費(fèi)620元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)800元、伙補(bǔ)160元。
被告徐某某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)及交警部門(mén)的事故認(rèn)定沒(méi)有異議。
被告平安財(cái)保北京分公司辯稱：在京JA9288轎車(chē)行駛證、駕駛證合法有效的情況下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失；因本次事故涉及兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)，被告公司的賠償數(shù)額應(yīng)減去另一機(jī)動(dòng)車(chē)在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)的賠償數(shù)額；本次事故另一車(chē)輛還有3人，如果該3人造成損失，那么應(yīng)按責(zé)任比例使用交強(qiáng)險(xiǎn)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告公司不予承擔(dān)。
被告平安財(cái)保唐某支公司辯稱：原告訴請(qǐng)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，被告公司對(duì)原告無(wú)賠償義務(wù)，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任和訴訟費(fèi)。
追加被告人保遵化支公司辯稱：冀B5209Z在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但該車(chē)無(wú)責(zé)任，被告公司同意在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本次事故涉及兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)由被告公司在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和另外車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)按賠償總額的比例進(jìn)行計(jì)算；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2012年4月26日，被告徐某某駕駛京JA9288轎車(chē)由西向東行駛至港陸專用道前黎河店路段時(shí)與劉國(guó)軍由東向西停在路邊的冀B5209Z載喬宇輝的貨車(chē)發(fā)生交通事故，后京JA9288轎車(chē)又與推行電動(dòng)車(chē)的原告齊某發(fā)生交通事故，致原告齊某受傷、車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉國(guó)軍、齊某、喬宇輝無(wú)責(zé)任。原告齊某傷后被送往遵化骨科醫(yī)院、遵化市第二醫(yī)院救治，住院治療10天，開(kāi)支醫(yī)藥費(fèi)8765.64元，其中被告徐某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)7384.63元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告齊某誤工損失日為70日，原告為此開(kāi)支法醫(yī)鑒定費(fèi)600元。遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估原告車(chē)輛損失費(fèi)為620元，原告為此開(kāi)支評(píng)估費(fèi)100元。原告稱住院期間由其子齊國(guó)福護(hù)理，齊國(guó)福系遵化市鑫海鋼材市場(chǎng)金豐彩鋼不銹鋼制品廠職工，月工資3000元。原告稱其系遵化市成瑞機(jī)械設(shè)備安裝服務(wù)處職工，月工資3600元。另查明，京JA9288號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年12月11日起至2012年12月10日止。該車(chē)在被告平安財(cái)保唐某中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)限額為300000元，保險(xiǎn)期間自2012年1月1日起至2012年12月31日止。冀B5209Z在追加被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年4月7日起至2013年4月6日止。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、遵化市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估結(jié)論書(shū)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中造成人身傷害、遭受財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分且雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告雖對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)中治療高血壓、心臟病、肺病、骨性關(guān)節(jié)炎等費(fèi)用與本次事故無(wú)關(guān)，但未能向法庭提供證據(jù)證明自己的異議，且原告主張的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門(mén)診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)等證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告主張醫(yī)藥費(fèi)予以支持。被告對(duì)原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，本院予以支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)向法庭提供了相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)向法庭提供了遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估結(jié)論書(shū)予以證明，本院予以采信。被告雖認(rèn)為原告主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但當(dāng)庭表示不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告提供的遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告主張的誤工費(fèi)向法庭提供的證明未能證明其實(shí)際工資數(shù)額、提供的考勤表亦非正式工資表且無(wú)制表人、負(fù)責(zé)人簽字，不符合財(cái)務(wù)制表要件，故本院認(rèn)為誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)雖向法庭提供了工資證明、工資表，但其工資表無(wú)制表人、負(fù)責(zé)人簽字，不符合財(cái)務(wù)制表要件，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照制造業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)與其住院治療時(shí)間、地點(diǎn)相符，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為100元。京JA9288號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、冀B5209Z在追加被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，京JA9288號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)保唐某支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安財(cái)保北京分公司、追加被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告的損失，依法由被告平安財(cái)保唐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告齊某損失醫(yī)藥費(fèi)8765.64元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)160元（8天，20元／天）、誤工費(fèi)2459.8元（35.14元／天，70天）、護(hù)理費(fèi)712.4元（8天，89.05元／天）、交通費(fèi)100元、車(chē)輛損失費(fèi)620元、評(píng)估費(fèi)100元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，合計(jì)13517.84元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告11679.43元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下8114.22元、死亡傷殘項(xiàng)下2974.73元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下590.48元），由追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1138.41元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下811.42元、死亡傷殘項(xiàng)下297.47元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下29.52元）。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告齊某交強(qiáng)險(xiǎn)外損失700元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告徐某某已為原告支付醫(yī)藥費(fèi)7384.63元，由原告齊某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告徐某某。
案件受理費(fèi)55元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 陸文江

書(shū)記員： 馮建偉