原告齊國(guó)安，農(nóng)民。
被告遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司，住所地遷安市。
法定代表人諸葛卸梅，遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人惠慶久，漢族，遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司科長(zhǎng)。
委托代理人張文秋，河北民劍律師事務(wù)所律師。

原告齊國(guó)安與被告遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告齊國(guó)安，被告遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司委托代理人惠慶久、張文秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊國(guó)安訴稱(chēng)，我于1985年至1998年間在被告處工作。工作期間被告一直未履行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的合同約定。1995年續(xù)訂合同時(shí)，被告又違反《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，未與我訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。1998年末被告又在不具備終止勞動(dòng)合同的條件下，故意隱瞞事實(shí)情況，編造虛假情形，采取欺詐手段單方強(qiáng)行終止勞動(dòng)合同。現(xiàn)我要求被告給付應(yīng)得工資565355元，勞動(dòng)保護(hù)津貼14280元，合計(jì)579635元。同時(shí)要求法院判令被告即時(shí)恢復(fù)我原勞動(dòng)關(guān)系，為我補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)。
被告遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2011年10月21日，遷安市仲裁委員會(huì)已經(jīng)給原告下發(fā)不予受理的通知書(shū)，理由是時(shí)效已過(guò)，原告不服向人民法院起訴，法院應(yīng)受理，但對(duì)確已超過(guò)訴訟時(shí)效的且又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。1998年8月11日，北京市勞動(dòng)局下發(fā)關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止解除勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題的通知。根據(jù)該通知，被告已同原告就終止勞動(dòng)合同涉及的支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，且不違反法律行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫、乘人之危情形。原告已按照協(xié)議領(lǐng)取了各項(xiàng)報(bào)酬和工資、補(bǔ)償金及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告已將檔案帶走，為此雙方同意解除勞動(dòng)合同。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告原屬首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠員工。2008年12月23日，首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠改制為遷安首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)有限公司。1999年元月首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠與原告終止了勞動(dòng)合同關(guān)系。首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠勞動(dòng)人事科給財(cái)務(wù)科的通知中載明，“齊國(guó)安同志：已終止勞動(dòng)合同。按規(guī)定結(jié)算：生活補(bǔ)助費(fèi)6720元；養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9833.82元；1998年12月份工資804.50元；合計(jì)17358.32元。請(qǐng)給予支付。另欠發(fā)工資獎(jiǎng)金2420.20元，總計(jì)19778.52元。請(qǐng)財(cái)務(wù)科核實(shí)?！痹嬲J(rèn)可收到過(guò)該通知并于1999年4月份領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。2007年4月13日原告將檔案從首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠提走并在檔案轉(zhuǎn)遞通知單上簽字。2011年3月18日被告就原告提出的有關(guān)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及交納養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題做出答復(fù)，原告在與被告終止勞動(dòng)合同時(shí)并無(wú)異議，且被告在終止勞動(dòng)合同時(shí)已按有關(guān)規(guī)定一次性給付原告養(yǎng)老保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告于2011年10月21日向遷安市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向原告出具了不予受理案件通知書(shū)，理由是原告申請(qǐng)的時(shí)效已過(guò)。
上述事實(shí)有原被告陳述、原告提交的遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的不予受理案件通知書(shū)以及被告向原告出具的關(guān)于齊國(guó)安提出問(wèn)題的答復(fù)一份，被告提交的公司付款憑證一份、被告勞動(dòng)人事科向財(cái)務(wù)科出具付款通知書(shū)以及首鋼機(jī)總?cè)耸聶n案轉(zhuǎn)遞通知單存根一份等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，1999年元月首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠與原告終止了勞動(dòng)合同關(guān)系。原告在雙方終止勞動(dòng)合同后已經(jīng)從首鋼設(shè)備結(jié)構(gòu)廠領(lǐng)取了生活補(bǔ)助費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用且未有證據(jù)證明原告當(dāng)時(shí)就雙方終止勞動(dòng)合同提出過(guò)異議，原告于2011年10月21日向遷安市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被以時(shí)效已過(guò)駁回，后起訴至法院，經(jīng)審理并無(wú)證據(jù)證明有訴訟時(shí)效中止、中斷及延長(zhǎng)的情形，故原告的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊國(guó)安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 馬強(qiáng)

書(shū)記員： 韋平娟