原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住南皮縣。
原告：吳某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住南皮縣。
原告：單某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住東光縣。
原告：齊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住東光縣。
原告：齊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住東光縣。
以上二原告法定代理人：單某，女，系二人之母。
五原告委托訴訟代理人：張國宏，河北天樹律師事務所律師。
被告：河北路某交通科技有限公司
法定代表人：聶航，該公司董事長
住所地邯鄲市叢臺區(qū)中道大廈B座1209號。
委托訴訟代理人：李運利，河北經(jīng)航律師事務所律師。
被告：南皮縣交通運輸局，住所地南皮縣光明西路。
法定代表人：田樹良，該局局長。
委托訴訟代理人：郭秀明，河北宏天律師事務所律師。

原告齊某某、吳某平、單季俊、齊某1、齊某2與被告河北路某交通科技有限公司、南皮縣交通運輸局地面施工、地下設施損害責任糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告齊某某、吳某平、單季俊、齊某1、齊某2委托代理人、被告河北路某交通科技有限公司委托代理人、被告南皮縣交通運輸局委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
五原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告方親屬齊明明死亡造成的損失458546.5元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月17日23時20分，在南皮縣××××楊莊村路口處，原告親屬齊明明駕駛二輪摩托車由西向東行駛途經(jīng)被告設置斷交的土堆時摔倒致當場死亡。上述事實已經(jīng)南皮縣交警大隊勘查認定，鑒于二被告為修繕公路而設置土堆路障，但因其未依法設置明顯標志和采取安全措施造成原告親屬損害，故被告應承擔侵權的民事責任。
被告河北路某交通科技有限公司辯稱，齊明明違反法律禁止規(guī)定騎車上路是造成事故的根本原因，對受害人的賠償經(jīng)南皮縣交通局組織該事故已經(jīng)了結。通過事故卷可以顯示齊明明在嚴重醉酒下駕車上路是造成此事故的直接原因，加之受害人不戴頭盔無證駕駛沒有安全保證的無牌摩托車，具有重大過錯，作為單方事故的其他被告沒有過錯，請法院對受害人的過錯及過錯程度予以認定；本案經(jīng)南皮縣交通局組織，受害人親屬已獲得賠償，其中我方賠償了12.5萬元，南皮縣交通局賠償了17.5萬元，共30萬元，要求退回我方多賠償?shù)牟糠郑簧姘腹酚?015年6月19日建設，2015年9月20日交工，自2015年9月20日開始，涉案公路已由交通局管理、控制、使用。2016年5月26日，南皮縣交警大隊的《道路交通事故認定書》所認定的當事人為齊明明和南皮縣交通局，南皮縣交通局對此認定書已收悉并認可，但南皮縣交通局對原告的起訴不做抗辯。
被告南皮縣交通運輸局辯稱：爭議路段確實是由被告河北路某交通科技有限公司承攬修建，由于質量不合格進行返修，本次事故是在路某公司返修期間發(fā)生的，交通局和路某公司針對該公路，雙方法律關系是承攬關系。根據(jù)侵權責任法第39條、最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條的規(guī)定，路某公司的答辯違反了上述兩個規(guī)定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2016年5月17日22時10分，在南皮縣××××楊莊村路口處，齊明明駕駛二輪摩托車由西向東行駛與南皮縣交通運輸局（施工單位為河北路某交通科技有限公司）設置斷交的土堆相撞，致摩托車損壞齊明明死亡，造成交通事故。南皮縣公安交通警察大隊出具第20160517號道路交通事故認定書，認定齊明明與南皮縣交通運輸局（施工單位河北路某交通科技有限公司）負事故的同等責任，事故三方均領取了該認定書，未在法律規(guī)定的時間內提起復核，本院對此認定書予以認定；2、參照本院依申請調取的交警隊事故卷宗中的中標通知書、合同協(xié)議書可以認定事故路段的施工由南皮縣交通運輸局發(fā)包給了被告河北路某交通科技有限公司；3、被告河北路某交通科技有限公司主張已經(jīng)在合同約定的時間內按質按量完工，并將事故路段的管理和控制權交給了被告南皮縣交通運輸局，被告南皮縣交通運輸局主張發(fā)生事故時，事故路段由于質量不合格進行返修，在河北路某交通科技有限公司返修期間發(fā)生的本次事故，結合本院經(jīng)河北路某交通科技有限公司申請調取的南皮縣交警大隊的事故卷宗中對被告河北路某交通科技有限公司工作人員楊傳貞的詢問筆錄，可以證實該路段是在2016年4月27日進行的“斷交”，被告河北路某交通科技有限公司為施工方，當時設置的警示標志后標志不見了，公司發(fā)現(xiàn)后還沒來得及再設置就發(fā)生了此次交通事故。對于被告河北路某交通科技有限公司主張已經(jīng)在合同約定的時間內按質按量完工，并將事故路段的管理和控制權交給了被告南皮縣交通運輸局的主張，本院不予認定；4、原告主張因親屬發(fā)生事故死亡而產(chǎn)生死亡賠償金221020元并提交死者的戶籍證明予以證實，本院予以認定；5、原告主張喪葬費26204.5元符合相關規(guī)定本院予以認定；6、原告主張精神撫慰金60000元，本院予以認定；7、原告齊某1xxxx年xx月xx日出生，原告齊某2xxxx年xx月xx日出生有提供的戶口本證明本院予以認定；8、原告主張因處理交通事故產(chǎn)生誤工費2000元但未提交相關證據(jù)，本院不予認定；9、被告河北路某交通科技有限公司已經(jīng)向原告方賠付12.5萬元，原告不予認可，被告提交黃海明簽名的收到齊明明喪葬費5萬元收條一張，原告認可收到過5萬元喪葬費，本院對此5萬元予以認定；被告河北路某交通科技有限公司主張另7.5萬元交給了徐峰，由其轉交給了原告，但未提交相關證據(jù)，本院不予認定。

本院認為，本案系地面施工、地下設施損害責任糾紛，《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條規(guī)定：在公共場所或者道路上挖坑、修繕、安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。南皮縣公安交通警察大隊卷宗中的中標通知書、合同協(xié)議書、對被告河北路某交通科技有限公司施工人員楊傳貞的詢問筆錄可以形成完整的證據(jù)鏈條證實河北路某交通科技有限公司作為工程的承包人在2016年4月27日斷交維修事故路段時，未設置危險警示標志，期間發(fā)生了原告親屬齊明明死亡的交通事故，故五原告的損失應由被告河北路某交通科技有限公司承擔，鑒于齊明明醉酒無證駕駛，自身存在過錯，應適當減輕被告河北路某交通科技有限公司的賠償責任。死者系農村戶口，依據(jù)2016年河北省農村居民人均年可支配收入11051元計算20年，死亡賠償金為221020元；依據(jù)2016年河北省全省在崗職工年平均工資52409元計算6個月，喪葬費為26204.5元；事故造成五原告親屬死亡，給五原告造成極大的精神打擊，精神撫慰金60000元本院予以保護；原告齊某1xxxx年xx月xx日出生，由二人撫養(yǎng)，依照2016年度河北省農村居民年消費性支出9023元計算13年為9023元/年×13年÷2人=58649.5元；原告齊某2xxxx年xx月xx日出生，由二人撫養(yǎng)，依照2016年度河北省農村居民年消費性支出9023元計算14年為9023元/年×14年÷2人=63161元；原告主張誤工費2000元但未提交相關證據(jù)，本院不予保護；鑒于原告處理事故等事宜，本院酌定交通費500元，以上共計429535元，由被告河北路某交通科技有限公司按70%的責任比例承擔為300674.5元，原告收取的被告河北路某交通科技有限公司支付的喪葬費50000元，應予以扣除。
綜上所述，被告河北路某交通科技有限公司在返修施工過程中未設置明顯的危險警示標志造成原告親屬死亡，應當承擔侵權責任，齊明明對損害的發(fā)生自身存在過錯，可以減輕被告河北路某交通科技有限公司的賠償責任。交通管理部門的認定是對交通事故的責任認定，而非當事人之間的民事侵權損害賠償責任的認定，本案屬于地面施工致人損害引起的糾紛，應適用侵權責任法的規(guī)定解決賠償問題。依照《中華人民共和國侵權責任法法》第六條、第十五條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第九十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條、參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告河北路某交通科技有限公司于判決生效后五日內賠付原告各項損失共計250674.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5060元，減半收取2530元由被告河北路某交通科技有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀并交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉鴻恩

書記員： 王曉萌