上訴人（原審被告）：晟元集團(tuán)有限公司。住所地：浙江省金華市解放西路233號(hào)。
法定代表人：應(yīng)金良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：苗立新，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：齊某某。
委托代理人：谷兆輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某。

上訴人晟元集團(tuán)有限公司因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省無(wú)極縣人民法院（2014）無(wú)民二初字第00041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告晟元公司與河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂建設(shè)工程施工專(zhuān)業(yè)分包合同，由被告晟元公司負(fù)責(zé)承建河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司總承包的河北中恒泰達(dá)糧油貿(mào)易有限公司的糧油購(gòu)銷(xiāo)深加工物流工程30米跨度散裝小麥平房倉(cāng)施工的部分工程。該合同載明陶建紅是被告晟元公司的分包項(xiàng)目經(jīng)理。2010年4月14日被告晟元公司全權(quán)委托李娜施工相關(guān)事宜。合同簽訂后，被告晟元公司為該工程的施工陸續(xù)向滿城縣惠民水泥磚廠采購(gòu)標(biāo)磚、多空磚等貨物，截止到2011年1月10日經(jīng)雙方對(duì)賬，確認(rèn)范志偉所供貨物價(jià)款合計(jì)152839.60元。被告晟元公司的財(cái)務(wù)人員劉香來(lái)和岳艮卯、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李娜、項(xiàng)目經(jīng)理陶建紅、材料員梁曉在對(duì)賬單上簽字確認(rèn)。
另查，滿城縣惠民水泥磚廠于2009年4月9日成立，業(yè)主為范志偉，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體工商戶。2013年12月20日范志偉將滿城縣惠民水泥磚廠轉(zhuǎn)讓給原告齊某某，包括廠房、設(shè)備、債權(quán)債務(wù)等。原告齊某某于當(dāng)日將轉(zhuǎn)讓款交付范志偉，并接收了滿城縣惠民水泥磚廠。范志偉于2014年8月19日以申通快遞的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)郵寄給被告晟元公司，被告晟元公司于2014年8月21日簽收該郵件。2014年1月6日范志偉在滿城縣工商管理局辦理了滿城縣惠民水泥磚廠注銷(xiāo)手續(xù)。當(dāng)日原告齊某某在滿城縣工商管理局辦理了個(gè)體工商登記，企業(yè)名稱(chēng)仍為滿城縣惠民水泥磚廠。原告齊某某接收滿城縣惠民水泥磚廠后，因被告晟元公司拖欠水泥磚款，于2014年3月21日向本院起訴，要求被告晟元公司、王某某償還欠款152839.60元及利息32000元。被告王某某與陶建紅系夫妻關(guān)系，陶建紅于2013年11月23日去世。
原審認(rèn)為，一、關(guān)于原告齊某某的訴訟主體資格問(wèn)題。根據(jù)齊某某提供的其與范志偉之間簽訂的轉(zhuǎn)讓滿城縣惠民水泥磚廠協(xié)議以及范志偉的證言，能夠證實(shí)齊某某依法取得了滿城縣惠民水泥磚廠所有權(quán)，包括債權(quán)債務(wù)在內(nèi)。范志偉在2014年8月19日以申通快遞的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)郵寄給被告晟元公司，被告晟元公司也收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告晟元公司已經(jīng)發(fā)生法律效力。因?yàn)闈M城縣惠民水泥磚廠系個(gè)體工商戶，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條規(guī)定，在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。故齊某某具有本案原告的訴訟主體資格。二、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。從原告提供的證據(jù)及原被告在庭審中所陳述的事實(shí)，可以認(rèn)定范志偉與被告晟元公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。范志偉向被告晟元公司提供標(biāo)磚、多空磚等貨物，雙方并未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行了約定，因此，該合同屬于未約定履行期限的合同。雙方于2011年1月10日進(jìn)行對(duì)賬時(shí)僅對(duì)欠款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，亦未約定被告晟元公司支付貨款的期限，該對(duì)賬單應(yīng)視為雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、六十二條的規(guī)定，雙方未能就履行期限問(wèn)題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也無(wú)法依據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定付款期限。因此，被告晟元公司可以隨時(shí)向范志偉履行，范志偉也可以隨時(shí)向被告晟元公司要求履行，但要給被告晟元公司必要的準(zhǔn)備時(shí)間。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效期間的起算應(yīng)從范志偉“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”即范志偉要求被告晟元公司履行義務(wù)的寬限期限屆滿之日或者晟元公司拒絕履行付款義務(wù)之日起計(jì)算。由于本案起訴前不存在范志偉向被告晟元公司要求履行付款義務(wù)的事實(shí)及被告晟元公司拒絕履行付款義務(wù)的事實(shí)，因此訴訟時(shí)效期間尚未開(kāi)始計(jì)算。原告齊某某在接收該筆債權(quán)后，起訴要求被告晟元公司支付貨款符合法律規(guī)定。被告晟元公司主張本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方簽寫(xiě)對(duì)賬單時(shí)開(kāi)始計(jì)算，原告齊某某的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張理由不充分。三、關(guān)于原告要求被告晟元公司、王某某給付貨款152839.6元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)問(wèn)題。如前面所述，范志偉與被告晟元公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。范志偉按照被告晟元公司的要求供貨，被告晟元公司亦應(yīng)按照約定的貨物價(jià)格支付貨款。本案中，被告晟元公司為糧油購(gòu)銷(xiāo)深加工物流工程30米跨度散裝小麥平房倉(cāng)工程的施工陸續(xù)向范志偉采購(gòu)標(biāo)磚、多孔磚等貨物，截止到2011年1月10日范志偉所供貨物價(jià)款合計(jì)152839.6元，此由原告提供的由晟元公司的財(cái)務(wù)人員劉香來(lái)和岳艮卯、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李娜、項(xiàng)目經(jīng)理陶建紅、材料員梁曉均簽字確認(rèn)的對(duì)賬單、出庫(kù)單等證據(jù)能夠證實(shí)。因范志偉已經(jīng)將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告齊某某，被告晟元公司應(yīng)當(dāng)向原告齊某某支付貨款152839.6元。四、關(guān)于原告要求被告晟元公司、王某某給付拖欠貨款利息32000元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)問(wèn)題。由于范志偉與被告晟元公司對(duì)賬時(shí)并未約定付款期限，范志偉在原告齊某某起訴前未向被告晟元公司主張權(quán)利，本案不存在被告晟元公司逾期付款的情形，且范志偉與被告晟元公司之間沒(méi)有支付利息的約定，故原告齊某某要求被告支付貨款利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院對(duì)此不予支持。另外，陶建紅系被告晟元公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其履行的是職務(wù)行為，其行為后果不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。故被告王某某作為陶建紅的妻子，亦不應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條、第八十條第一款、第八十一條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告晟元集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告齊某某貨款152839.6元。二、駁回原告齊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3997元由原告齊某某負(fù)擔(dān)640元被告晟元集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3357元
本院經(jīng)審理查明與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，根據(jù)被上訴人齊某某與原滿城縣水泥磚廠業(yè)主范志偉之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及范志偉證言，范志偉將上訴人所欠的貨款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被上訴人，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)依法通知了上訴人，轉(zhuǎn)讓程序合法，因此被上訴人齊某某就該筆債權(quán)享有向上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，故上訴人的該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，原滿城縣水泥磚廠業(yè)主范志偉向上訴人供貨時(shí)，由上訴人的工作人員驗(yàn)貨接收，并出具收貨憑證，該貨款數(shù)額152839.6元由上訴人處財(cái)務(wù)人員劉香來(lái)、岳艮卯、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李娜、項(xiàng)目經(jīng)理陶建紅、材料員梁曉均簽字確認(rèn)的對(duì)賬單、出庫(kù)單能夠證實(shí)。對(duì)于貨物的用途及使用范圍，雙方對(duì)此均無(wú)約定，上訴人將貨物用到何處與范志偉無(wú)關(guān)，故上訴人的該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第三個(gè)上訴理由，范志偉與上訴人之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方并未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同履行期限進(jìn)行了約定，因此雙方之間的合同屬于未約定履行期限的合同，范志偉可以隨時(shí)向上訴人要求履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，本案中沒(méi)有證據(jù)證明范志偉向上訴人要求履行付款義務(wù)的事實(shí)以及上訴人拒絕履行付款義務(wù)的事實(shí)，因此，被上訴人齊某某在受讓取得該筆債權(quán)后，起訴要求上訴人要求上訴人履行付款義務(wù)符合法律規(guī)定，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故上訴人的該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3997元，由上訴人晟元集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　申　玉

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G