上訴人（原審被告）陳貴和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人皮國(guó)華（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系上訴人陳貴和女婿。
被上訴人（原審原告）齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶。
被上訴人（原審原告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人董立（代理權(quán)限：代為增加、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解等特別授權(quán)），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱宏斌（代理權(quán)限：代為增加、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解等特別授權(quán)），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人陳貴和因與被上訴人齊某某、張某合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員呂丹丹、李小輝組成合議庭，并于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳貴和及其委托代理人皮國(guó)華，被上訴人齊某某、張某的委托代理人朱宏斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告齊某某、張某訴稱：2014年1月9日，我們與被告陳貴和簽訂合伙協(xié)議，約定雙方共同出資，承包車輛從事公路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，并由被告陳貴和作為代表人與湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司客運(yùn)分公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，承包車輛為鄂S×××××、鄂S×××××。2015年6月1日，我們與被告經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，約定：兩原告將雙方合伙的鄂S×××××、鄂S×××××兩臺(tái)車的股份以45萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，原協(xié)議作廢。付款方式：簽訂合同當(dāng)日付款10萬(wàn)元，2015年9月1日付款25萬(wàn)元，2016年4月1日前付10萬(wàn)元。被告陳貴和如違約，所付款作違約金。被告陳貴和于簽訂合同當(dāng)日支付10萬(wàn)元，9月1日本應(yīng)付款25萬(wàn)元，原告多次催要，但被告明確表示反悔，后續(xù)款項(xiàng)不予支付。故請(qǐng)求法院令被告支付原告退伙款45萬(wàn)元、違約金10萬(wàn)元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原審被告陳貴和辯稱：我雖然與二原告簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓合同，并支付了10萬(wàn)元，但原、被告并未按此轉(zhuǎn)讓合同履行，而是仍然共同經(jīng)營(yíng)，也未到付款時(shí)間，不存在違約。
原審法院查明：2014年1月9日，原告齊某某、張某與被告陳貴和簽訂合伙協(xié)議，約定雙方共同出資，承包車輛從事公路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，并由被告陳貴和作為代表人與湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司客運(yùn)分公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，承包車輛為鄂S×××××、鄂S×××××。2015年6月1日，原告齊某某、張某與被告陳貴和簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，約定：兩原告將雙方合伙的鄂S×××××、鄂S×××××兩臺(tái)車的股份以45萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，合伙協(xié)議作廢。付款方式：簽訂合同當(dāng)日付款10萬(wàn)元，2015年9月1日付款25萬(wàn)元，2016年4月1日前付10萬(wàn)元。合同中約定：“甲方（陳貴和）2016年4月1日前付清所有購(gòu)車款，如違約乙方（齊某某、張某）可收回車輛，2015年4月1日前安全風(fēng)險(xiǎn)由甲方承擔(dān)，與乙方無(wú)關(guān)，甲方所付款作違約金?！薄盾囕v轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，被告向原告付款10萬(wàn)元。后二原告向被告索款無(wú)果，遂訴至法院。
原審法院認(rèn)為：原告與被告于2015年6月1日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，實(shí)為退伙合同，其內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律禁止性規(guī)定，故該合同對(duì)雙方具有約束力。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利及義務(wù)。由于被告未按約定于2015年9月1日付款25萬(wàn)元，且明確表示不履行《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，因此，原告可以對(duì)約定2016年4月1日到期應(yīng)付的款10萬(wàn)元一并主張權(quán)利。被告辯稱雙方在簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同》后合伙關(guān)系仍然實(shí)際存續(xù)，無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，依法不予采信。因雙方約定的違約金10萬(wàn)元過高，依法酌定調(diào)整為35000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條之規(guī)定，判決：一、被告陳貴和于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告齊某某、張某退伙款350000元；二、被告陳貴和向原告齊某某、張某支付違約金35000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9300元，由被告陳貴和負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明：2014年1月9日，袁明華、陳貴和作為甲方與陳強(qiáng)（代表張某）、齊向東（齊某某的曾用名）作為乙方簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原合伙人之一的袁明華將其兩臺(tái)客運(yùn)車的合伙份額轉(zhuǎn)讓給張某、齊某某，并由張某、齊某某、陳貴和繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)。
還查明：2015年6月4日，上訴人陳貴和通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式對(duì)外支付10萬(wàn)元，被上訴人張某、齊某某認(rèn)可已經(jīng)收到該10萬(wàn)元付款。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！北景钢校瑥埬?、齊某某、陳貴和于2014年1月9日簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，三方的合伙關(guān)系即成立。2015年6月1日，張某、齊某某、陳貴和簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》所達(dá)成的意思表示系張某、齊某某將全部合伙份額轉(zhuǎn)讓給陳貴和，故該《車輛轉(zhuǎn)讓合同》名為合伙份額轉(zhuǎn)讓，實(shí)為退伙協(xié)議。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第52條規(guī)定：“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理”，故本案中，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照《車輛轉(zhuǎn)讓合同》履行各自的合同義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！鄙显V人陳貴和上訴稱《車輛轉(zhuǎn)讓合同》并未履行，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人按照合同約定對(duì)外支付了10萬(wàn)元的價(jià)款，并且二被上訴人已認(rèn)可收到該款，故《車輛轉(zhuǎn)讓合同》對(duì)雙方均具有約束力，上訴人陳貴和應(yīng)按照《車輛轉(zhuǎn)讓合同》的約定及時(shí)履行自己的合同義務(wù)。
本案中，上訴人陳貴和在約定的第二筆付款期限2015年9月1日到期后，拒絕履行，構(gòu)成違約。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”故本案中，被上訴人張某、齊某某有權(quán)要求上訴人陳貴和繼續(xù)支付《車輛轉(zhuǎn)讓合同》約定的剩余款項(xiàng)。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！北景钢?，雖然被上訴人張某、齊某某在起訴時(shí)第三筆履行義務(wù)未到期，但上訴人陳貴和在第二筆履行義務(wù)到期后，已經(jīng)拒絕履行合同義務(wù)，故被上訴人張某、齊某某可以對(duì)第三筆履行義務(wù)一并主張，并且該筆履行義務(wù)的履行期已經(jīng)屆滿。上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人張某、齊某某支付下余的轉(zhuǎn)讓價(jià)款35萬(wàn)元。
本案中，因雙方在《車輛轉(zhuǎn)讓合同》中約定的違約金前提為“乙方可收回車輛”，“甲方所付款作違約金”，現(xiàn)被上訴人張某、齊某某并未主張要求收回車輛，而是主張要求上訴人繼續(xù)履行轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付義務(wù)，故對(duì)被上訴人張某、齊某某主張的違約金訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，實(shí)體處理部分錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第52條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02437號(hào)民事判決主文第（一）項(xiàng)；
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02437號(hào)民事判決主文第（二）項(xiàng)；
三、駁回被上訴人張某、齊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9300元，由上訴人陳貴和負(fù)擔(dān)5918元，被上訴人張某、齊某某負(fù)擔(dān)3382元；二審案件受理費(fèi)7075元，由上訴人陳貴和負(fù)擔(dān)6432元，被上訴人張某、齊某某負(fù)擔(dān)643元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：石繼武