齊某某
海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)
馬風(fēng)良（海興縣城關(guān)陽(yáng)光法律服務(wù)所）
郭慶德
海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司
李金昭（河北滄港律師事務(wù)所）

原告齊某某，工人。
被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱郭某村委會(huì)）。
法定代表人郭誥強(qiáng)，任村委會(huì)主任。
委托代理人馬風(fēng)良，海興縣城關(guān)陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人郭慶德，該村委會(huì)副主任。
被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱海興一建公司）。
法定代表人牛國(guó)華，任經(jīng)理。
委托代理人李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
原告齊某某與被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)、海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李青松獨(dú)任審判，于2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告齊某某、被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村村民委員會(huì)的委托代理人馬風(fēng)良、郭慶德、被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司的委托代理人李金昭到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告齊某某提供的二被告為其出具的借據(jù)一份，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，且被告郭某村委會(huì)對(duì)借款的事實(shí)及被告海興一建公司對(duì)擔(dān)保的事實(shí)亦不持異議，故本院依法確認(rèn)原告與被告郭某村委會(huì)之間存在借貸關(guān)系，被告海興一建公司在約定的保證范圍內(nèi)對(duì)被告郭某村委會(huì)未履行的債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。關(guān)于違約金的計(jì)算問(wèn)題。原告主張按借款金額按日5‰計(jì)算違約金，該主張已明顯超過(guò)我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的民間借貸利率最高不得超過(guò)人民銀行同類貸款利率的四倍，故本院不予支持。被告主張違約金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不超過(guò)人民銀行同期貸款利率的四倍，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合理合法，本院予以支持。綜上，借款到期后，經(jīng)原告催要二被告至今未償還借款，已構(gòu)成違約，二被告應(yīng)向原告償還借款本金215萬(wàn)元并承擔(dān)違約責(zé)任。被告海興一建公司在履行保證義務(wù)之后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，可享有向被告郭某村委會(huì)追償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金215萬(wàn)元及違約金（按借款本金215萬(wàn)元的人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計(jì)算，自2013年1月11日起計(jì)算至付清日止）。
二、被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取12000元，由被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告齊某某提供的二被告為其出具的借據(jù)一份，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，且被告郭某村委會(huì)對(duì)借款的事實(shí)及被告海興一建公司對(duì)擔(dān)保的事實(shí)亦不持異議，故本院依法確認(rèn)原告與被告郭某村委會(huì)之間存在借貸關(guān)系，被告海興一建公司在約定的保證范圍內(nèi)對(duì)被告郭某村委會(huì)未履行的債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。關(guān)于違約金的計(jì)算問(wèn)題。原告主張按借款金額按日5‰計(jì)算違約金，該主張已明顯超過(guò)我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的民間借貸利率最高不得超過(guò)人民銀行同類貸款利率的四倍，故本院不予支持。被告主張違約金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不超過(guò)人民銀行同期貸款利率的四倍，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合理合法，本院予以支持。綜上，借款到期后，經(jīng)原告催要二被告至今未償還借款，已構(gòu)成違約，二被告應(yīng)向原告償還借款本金215萬(wàn)元并承擔(dān)違約責(zé)任。被告海興一建公司在履行保證義務(wù)之后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，可享有向被告郭某村委會(huì)追償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金215萬(wàn)元及違約金（按借款本金215萬(wàn)元的人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計(jì)算，自2013年1月11日起計(jì)算至付清日止）。
二、被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取12000元，由被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會(huì)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李青松

書記員：朱維松