齊某某
趙良（河北冠宇律師事務(wù)所）
河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
賈國(guó)昌

原告:齊某某。
委托代理人:趙良，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告:河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:石家莊市中山西路48號(hào)。
法定代表人:李占杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:賈國(guó)昌。
原告齊某某與被告河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥銀公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高志遠(yuǎn)獨(dú)任審判，于2014年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方委托代理人，被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，該合同約定的名稱、標(biāo)的、權(quán)利義務(wù)，表達(dá)事由清楚，是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方均未對(duì)違約金約定提出異議，被告祥銀公司不存在逾期交付房屋的違約行為，只有本方記錄無(wú)其他證據(jù)可以佐證，其效力無(wú)法予以認(rèn)定。但原告提出的交房書(shū)面通知，是合同約定的正式通知方式，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告違反了合同第八條約定，應(yīng)按該合同約定的違約金賠償方式進(jìn)行賠償。雙方約定交付房屋是指被告即祥銀公司應(yīng)當(dāng)在2012年10月1日前，將驗(yàn)收合格的房屋交付原告使用的情形，并且約定違約金的計(jì)算時(shí)間為最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，計(jì)算方式為按日向買受人支付已交房款萬(wàn)分之一，因此被告祥銀公司的違約金計(jì)算時(shí)間，應(yīng)從2012年10月1日起至被告正式通知交付房屋為止計(jì)算。2013年3月29日被告向原告發(fā)出正式的驗(yàn)、收房通知書(shū)，故違約金計(jì)算時(shí)間應(yīng)為2012年10月2日至2013年3月29日止，共計(jì)180日，已付購(gòu)房款292130元的萬(wàn)分之一為29.213元，故被告祥銀公司應(yīng)按合同約定支付原告違約金5256元。經(jīng)調(diào)解原、被告雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)，向原告齊某某支付違約金5256元。
二、駁回其他訴爭(zhēng)。
案件受理費(fèi)33元，由被告河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。
本判決為終審判決，送達(dá)之日起生效。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，該合同約定的名稱、標(biāo)的、權(quán)利義務(wù)，表達(dá)事由清楚，是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方均未對(duì)違約金約定提出異議，被告祥銀公司不存在逾期交付房屋的違約行為，只有本方記錄無(wú)其他證據(jù)可以佐證，其效力無(wú)法予以認(rèn)定。但原告提出的交房書(shū)面通知，是合同約定的正式通知方式，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告違反了合同第八條約定，應(yīng)按該合同約定的違約金賠償方式進(jìn)行賠償。雙方約定交付房屋是指被告即祥銀公司應(yīng)當(dāng)在2012年10月1日前，將驗(yàn)收合格的房屋交付原告使用的情形，并且約定違約金的計(jì)算時(shí)間為最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，計(jì)算方式為按日向買受人支付已交房款萬(wàn)分之一，因此被告祥銀公司的違約金計(jì)算時(shí)間，應(yīng)從2012年10月1日起至被告正式通知交付房屋為止計(jì)算。2013年3月29日被告向原告發(fā)出正式的驗(yàn)、收房通知書(shū)，故違約金計(jì)算時(shí)間應(yīng)為2012年10月2日至2013年3月29日止，共計(jì)180日，已付購(gòu)房款292130元的萬(wàn)分之一為29.213元，故被告祥銀公司應(yīng)按合同約定支付原告違約金5256元。經(jīng)調(diào)解原、被告雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)，向原告齊某某支付違約金5256元。
二、駁回其他訴爭(zhēng)。
案件受理費(fèi)33元，由被告河北祥銀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。

審判長(zhǎng)：高志遠(yuǎn)

書(shū)記員：陳建力