原告：鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)西里路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：顧曙光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧娟，女。
　　委托訴訟代理人：喬認(rèn)，女。
　　被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：張浩天，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程多才，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司與被告謝某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人顧娟、喬認(rèn)，被告謝某某的委托訴訟代理人張浩天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告不支付被告2018年3月6日至2018年7月8日期間的工資差額人民幣34,248.80元；2.判令原告不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,000元。事實和理由：2018年3月6日原告與被告建立勞動關(guān)系并簽訂書面的勞動合同，約定被告工資標(biāo)準(zhǔn)為13,000元/月。2018年7月8日被告離職。原告確實沒有按時足額支付被告在職期間的工資，除了銀行轉(zhuǎn)賬的部分以外，原告公司代理人顧娟還以現(xiàn)金形式支付過被告2,000元，且被告工資中也不存在餐補(bǔ)，因此工資差額并沒有被告主張的那么多。雖然原告沒有按時足額支付被告工資存在過錯，但這是由于公司瀕臨破產(chǎn)；而且被告突然向原告郵寄辭職通知，原告多次要求被告回公司交接但未果，也導(dǎo)致原告無法向員工正常支付工資。因此原告無需向被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，故向法院提出起訴。
　　被告謝某某辯稱，被告于2017年12月11日入職案外人益服企業(yè)管理(上海)有限公司，雙方簽訂有期限為2017年12月11日至2020年12月10日的勞動合同。由于案外人之間股東不和，當(dāng)時案外人的實際控制人顧曙光與被告商量將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至原告處，故原、被告雙方于2018年3月6日簽訂期限為2018年3月6日至2021年3月5日的勞動合同，約定被告月工資為13,000元，另有餐補(bǔ)15元/日，但原告并沒有按照該標(biāo)準(zhǔn)按時足額支付被告在職期間的工資，故存在工資差額。除了原告銀行轉(zhuǎn)賬部分之外，被告認(rèn)可原告代理人顧娟曾以現(xiàn)金形式向被告支付過工資2,000元。2018年7月8日，被告以原告拖欠工資為由提出解除勞動合同，原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于被告是在原告的安排下將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至原告公司，因此被告在益服企業(yè)管理(上海)有限公司處的工齡應(yīng)連續(xù)計算至原告處。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告謝某某于2018年3月6日進(jìn)入原告鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司處工作，雙方簽訂有期限為2018年3月6日至2021年3月5日的勞動合同，約定被告在原告處擔(dān)任財務(wù)主管職務(wù)，每月基本工資為稅后13,000元。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式于2018年5月8日支付被告3,000元、于2018年6月8日支付被告5,000元、于2018年6月25日支付被告5,000元、于2018年7月2日支付被告8,270元。2018年7月8日，被告向原告郵寄《解除勞動合同通知書》一份，載明“因鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司拖欠3、4、6、7月工資，已經(jīng)嚴(yán)重影響到我(即被告)的生活，故我提出解除與公司的勞動合同”。原告于2018年7月9日簽收該快遞。上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年7月24日立案受理了被告的仲裁申請，被告仲裁請求原告支付：1.2018年3月6日至2018年7月8日期間的工資差額34,248.80元；2.解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,000元。上述仲裁委員會于2018年9月21日作出裁決，裁令原告支付被告2018年3月6日至2018年7月8日期間的工資差額34,248.80元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,000元。原告對此不服，遂提起本訴訟。
　　另查明，1.2018年3月2日，經(jīng)中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)市場監(jiān)督管理局備案登記，益服企業(yè)管理(上海)有限公司的法定代表人由馮玲變更為周振鈞，公司股東由顧曙光、顧娟變更為周振鈞、賈偉冬。2.2017年12月11日，被告與案外人益服企業(yè)管理(上海)有限公司簽訂了期限為2017年12月11日至2020年12月10日的勞動合同，約定被告在案外人公司擔(dān)任財務(wù)經(jīng)理崗位。2018年3月5日，被告簽署《離職交接表》一份，該表的“單位主管簽字”一欄中有周振鈞的簽名。
　　審理中，原告表示，被告確實在益服企業(yè)管理(上海)有限公司工作過，但原告公司與益服企業(yè)管理(上海)有限公司是獨(dú)立經(jīng)營；2018年3月2日，益服企業(yè)管理(上海)有限公司被轉(zhuǎn)讓給了其他股東，被告也在此后從益服企業(yè)管理(上海)有限公司離職，由于原告公司新成立，被告也剛好離職，所以重新入職了原告公司，原告不認(rèn)可被告是在原告的安排下從益服企業(yè)管理(上海)有限公司轉(zhuǎn)入原告公司，不認(rèn)可被告在益服企業(yè)管理(上海)有限公司的工齡連續(xù)計入原告公司處。原告另提供代理人顧娟與被告的微信聊天記錄，證明被告突然離職沒有辦理交接，造成了原告公司的損失。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述微信聊天證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，但表示與本案無關(guān)。
　　被告還向本院提供了2018年3月至2018年5月的工資明細(xì)表，證明原告的工資收入中除了基本工資之外還包括15元/日的餐補(bǔ)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性不認(rèn)可，表示該明細(xì)表系用于審計的材料，公司實際并沒有餐補(bǔ)，但原告認(rèn)可該明細(xì)表上系法定代表人顧曙光簽字。因原告認(rèn)可該工資明細(xì)表由其法定代表人顧曙光簽名，雖原告稱該明細(xì)表僅用于審計的材料，但并未就此提供相應(yīng)依據(jù)，故本院對原告該質(zhì)證意見不予采納，并確認(rèn)被告提供的該工資明細(xì)表的真實性。根據(jù)該明細(xì)表的記載，本院確認(rèn)被告2018年3月的餐補(bǔ)為255元、2018年4月的餐補(bǔ)為270元、2018年5月的餐補(bǔ)為300元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，原、被告雙方的勞動合同約定被告的基本工資為稅后13,000元/月，且根據(jù)被告提供的工資明細(xì)表顯示，被告每月還有數(shù)額不等的餐補(bǔ)，且與工資一并發(fā)放，故本院采信被告主張，確認(rèn)被告工作期間按其工作日享有每日15元的餐補(bǔ)。為此，原告應(yīng)按上述標(biāo)準(zhǔn)支付被告工作期間包含餐補(bǔ)在內(nèi)的工資報酬。經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2018年3月6日至2018年7月8日期間的工資(包含餐補(bǔ))共計54,396.80元。現(xiàn)原告已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告工資21,270元，且被告亦認(rèn)可原告代理人顧娟還以現(xiàn)金形式向被告支付過2,000元工資，故原告還需支付被告2018年3月6日至2018年7月8日期間的工資報酬差額31,126.80元。原告要求不支付被告2018年3月6日至2018年7月8日期間工資差額的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,000元的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未按時足額支付勞動者勞動報酬的，勞動者可以提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告未按照雙方勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)按時足額支付被告勞動報酬，原告雖表示因公司經(jīng)營困難，瀕臨破產(chǎn)，所以未按時足額支付被告工資，但該理由并不屬可不予及時足額支付勞動者工資報酬的合法抗辯事由，故本院對此不予采納?，F(xiàn)被告于2018年7月8日以原告拖欠在職期間的工資為由解除雙方勞動合同，符合法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，原告應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算年限，被告雖主張其系在原告的安排下從案外人益服企業(yè)管理(上海)有限公司將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至原告公司，但其并未提供證據(jù)證明，且該主張與其在益服企業(yè)管理(上海)有限公司辦理離職交接時由該公司新股東及法定代表人簽名確認(rèn)的事實不符，故本院對此不予采信。據(jù)此，被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算年限應(yīng)從其與原告建立勞動關(guān)系之日起計算。同時，根據(jù)被告解除勞動合同前的月平均工資計算，原告應(yīng)支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額為6,688.50元。原告要求不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項、第四十六條第(一)項、第四十七條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告謝某某2018年3月6日至2018年7月8日期間的工資差額31,126.80元；
　　二、原告鼎領(lǐng)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告謝某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,688.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：程小勇

書記員：孫??成