上訴人（原審被告）：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道東8號（東方名都）1幢5層0501室，統(tǒng)一社會信用代碼91420800309877126H。負責人：劉敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：章征濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住湖北省監(jiān)利縣，該公司法務部員工。委托訴訟代理人：賀毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住湖北省荊門市東寶區(qū)，該公司法務部員工。被上訴人（原審原告）：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，農(nóng)民，住湖北省京山縣。被上訴人（原審原告）：周林麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，個體工商戶，住湖北省京山縣。被上訴人（原審原告）：周濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無業(yè)，住湖北省京山縣。三被上訴人委托訴訟代理人：馬榮，湖北新天律師事務所律師。

上訴人鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱為鼎和保險荊門公司）因與被上訴人沈某某、周林麗、周濤保險合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院作出（2018）鄂0804民初269號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月31日公開開庭進行了審理。上訴人鼎和保險荊門公司的委托訴訟代理人章征濤，被上訴人沈某某、周林麗、周濤的委托訴訟代理人馬榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終??。鼎和保險荊門公司上訴請求：撤銷原判，駁回沈某某、周林麗、周濤的訴訟請求。事實與理由：一、根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，鼎和保險荊門公司已在保險卡激活網(wǎng)頁上提示投保人注意保險條款，投保人也勾選已閱讀并同意保險條款的選項，故應認定鼎和保險荊門公司就免責條款向投保人履行了提示義務。二、鼎和保險荊門公司在一審中提交的人身意外保險卡上已經(jīng)載明：“禁止保險公司工作人員或其代理人為客戶提供代投保服務，客戶需親自投保”，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，沈某某、周林麗、周濤應首先證明本案投保行為不屬于林貴發(fā)本人操作，再由鼎和保險荊門公司提出反證證明該投保行為屬于林貴發(fā)本人操作。一審法院適用法律不當，致舉???責任分配錯誤。三、因林貴發(fā)系在醉酒的情形下駕駛摩托車發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規(guī)定，林貴發(fā)在醉酒的情況下駕駛機動車，屬于刑法中典型的故意犯罪。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十五條規(guī)定，因被保險人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措施導致其傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。沈某某、周林麗、周濤答辯稱，1、鼎和保險荊門公司對涉案保險合同免責條款沒有依法履行提示義務，該條款不發(fā)生法律效力；2、人身意外保險卡的激活流程是否由投保人林貴發(fā)本人操作，應由鼎和保險荊門公司承擔舉證責任；3、林貴發(fā)的行為未被認定為故意犯罪的情況下，鼎和保險荊門公司未依法履行涉案免責條款的提示義務時，該公司依法應承擔賠償責任。故請求駁回上訴，維持原判。沈某某、周林麗、周濤向一審法院請求：1、要求鼎和保險荊門公司賠償10萬元；2、要求鼎和保險荊門公司負擔訴訟費。一審法院認定事實：2017年6月4日，沈某某之夫、周林麗及周濤之父林貴發(fā)在被告保險公司購買了面值100元的《個人人身意外傷害綜合保險A款》的人身意外保險卡單，卡單載明：“保險期限為1年，自本激活卡生效日零時起開始算起。個人人身意外傷害保險，意外身故保險金為10萬元，附加意外傷害醫(yī)療保險10000元，附加意外傷害住院補貼保險50元/天，未指定受益人。本保險適用的條款由鼎和財險個人人身意外傷害保險條款、鼎和財險附加意外傷害醫(yī)療保險條款、鼎和財險附加個人意外傷害住院補助保險組成（條款內(nèi)容參閱鼎和公司官網(wǎng)公示條款）。投保提示：本卡僅供??戶投保使用，并非保單。持卡人須在本卡載明的有效期內(nèi)按?？せ盍鞒踢M行投保，保單生效日期必須在激活日后第3天零時至第30天內(nèi)任意一天?？蛻粑茨茉诒究ㄓ行趦?nèi)激活，保險雙方尚未建立合同關系，若發(fā)生保險事故，本公司不承擔保險責任。禁止保險公司工作人員或其代理人為客戶提供代投保服務，客戶需親自投保?！绷仲F發(fā)繳納了100元保費購買了鼎和保險荊門公司的保險卡單，鼎和保險網(wǎng)站顯示該保險卡單已被激活并生成了電子保單，被保險人為林貴發(fā)，保單號為xxxx182，保險期間為2017年6月6日至2018年6月5日。2017年7月15日20時許，被保險人林貴發(fā)未戴安全頭盔、酒后無證駕駛無號牌“大江”牌摩托車沿湖北省京山縣新市鎮(zhèn)東關村五組路段由北向南行駛至交叉路段左轉(zhuǎn)彎時，車輛駛?cè)肼愤叞嫉?，導致車輛受損，林貴發(fā)當場死亡（歿年62??）的交通事故，經(jīng)交警部門認定，林貴發(fā)承擔事故的全部責任。發(fā)生交通事故后，林貴發(fā)親屬向鼎和保險荊門公司報案，要求該公司進行理賠。鼎和保險荊門公司以林貴發(fā)死亡屬于保險合同的免責范圍而拒絕賠償。一審法院認為，林貴發(fā)購買了鼎和保險荊門公司的人身意外傷害保險卡單，鼎和保險網(wǎng)站顯示投保成功，并形成了電子保單，林貴發(fā)作為投保人與鼎和保險荊門公司之間的保險合同成立，該保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險合同未指定受益人，作為被保險人的林貴發(fā)死亡后，保險金成為被保險人的遺產(chǎn)，作為配偶、子女的三原告可依照保險法第四十二條第一款第（一）項的規(guī)定，以法定繼承人的身份向被告主張權利。關于鼎和保險荊門公司對投保人就免責條款是否需要履行說明義務。保險法第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU法司法解釋（二）第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！痹摪副槐ｋU人飲酒駕駛、無證駕駛，屬于道路交通安全法明確禁止的違法行為，在鼎和保險荊門公司對免責條款盡到了提示義務后，可免除保險人的說明義務。雙方爭議的焦點：鼎和保險荊門公司是否就免責條款向投保人進行了??示。保險法司法解釋（二）第十一條第一款規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務?！痹摪钢械娜松硪馔鈧﹄娮颖螌儆诟袷胶贤?，林貴發(fā)投保時系通過網(wǎng)絡投保。鼎和保險荊門公司未舉證證明其所設計的網(wǎng)絡已對保險條款中的免責條款對投保人進行了特別提示，且其不能證明投保時網(wǎng)上激活流程系由投保人林貴發(fā)本人操作，故鼎和保險荊門公司關于被保險人飲酒駕駛、無證駕駛機動車屬于免責范圍的內(nèi)容不產(chǎn)生法律效力，鼎和保險荊門公司以該條款主張免責的辯解意見，缺乏法律依據(jù)，應不予采納。因此，鼎和保險荊門公司應按照保險合???約定的意外身故保險金10萬元支付理賠款。故一審法院對沈某某、周林麗、周濤要求鼎和保險荊門公司賠償意外身故保險理賠款10萬元的訴請予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第二十三條第一款、第四十二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起3日內(nèi)賠償沈某某、周林麗、周濤保險理賠款10萬元。案件受理費2300元，減半收取1150元，由鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。二審中，鼎和保險荊門公司對人身意外保險卡網(wǎng)上激活的整個流程進行了演示，擬證明林貴發(fā)投保時，鼎和保險荊門公司已對保險合同的免責條款進行了提示。沈某某、周林麗、周濤質(zhì)證認為，對整個網(wǎng)上激活流程的真實性無異議，但該激活流程與鼎和保險荊門公司??審提交人身意外保險卡激活過程證據(jù)的內(nèi)容有所出入。本院經(jīng)審核認為，鼎和保險荊門公司對人身意外保險卡激活過程演示的真實性可以確認，沈某某、周林麗、周濤雖主張與一審提交內(nèi)容有所出入。但結合一、二審證據(jù)分析，可以證明人身意外保險卡在鼎和保險荊門公司網(wǎng)站激活的主要步驟相同，均需以查看保險合同條款，并勾選“我已閱讀條款，并同意投?！钡倪x項為成立保險合同的前置條件。二審查明，一審認定的事實屬實。經(jīng)審理補充查明：（2018）林貴發(fā)與鼎和保險荊門公司之間訂立《鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司個人人身意外傷害保險條款》，雙方當事人對該保險合同內(nèi)容無異議。該保險合同2.4免責條款第（3）項約定“被保險人酒后駕駛機動車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間，導致被保險人身故、傷???的，保險公司不承擔給付保險金的責任”。上述免責條款經(jīng)加黑加粗重點標注。2、涉案人身意外保險卡在鼎和保險荊門公司網(wǎng)站激活流程中，投保人必須先閱讀保險條款，并勾選“我已閱讀條款，并同意投?！钡倪x項才能激活成功。3、交警部門出具《道路交通事故認定書》（京公交認字[2017]第A053號）認定：林貴發(fā)系酒后、無證駕駛、駕駛無牌照機動車，且未佩戴安全頭盔，引起交通事故并導致其死亡，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第五十一條之規(guī)定，對事故負全部責任。本院認為，雙方當事人對林貴發(fā)與鼎和保險荊門公司之間成立鼎和保險個人意外傷害保險合同關系沒有異議，現(xiàn)鼎和保險荊門公司上訴主張，一審法院適用法律錯誤，保險公司在訴爭保險合同成立時，依法已盡到免責條款的提??義務。故本案爭議的焦點為：鼎和保險荊門公司是否對免責條款盡到提示義務，舉證責任應如何分配。一、根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條之規(guī)定，通過網(wǎng)絡、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務。本案中，林貴發(fā)通過購買人身意外保險卡，并通過鼎和保險公司的網(wǎng)站激活。激活過程的頁面中，投保人必須要點擊并查看保險合同條款作為合同成立的先決條件，并勾選“我已閱讀條款，并同意投?！钡倪x項對閱讀過保險條款的事實予以確認。上述程序設置保證投保人已閱讀并知悉保險合同的內(nèi)容，而保險合同已對免責條款用加黑加粗字體重點標注。若林貴發(fā)完成上述網(wǎng)絡激活程???，即可證明鼎和保險荊門公司已對免責條款進行了提示。二、現(xiàn)雙方當事人對保險合同成立無異議，則林貴發(fā)可能系本人在鼎和保險網(wǎng)站上激活保險卡，亦可能是林貴發(fā)委托他人進行了激活。其中，林貴發(fā)本人激活保險卡，應視為其已經(jīng)閱讀保險合同，鼎和保險荊門公司依法履行了提示義務，林貴發(fā)受免責條款的約束。而林貴發(fā)委托他人網(wǎng)上激活保險卡則有兩種可能：林貴發(fā)委托鼎和保險荊門公司工作人員激活保險卡；或委托非鼎和保險荊門公司工作人員激活保險卡。1、若林貴發(fā)委托非鼎和保險荊門公司工作人員激活保險卡，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條委托代理之規(guī)定，由林貴發(fā)承擔代理行為的法律后果，該法律后果與林貴發(fā)本人激活時相同。2、需要注意的是，若林貴發(fā)實際委托鼎和保險荊門公司工作人員激活保險卡，保??公司工作人員代理激活保險卡的行為屬于保險公司提供保險服務的一部分，應視為銷售保險的內(nèi)容之一。故保險公司工作人員亦應在網(wǎng)站激活的同時，以書面或口頭的形式向林貴發(fā)就免責條款履行提示義務。即在此情形下，鼎和保險公司不能僅以其網(wǎng)站激活的流程設置，證明已履行免責條款的提示義務。本案投保人林貴發(fā)已死亡，雙方均無直接證據(jù)證明誰在鼎和保險網(wǎng)站對保險卡進行了激活。如上文所述，本案證明保險公司是否履行免責條款提示義務的關鍵事實，即為林貴發(fā)是否委托鼎和保險荊門公司工作人員激活保險卡，就該事實涉及雙方當事人的另一爭議，即舉證責任應如何分配。三、關于舉證責任的分配。就林貴發(fā)是否委托鼎和保險荊門公司的工作人員激活保險卡這一事實，鼎和保險荊門公司主張應由沈某某、周林麗、周濤承擔舉證責任。沈某某、周林麗、周濤認為應由鼎和保險荊門公司承擔。依《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，負有主張責任的當事人應負擔舉證證明責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項規(guī)定，人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。本案中，沈某某、周林麗、周濤作為提出權利要求的原告，應舉證證明其保險金給付請求權所依據(jù)的基本事實?，F(xiàn)雙方對保險合同的成立并生效沒有異議，而人身意外保險卡上明確載明：“禁止保險公司工作人員或其代理人為客戶提供代投保服務，客戶需親自投保”，此保險卡內(nèi)容包含了與他人締結合同的意思表示，屬于投保人要約的內(nèi)容，并因鼎和保險荊門公司承保而成為保險合同的內(nèi)容，故該條款亦應視為合同條款的一部分予以遵守。依此約定，林貴發(fā)應由其本人通過互聯(lián)網(wǎng)激活人身意外保險卡，若發(fā)生相反情形，則屬于發(fā)生了積極事實。現(xiàn)沈某某、周林麗、周濤主張鼎和保險荊門公司沒有履行免責條款的提示義務，即應對該委托關系存在這一積極事實承擔舉證責任，即對林貴發(fā)委托鼎和保險荊門公司工作人員通過網(wǎng)絡激活保險卡這一事實承擔舉證責任，否則應承擔不利的法律后果?，F(xiàn)沈某某、周林麗、周濤并無證據(jù)證明該事實，則應視為林貴發(fā)本人或委托非鼎和保險荊門公司工作人員激活保險卡。因此，鼎和保險荊門公司已履行了免責條款的提示義務，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，保險人將法律、行政??規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，根據(jù)交警部門出具《道路交通事故認定書》認定，林貴發(fā)系酒后、無證駕駛、駕駛無牌照機動車，且未佩戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第五十一條之規(guī)定，引起交通事故并導致其死亡。據(jù)此林貴發(fā)酒后駕駛、無證駕駛、駕駛無牌照機動車和未佩戴安全頭盔的行為屬于法律禁止的行為，保險條款將法律禁止性規(guī)定情形作為免責事由，并已盡到提示義務，該免責條款發(fā)生效力，故鼎和保險荊門公司不應承擔給付保險金的責任。綜上，鼎和保險荊門公司上訴請求成立，應予支持。依照《中華人民共和國保險法???第十四條、第十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款，第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下:

（2018）撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民初269號民事判決；（2018）駁回沈某某、周林麗、周濤的訴訟請求。一審案件受理費2300元，減半收取1150元，由沈某某、周林麗、周濤負擔。二審案件受理費2300元，亦由沈某某、周林麗、周濤負擔，本判決生效后，沈某某、周林麗、周濤向本院繳納，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移送本院。鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司已預交2300元，本院予以退回。本判決為終審判決。