原告：黑龍ＸＸ雨農(nóng)業(yè)植某有限公司帽兒山分公司。住所地：尚志市帽兒山鎮(zhèn)。
負責人：蔣永卓。
委托代理人：張春霞，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被告：王某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住延壽縣。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住延壽縣。

原告黑龍ＸＸ雨農(nóng)業(yè)植某有限公司帽兒山分公司（以下簡稱華雨帽兒山分公司）與被告王某江、王某買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告華雨帽兒山分公司負責人蔣永卓、委托代理人張春霞，被告王某江、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華雨帽兒山分公司向本院提出訴訟請求：1、被告給付欠款68670元，逾期利息計算到給付時止；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2018年春天，被告王某江、王某在帽兒山鎮(zhèn)承包土地耕種，賒購原告價值68670元的種子、農(nóng)藥和化肥。此款經(jīng)多次索要未果，故訴至法院，請求依法維護原告的合法權(quán)益。
被告王某江辯稱：王某江在原告出買種子、農(nóng)藥和化肥，當時約定秋天還款。王某江為原告出具了欠條。王某江耕種原告負責人蔣永卓之父蔣廣勇的土地，有9坰土地未能耕種，就和蔣廣勇協(xié)商用王某江欠的種子、農(nóng)藥和化肥款抵頂損失。但后來因為蔣廣勇反悔，且王某江未耕種的9坰土地被原告耕種了，在原告向王某江索款時，王某江沒有償還。后來王某江賣了水稻、原告來索款時，王某江償還了欠款并收回了欠條。因此不同意原告的訴訟請求。
被告王某辯稱：王某與本案無關(guān)，王某沒有種地，只是幫父親王某江到原告處拉貨。王某不同意原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：
原告華雨帽兒山分公司提供如下證據(jù)：證據(jù)一、2018年新村包地王某江應收對賬單1份。擬證明：二被告在2018年春天，購買原告種子、農(nóng)藥和化肥，共欠款68670元。
二被告質(zhì)證認為，對賒貨數(shù)量無異議，對化肥價格有異議。原告賣給他人價格140元∕袋，賣給被告價格145元∕袋，價格算高了。
證據(jù)二、2018年9月2日，原、被告談話錄音光盤及內(nèi)容整理摘要各1份。擬證明：1、原告與二被告對賬，二被告承認因種地欠原告種子、農(nóng)藥和化肥款68670元。2、當時二被告沒有出具欠條，承諾到2018年秋天還款。
被告王某質(zhì)證認為：存在這次談話，對錄音無異議，對書面內(nèi)容摘要有異議，與錄音內(nèi)容不符。對證明內(nèi)容1無異議，對證明內(nèi)容2有異議，王某只是未在對賬單上簽字。因為王某江為原告出過欠條，而且當時王某江沒在場，王某也無權(quán)簽字。蔣永卓這次去找被告，是要確認被告賒了什么化肥、種子。因為王某江出的欠條體現(xiàn)不出是什么肥、種子，但王某江給蔣永卓出了欠條，我們就沒同意在對賬單上簽字。
被告王某江質(zhì)證認為：王某江承認欠款，但欠款數(shù)額不對，王某江欠款6萬7千多元，為原告出了欠條，已經(jīng)償還了。
證據(jù)三、原告蔣永卓、被告王某江在帽兒山公安派出所詢問筆錄各1份。擬證明：1、因二被告不還拖欠的貨款，蔣永卓到派出所報警；2、2018年11月15日，王某江承認其于2018年春天賒欠原告6萬7千多元種子、農(nóng)藥、化肥款；3、王某江主張其還款后，把欠條撕了不屬實。通過雙方通話錄音可以證明，二被告沒給原告出具欠條，二被告沒有還款。如果還錢，被告應當出示原告出具的收條。
二被告質(zhì)證認為：對真實性和內(nèi)容無異議。但這是因蔣永卓之父蔣廣勇打傷王某江，被告報案，帽兒山公安派出所調(diào)查的筆錄。
證據(jù)四、2018年12月16日蔣永卓之父蔣廣勇與王某江通話錄音、12月17日蔣永卓與王某江通話錄音及蔣永卓與中間人朱玉成通話錄音光盤1張及錄音內(nèi)容整理摘要3份。擬證明：在錄音里王某江同意把欠原告種子、農(nóng)藥和化肥款68670元讓蔣廣勇給頂賬，由蔣廣勇替被告償還給原告，然后由原告給被告出具收條。充分證明被告欠款68670元，被告沒給原告出具欠條，至今也未償還原告。被告主張出具的欠條在還款時收回撕掉，不屬實。
針對第一段錄音，被告王某江質(zhì)證認為：對通話事實無異議，對證明內(nèi)容有異議。這是我和蔣廣勇之間的賬，我承包他的地沒有種上，應該返還我13萬元。關(guān)于錄音中同意頂賬，是因為蔣永卓欠蔣廣勇十多萬元，蔣廣勇讓我從應給我的13萬元中扣除這筆錢。
被告王某質(zhì)證意見與王某江相同。
原告對被告質(zhì)證意見有異議，錄音明確體現(xiàn)被告欠原告種子、農(nóng)藥、化肥款68670元。
針對第二段錄音，被告王某江質(zhì)證認為：通話過程存在，對證明內(nèi)容有異議。當時我已經(jīng)說了扣除化肥錢我同意，但是我和蔣永卓之間寫字據(jù)，寫完手續(xù)后我已經(jīng)還給蔣永卓的化肥錢應退還給我。
被告王某質(zhì)證認為：他們的事與我無關(guān)，我不知道。
原告對被告質(zhì)證意見有異議：被告沒還原告這筆錢，如果還款不可能再同意頂賬。被告主張不符合常理，建議不予采納。
針對第三段錄音，被告王某江質(zhì)證認為：這段通話事實我不知道，我確實認識朱玉成，原告也熟悉他。
被告王某質(zhì)證意見與王某江相同。
證據(jù)五、證明4份、診斷書1份。擬證明：被告主張的還款時間蔣永卓外出不在家，回來第二天右腳脖子又崴傷，好長時間不能開車，不可能去找被告要錢，所以，被告主張原告開車去新村屯找他要錢時已經(jīng)還款了，不屬實。
被告王某江、王某質(zhì)證認為：不屬實，那段時間蔣永卓天天在新村屯的山上雇人伐樹，種植人參，我們已經(jīng)報案了。
證據(jù)六、證人劉某出庭作證。擬證明：被告主張的還款時間蔣永卓外出不在家，回來第二天右腳脖子崴傷，好長時間不能開車，不可能去找被告要錢。被告主張原告開車去新村屯索款時已經(jīng)還款不屬實。
二被告對此有異議，證人的公司與原告同一個公司，證言不可信。
原告質(zhì)證認為證人證言屬實，與其他廠家的證明能相互印證。
二被告未提供證據(jù)。
原告華雨帽兒山分公司提供的證據(jù)一至證據(jù)六相互印證，能夠充分證明華雨帽兒山分公司主張被告王某江賒購價值68670元的種子、農(nóng)藥和化肥，尚未償還事實，本院對證據(jù)的真實性及上述證明內(nèi)容依法予以采信；上述證據(jù)不能充分證明被告王某負有還款義務，本院對華雨帽兒山分公司主張證據(jù)中該部分證明內(nèi)容依法不予采信。被告王某江主張賒貨后出具了欠條、還款時收回了欠條未提供證據(jù)且與其同意從蔣廣勇與王某江之間13萬元賬目中沖抵貨款68670元相矛盾；同時王某江稱已經(jīng)償還了貨款，又與王某江同意蔣廣勇將欠王某江的錢還給蔣永卓，然后再讓蔣永卓把王某江已經(jīng)還的化肥款退回相矛盾，且這一說法不符合常理。因此，本院對王某江的陳述依法不予確認。
根據(jù)原、被告陳述，舉證、質(zhì)證及本院認證，查明：案外人蔣廣勇與原告負責人蔣永卓系父子關(guān)系，二被告系父子關(guān)系。2018年4、5月份，被告王某江因在帽兒山鎮(zhèn)承包耕種蔣廣勇的土地，賒購原告價值68670元的種子、農(nóng)藥和化肥。賒貨后是否出具欠條，原、被告說法不一致。
2018年9月2日，蔣永卓到紅布村找到二被告，要求二被告在賒貨對賬單上簽字，二被告認可欠款事實，但拒絕簽字。
原告于2018年11月5日提起本案訴訟后，二被告主張已經(jīng)償還欠款并收回、銷毀了欠條。
2018年12月16日、12月17日，蔣廣勇與王某江通話及蔣永卓與王某江通話時，王某江同意將欠蔣永卓貨款68670元從蔣廣勇與王某江之間13萬元賬目中沖抵，由蔣廣勇替王某江償還給蔣永卓68670元。對此，王某江解釋：這是我和蔣廣勇之間的賬，我承包他的地沒有種上，應該給我返還13萬元。關(guān)于我在通話中同意抵賬，是因為蔣永卓欠蔣廣勇10多萬元，蔣廣勇同意從蔣廣勇應給我的13萬元中扣除這筆錢。

本院認為，原告華雨帽兒山分公司提供的證據(jù)，能夠證實被告王某江賒購價值68670元的種子、農(nóng)藥和化肥；賒貨時沒有出欠據(jù)、賒貨后要求王某江簽署對賬單；王某江主張已經(jīng)還款的時間段內(nèi)蔣永卓不在還款現(xiàn)場以及王某江認可欠款并同意從王某江與蔣廣勇之間往來賬中沖抵等事實。證明被告王某江拖欠貨款68670元事實客觀存在。王某江主張賒貨后出具了欠條、還款時收回了欠條與其同意從蔣廣勇與王某江之間13萬元賬目中沖抵貨款68670元相矛盾，且王某江稱已經(jīng)償還了貨款，又與王某江同意蔣廣勇將欠王某江的錢還給蔣永卓，然后再讓蔣永卓把王某江已經(jīng)還的化肥款退回相矛盾，且這一說法不符合常理，王某江又未能作出合理解釋。蔣永卓與王某江、王某的欠款糾紛已在訴訟中，蔣永卓要求王某江、王某給付欠款68670元，其怎么能退錢。因此，王某江的主張沒有事實依據(jù)，本院依法不予采納；華雨帽兒山分公司主張王某江償還貨款證據(jù)充分，本院依法予以采納；王某沒有與蔣廣勇簽訂合同、承包耕種土地，且華雨帽兒山分公司主張王某承擔民事責任證據(jù)不充分，王某依法不應承擔民事責任。因雙方對欠款利息沒有約定，應按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，自華雨帽兒山分公司訴訟時開始計算給付利息。綜上，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定,判決如下：

一、被告王某江于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告黑龍ＸＸ雨農(nóng)業(yè)植某有限公司帽兒山分公司種子、農(nóng)藥和化肥68670元；
二、被告王某江于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告黑龍ＸＸ雨農(nóng)業(yè)植某有限公司帽兒山分公司貨款利息:以68670元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，自2018年11月5日至實際履行之日止；
三、駁回原告黑龍ＸＸ雨農(nóng)業(yè)植某有限公司帽兒山分公司對被告王某的訴訟請求。
案件受理費1517元，財產(chǎn)保全費707元，均由被告王某江負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 朱文才
審判員 孫曉宏
人民陪審員 李海玉

書記員： 朱宇彤