黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王亞龍（黑龍江羿洪剛律師事務所）
河南紅某某建設集團有限公司
蘇兆青
向前（黑龍江天河律師事務所）
李某某

上訴人（一審被告）黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安達市哈大齊工業(yè)走廊安達開發(fā)區(qū)石油化工區(qū)。
法定代表人李占軍，總經(jīng)理。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）河南紅某某建設集團有限公司，住所地河南省林州市振林區(qū)龍山路西段。
法定代表人李林安，董事長。
委托代理人蘇兆青，該公司員工。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍某公司）與被上訴人河南紅某某建設集團有限公司（以下簡稱紅某某公司）、李某某建設工程施工合同糾紛一案，綏化市中級人民法院于2015年7月17日作出（2015）綏中法民一民初字第39號民事判決，龍某公司不服一審判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，龍某公司的委托代理人王亞龍，紅某某公司的委托代理人向前到庭參加訴訟，被上訴人李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定，2011年9月1日，龍某公司與李某某簽訂房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同，合同約定，李某某參與龍某公司開發(fā)的龍某世紀城B區(qū)部分項目。2012年9月18日，龍某公司為李某某出具授權(quán)委托書一份，載明:李占軍系黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司李某某為我公司代理人，代表我本人及公司在安達市龍某世紀城B區(qū)總項目負責人等全權(quán)事宜。特此委托所有公章各一枚。保管人:李某某。李某某取得該授權(quán)委托書后，刻制了黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司龍某世紀城B區(qū)合同專用章、黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司龍某世紀城財務專用章各一枚。2013年1月17日，紅某某公司與李某某簽訂安達市龍某世紀城B區(qū)土建工程施工合同一份，李某某在該合同上加蓋了龍某公司龍某世紀城B區(qū)合同專用章，紅某某公司加蓋了公章。合同約定:李某某將安達市龍某世紀城B區(qū)土建工程承包給紅某某公司施工。為保證合同履行，紅某某公司于同日向李某某交付1，000，000.00元合同履約保證金，李某某為紅某某公司出具了收據(jù)，該收據(jù)上加蓋了龍某公司龍某世紀城B區(qū)財務專用章。李某某承認合同專用章及財務專用章是其持龍某公司的授權(quán)委托書自已找人刻制的。紅某某公司于簽訂合同當日，即2013年1月17日進入現(xiàn)場施工。進入現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場還處于拆遷中，無法進行實際施工。
本院認為，李某某憑借龍某公司的授權(quán)委托書與紅某某公司簽訂建設工程施工合同，紅某某公司有理由相信，李某某能夠代表龍某公司簽訂合同，故該合同合法，有效。在合同履行過程中，因無法實現(xiàn)合同目的，紅某某公司要求解除合同，返還履約保證金、賠償損失符合法律規(guī)定。龍某公司應該承擔合同解除后的民事責任。
首先，龍某公司法定代表人在公安機關的詢問筆錄中明確表示其為李某某出具了授權(quán)委托手續(xù)，委托李某某作為龍某公司的代理人代為辦理涉案工程的相關手續(xù)，現(xiàn)龍某公司否認該授權(quán)委托的真實性并要求鑒定授權(quán)委托手續(xù)的真?zhèn)螣o依據(jù)，一審未予鑒定并無不當。李某某持有龍某公司授權(quán)委托簽訂涉案合同的行為系其以龍某公司的名義實施的民事法律行為，龍某公司作為被代理人對李某某的代理行為依法應承擔民事責任。其次，龍某公司與李某某在2011年即簽訂了聯(lián)合開發(fā)合同，龍某公司雖否認雙方為聯(lián)合開發(fā)關系，應為土地轉(zhuǎn)讓關系，但未能提交證據(jù)佐證。依據(jù)雙方簽訂的聯(lián)合開發(fā)合同，龍某公司作為合同的聯(lián)合開發(fā)方亦應承擔涉案合同解除后的民事責任。再次，龍某公司自認李某某與其為借用資質(zhì)的關系，李某某借用龍某公司的資質(zhì)開發(fā)涉案工程，此種借用資質(zhì)的行為違反了法律的強制性規(guī)定，無論龍某公司是否參與開發(fā)涉案工程、簽訂合同、收取履約保證金，龍某公司依法均應當承擔連帶責任。故一審判決龍某公司對于李某某返還履約保證金及賠償利息損失承擔連帶責任并無不當。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14，970.00元，由黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某某憑借龍某公司的授權(quán)委托書與紅某某公司簽訂建設工程施工合同，紅某某公司有理由相信，李某某能夠代表龍某公司簽訂合同，故該合同合法，有效。在合同履行過程中，因無法實現(xiàn)合同目的，紅某某公司要求解除合同，返還履約保證金、賠償損失符合法律規(guī)定。龍某公司應該承擔合同解除后的民事責任。
首先，龍某公司法定代表人在公安機關的詢問筆錄中明確表示其為李某某出具了授權(quán)委托手續(xù)，委托李某某作為龍某公司的代理人代為辦理涉案工程的相關手續(xù)，現(xiàn)龍某公司否認該授權(quán)委托的真實性并要求鑒定授權(quán)委托手續(xù)的真?zhèn)螣o依據(jù)，一審未予鑒定并無不當。李某某持有龍某公司授權(quán)委托簽訂涉案合同的行為系其以龍某公司的名義實施的民事法律行為，龍某公司作為被代理人對李某某的代理行為依法應承擔民事責任。其次，龍某公司與李某某在2011年即簽訂了聯(lián)合開發(fā)合同，龍某公司雖否認雙方為聯(lián)合開發(fā)關系，應為土地轉(zhuǎn)讓關系，但未能提交證據(jù)佐證。依據(jù)雙方簽訂的聯(lián)合開發(fā)合同，龍某公司作為合同的聯(lián)合開發(fā)方亦應承擔涉案合同解除后的民事責任。再次，龍某公司自認李某某與其為借用資質(zhì)的關系，李某某借用龍某公司的資質(zhì)開發(fā)涉案工程，此種借用資質(zhì)的行為違反了法律的強制性規(guī)定，無論龍某公司是否參與開發(fā)涉案工程、簽訂合同、收取履約保證金，龍某公司依法均應當承擔連帶責任。故一審判決龍某公司對于李某某返還履約保證金及賠償利息損失承擔連帶責任并無不當。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14，970.00元，由黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李維東
審判員：常麗
審判員：胡乃峰

書記員：孫佳