上訴人（原審被告）：黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省安達(dá)市哈大齊工業(yè)走廊安達(dá)開發(fā)區(qū)石油化工區(qū)。
法定代表人：孔凡華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：張玲玲，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省富隆建筑裝飾工程總公司，住所地黑龍江省哈爾濱南崗區(qū)體育學(xué)院內(nèi)。
法定代表人：徐金富，該公司經(jīng)理。

上訴黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富隆公司）與張某某、黑龍江省富隆建筑裝飾工程總公司（以下簡稱龍某公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2014）紅民初字第808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人王亞龍、被上訴人張某某的委托訴訟代理人張玲玲參加了法庭調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實與一審一致。

本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。從本案證據(jù)看，被上訴人張某某不僅與被上訴人富隆公司存在非法分包關(guān)系，還存在非法借用資質(zhì)行為，其實質(zhì)是借用資質(zhì)進(jìn)行施工的行為。因雙方當(dāng)事人均認(rèn)可富隆公司并沒有施工完畢的情況下與上訴人龍某公司解除了施工合同，但張某某一直在從事施工活動。無論張某某與富隆公司之間還是張某某與龍某公司之間形成的施工合同關(guān)系，因張某某無施工資質(zhì)，均應(yīng)認(rèn)定為無效合同。但考慮到工程已完工并投入使用，對于張某某的工程款應(yīng)參照無效合同約定支付。由于富隆公司在三方協(xié)議下，已經(jīng)退出了施工，且無充分證據(jù)證明富隆公司直接施工的范圍，但能確定張某某施工范圍，在上訴人解除與富隆公司的合同關(guān)系后，張某某繼續(xù)施工，上訴人應(yīng)當(dāng)知道，張某某前期施工是以富隆公司名義進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)將工程款直接支付給實際施工人，后期為張某某直接施工，無論是張某某前期施工還是后期施工，上訴人龍某公司在明知的情況下不應(yīng)再與富隆公司結(jié)算并將工程款支付給富隆公司，而富隆公司亦不應(yīng)當(dāng)再直接與龍某公司結(jié)算工程款。并且龍某公司亦無充分證據(jù)證明其與富隆公司已經(jīng)結(jié)算并支付了所有的工程款。故一審法院認(rèn)定龍某公司應(yīng)在富隆公司支付不能的情況下承擔(dān)直接向張某某支付責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 陳麗
審判員 王鵬渤

書記員： 王曉萍