上訴人（一審原告）：黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街33－33號。法定代表人王軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮金榮，黑龍江宏典律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：遲立，男，1987年9月18日出生，漢族，出租車司機，住哈爾濱市道里區(qū)。

龍運公司上訴請求：1.撤銷黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2017）黑0110民初6688號判決，依法改判支持龍運公司的全部訴訟請求。2.本案全部訴訟費用由遲立負擔。事實和理由:一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。雙方系承包經(jīng)營關系而非租賃合同關系，司機承包的是出租業(yè)務本身而不是車，交的錢也非租金。遲立已經(jīng)提取該車并上道營運，其對該車安全性能予以認可。火災事故認定書認定起火原因不排除電器線路引起的火災，正是由于遲立操作不當且在出車前未盡到審慎檢查的義務才致車輛焚毀，應由遲立承擔責任。遲立辯稱，不同意龍運公司的上訴請求，不同意賠償龍運公司的車輛損失。龍運公司向一審法院起訴請求：1.判令遲立購置一輛價值約95000元的新車用于繼續(xù)履行龍運公司與遲立簽訂的車輛定額經(jīng)營合同至合同期屆滿，合同到期后車輛歸遲立所有；2.遲立承擔新車落戶及辦理上路運營所發(fā)生的相關費用；3.遲立按每天150元的標準支付龍運公司自2017年3月30日至2017年9月28日期間的營運日費27300元，自2017年9月29日至遲立實際營運時止的日費按每天150元計算；4.訴訟費用由遲立負擔。一審法院認定事實：龍運公司、遲立于2014年11月14日簽訂了《車輛定額經(jīng)營合同》，遲立承包龍運公司所有的黑Ａ×××××號捷達車從事出租汽車客運服務，經(jīng)營期限自2014年11月14日起至2019年1月8日止。2017年3月30日6時25分許，遲立雇傭的副班駕駛員駕駛車輛行駛至道里區(qū)××與通達街交口處時，車輛發(fā)生自燃。哈爾濱市公安消防支隊道里區(qū)大隊分別于2017年5月2日、7月14日作出哈里公消火認字（2017）第0008號火災事故認定書、哈里公消火重字（2017）第0001號火災事故重新認定書，最終認定“起火原因可排除放火、遺留火種、雷擊引起的火災，不排除電器線路故障引起的火災，直接財產(chǎn)損失為21800元”。一審法院認為，遲立租賃龍運公司所有的營運車輛從事經(jīng)營活動，應屬于租賃關系?！逗贤ā返诙僖皇藯l規(guī)定，承租人按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔賠償責任。（2017）第0001號火災事故重新認定書確認：起火原因可排除防火、遺留火種、雷擊引起的火災，不可排除電器線路故障引起的火災。且龍運公司未向本院提交證據(jù)證明系因遲立過錯導致該車輛自燃損毀，故本院認為遲立不應對此次火災事故造成的損失承擔賠償責任，對龍運公司由遲立賠償火災發(fā)生后的車輛使用費用損失的請求不予支持。雙方簽訂的《車輛定額經(jīng)營合同》已無法繼續(xù)履行，且遲立不同意繼續(xù)履行合同，故對龍運公司購置新車、補辦手續(xù)、繼續(xù)履行合同的訴請不予支持。綜上，判決：駁回龍運公司的訴訟請求。案件受理費1088元，由龍運公司負擔。二審中雙方當事人均未提交新的證據(jù)，本院對一審認定的案件事實予以確認。本院認為，龍運公司與遲立簽訂《車輛定額經(jīng)營合同》不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。案涉黑Ａ×××××號捷達車在運營過程中因自燃導致車輛毀損，龍運公司提出自燃系遲立對車輛的不當維修和安裝部件導致車輛電器線路超負載引發(fā)，但其并未舉示證據(jù)證明遲立對車輛毀損負有責任。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，龍運公司由此應承擔舉證不能的法律后果，且案涉車輛已經(jīng)毀損《車輛定額經(jīng)營合同》無法繼續(xù)履行，故對其上訴請求，本院不予支持。綜上所述，龍運公司的上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司（以下簡稱龍運公司）因與被上訴人遲立合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2017）黑0110民初6688號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人龍運公司及委托訴訟代理人馮金榮、被上訴人遲立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1088元，由上訴人黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙銳鋒
審判員　　于　敏
審判員　　楊大為

書記員：那爽