原告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)西十四道街45號，組織機構(gòu)代碼12698XXXX。
法定代表人金鳳基，職務經(jīng)理。
委托代理人任士安，黑龍江士安律師事務所律師。
被告衣震，男，1976年3月12日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司（下稱龍貿(mào)公司）與被告衣震居間合同糾紛一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告龍貿(mào)公司的委托代理人任士安到庭參加訴訟，被告衣震經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月29日，原告龍貿(mào)公司與被告衣震簽訂《融資居間合同》，主要內(nèi)容是：被告衣震負責為龍貿(mào)公司融資1億元至1.5億元，期限2個月，龍貿(mào)公司給付衣震50萬元款項。如逾期融資未成，衣震應自融資期間屆滿之日起10日內(nèi)返還50萬款項，否則須按日百分之五標準給付龍貿(mào)公司逾期返款違約金。此后，衣震融資未果。

本院認為：原、被告簽訂的《融資居間合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點是被告衣震應否承擔返款責任。對此，衣震抗辯主張融資未果系因原告龍貿(mào)公司提供虛假材料所致，其不存在違約行為，但其未能舉示有效證據(jù)證實該項主張成立，故本院不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任?！睋?jù)此，龍貿(mào)公司要求衣震返還50萬元款項，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于違約金，雙方約定過高，本院酌情按中國人民銀行同期貸款利率予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告衣震于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司50萬元款項，并按中國人民銀行同期貸款利率給付50萬元款項自2013年6月1日起至還款之日止的逾期返款違約金。
上述各給付款項，如被告逾期不履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告衣震負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉玉堃 代理審判員　　孟慶瑩 人民陪審員　　張　萍

書記員：付翀