上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤礦山建設有限公司，地址雞西市雞冠區(qū)和平北大街181號。法定代表人：趙君國，董事長。委托訴訟代理人：趙紅丹，黑龍江趙紅丹律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江龍煤礦山建設有限公司七臺河分公司員工，住七臺河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：焦智多，黑龍江褚向國律師事務所律師律師。委托訴訟代理人：趙學梅，七臺河愛心法律援助工作站律師。

上訴人黑龍江龍煤礦山建設有限公司上訴請求：撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1096號民事判決，駁回被上訴人住院伙食補助費的請求，護理費按每天35元標準給付235天，總計3995元。事實和理由：應依據龍煤公司2013年下發(fā)的文件執(zhí)行護理費及伙食補助費的標準，被上訴人訴求的伙食補助費不存在差額。被上訴人侯某某辯稱，一審判決正確，應予維持。被上訴人侯某某向一審法院起訴請求：判令被告支付護理費47450.00元、伙食補助費14235.00元。一審法院認定事實：1971年6月，原告到被告下屬單位龍煤礦山建設有限公司七臺河分公司從事掘進工作。因感覺胸悶氣短，到七臺河礦業(yè)精煤(集團)有限責任公司總醫(yī)院進行職業(yè)病檢查，2010年9月16日診斷為煤工塵肺壹期合并××。2010年11月22日，經七臺河分公司安全監(jiān)察局做出認定工傷決定書，認定原告為工傷。2010年11月29日，經黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司七臺河分公司勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘肆級。原告于2014年10月8日至2015年6月18日、2015年6月29日至2015年12月3日、2015年12月14日至2016年4月7日、2016年9月28日至2016年12月16日、2016年4月12日至2016年9月27日、2017年1月3日至2017年2月24日、2017年2月28日至2017年7月3日，在七煤集團總醫(yī)院共計住院治療949天，經診斷為“煤工塵肺壹期合并××”。2017年8月10日，原告向七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會做出七勞人仲不字（2017）第123號不予受理通知書。原告不服，提起訴訟，要求被告給付伙食補助費及護理費61685.00元。另查明，原告共計住院949天，其住院期間護理費被告已按每天18.00元、伙食補助費每天10.50元給付27046.50元。一審法院認為，原告系被告單位職工，在工作時受傷，經七臺河分公司安全監(jiān)察局認定為工傷，經黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司七臺河分公司勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘肆級，原告請求被告支付因工傷產生的相關護理費和伙食補助費符合法律規(guī)定，應予支持。庭審中查明，被告已按企業(yè)內部標準支付原告住院期間護理費及伙食補助費，但并未足額給付，護理費應按每天50.00元、伙食補助費每天15.00元標準計算，被告還應給付原告護理費、伙食補助費34638.50元。依據《工傷保險條例》第三十條、第三十八條之規(guī)定，判決：被告黑龍江龍煤礦山建設有限公司給付原告侯某某護理費及伙食補助費34638.50元。案件受理費10.00元（原告墊付）由被告黑龍江龍煤礦山建設有限公司承擔。以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。上訴人在二審庭審中舉示了證據1七臺河七煤醫(yī)院有限公司出具的因工負傷職工住院期間護理費證明，證明被上訴人住院需要護理235天，五項護理僅支持一項。被上訴人對證據1質證稱，對該證據的真實性和證明的問題有異議，認為不屬于新證據，沒有開寫證明時間，不符合證據的形式，不能作為證據使用。上訴人舉示證據2龍股七發(fā)（2013）161號文件，即龍煤股份有限公司七臺河分公司關于規(guī)范因工負傷職工住院期間伙食補助費和護理費管理的通知，證明從2013年7月1日起，龍煤的職工住院伙食補助費及護理費的標準。被上訴人對證據2質證稱，對該證據不予認可，屬于企業(yè)內部文件。經查，證據1證明事項與被上訴人病例記載內容不符，證據2屬2013年企業(yè)內部規(guī)定，規(guī)定的住院期間伙食補助費和護理費的標準不符合本地的實際情況，本院對上訴人所舉的上述證據均不予采信。本院經審理對一審查明的事實予以確認。
上訴人黑龍江龍煤礦山建設有限公司因與被上訴人侯某某工傷保險待遇糾紛一案,不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1096號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年3月9日公開開庭進行了審理。上訴人黑龍江龍煤礦山建設有限公司的委托訴訟代理人趙紅丹，被上訴人侯某某及其委托訴訟代理人焦智多、趙學梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系工傷保險待遇糾紛，被上訴人工傷復發(fā)，享受工傷醫(yī)療待遇。本案爭議的焦點為一審判決護理費、伙食補助費的標準及護理天數(shù)問題。關于上訴人提出的護理費及伙食補助費的計算標準問題，一審法院確定護理費每天50.00元、伙食補助費每天15.00元，符合本地實際情況，一審判決并無不當。關于上訴人提出的護理天數(shù)問題，一審時，上訴人對被上訴人主張需要護理的天數(shù)未提出異議，上訴人在二審時提出被上訴人住院期間有部分時間不需要護理的意見于法無據，一審判決并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江龍煤礦山建設有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張曉冬
審判員　　?！〗?br/>審判員　　孫國軍

書記員：焉慶玲