原告:黑龍江龍某工程機械有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南直路503-8號-1-2層。法定代表人郭文欣，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人許言奇，黑龍江龍洋律師事務所律師。被告:劉仁坤，公民身份號碼×××，住黑龍江省集賢縣×××.委托訴訟代理人莊靜，黑龍江恒廣律師事務所律師。被告:李某，公民身份號碼×××，住黑龍江省寶清縣×××。被告:于金江，公民身份號碼×××，住黑龍江省寶清縣×××。被告:于躍，公民身份號碼×××，住黑龍江省寶清縣×××。

原告黑龍江龍某工程機械有限公司（以下簡稱龍某公司）與被告劉仁坤、李某、于金江、于躍租賃合同糾紛一案，本院于2017年12月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龍某公司委托訴訟代理人許言奇，被告劉仁坤委托訴訟代理人莊靜、被告于金江到庭參加訴訟。被告李某、于躍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告龍某公司向本院提出訴訟請求：1、判令劉仁坤支付租賃費272029.76元，違約金37364.27元，共計309394.03元；2、判令李某、于金江、于躍對上述費用承擔連帶給付責任；3、訴訟費由劉仁坤、李某、于金江、于躍負擔。事實與理由：2016年11月17日，劉仁坤在龍某公司處租賃沃爾沃牌（型號為VOLVOEC290BLC）液壓挖掘機一臺，序列號為30874，租賃時間為12個月。李某、于金江、于躍對上述款項承擔連帶擔保責任。截至起訴之日，劉仁坤共欠租金272029.76元，違約金37364.27元。龍某公司多次催要未果，故訴至法院。庭審后，龍某公司放棄對違約金的訴請。被告劉仁坤辯稱，自己不應支付租賃費用，雙方交易名為租賃實為買賣，同時本案已經(jīng)由黑龍江省紅星隆農(nóng)墾公安局刑事偵查大隊南橫林子中隊立案偵查，應中止審理。自己按照合同約定履行分期付款義務，是因龍某公司先提供不符合合同約定質量標準的車輛導致合同不能履行，系龍某公司違約在先，應解除合同，同時提出反訴。目前，自己已經(jīng)按合同約定支付部分購車款，且龍某公司將保證金和GPS費用算到購車款里一起計息是錯誤的。被告于金江辯稱，當時與龍某公司簽訂的是買賣合同并不是租賃合同，自己沒見過合同前面幾頁，買車時一直向龍某公司索要合同，龍某公司至今未給。在龍某公司處購買兩臺車，一臺車是45萬元，一臺車是55萬元，龍某公司起訴的涉案車輛是45萬元，交納首付款19萬元。車輛使用期間存在質量問題，后來發(fā)現(xiàn)車輛是拼裝車，車輛出廠日為2011年，修車過程中發(fā)現(xiàn)部件是2008年、2009年，給銷售部打電話一直也未解決，需要有關部門對車輛質量問題進行鑒定。被告于躍、李某未答辯，也未參加本院訴訟。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院對證據(jù)認定如下：龍某公司提交的證據(jù)一上有租賃人、擔保人簽字確認，真實有效，本院予以采信；龍某公司提交的證據(jù)二，因未計算部分還款，本院不予采信。劉仁坤提交的證據(jù)，系還款轉賬記錄，真實有效，本院予以采信。于金江提交的證據(jù)，無法證明錄音中所述車輛系本案涉及車輛，本院不予采信。本院認定事實如下：2016年11月17日，劉仁坤在龍某公司處租賃沃爾沃牌（型號為VOLVOEC290BLC）液壓挖掘機一臺，序列號為30874。雙方簽訂了《租賃合同》，約定租賃期限為12個月，劉仁坤在提車前支付首付款190000元，GPS費2909元，擔保手續(xù)費4650元，在提車后分十二期支付租賃款310000元、利息17029.76元；工程機械現(xiàn)狀已由雙方確認，因該工程機械系二手舊機，龍某公司對于挖掘機的運行狀況及工作狀況均作了充分的說明，劉仁坤對于該挖掘機的現(xiàn)狀以及日后運行可能出現(xiàn)的問題均已了解，劉仁坤采取現(xiàn)場驗收的方式對工程機械進行驗收，有異議應當場以書面形式交由龍某公司確認，交付后即視為驗收合格；如劉仁坤逾期支付租賃費，每日按逾期金額的千分之二向龍某公司支付違約金，李某、于金江、于躍對上述款項承擔連帶擔保責任。劉仁坤在給付首期款項后提車，并分別于2016年12月30日、2017年1月26日、2017年4月12日給付租賃費20000元、45000元、20000元，合計85000元，未給付剩余租賃費。截至起訴之日，劉仁坤尚欠龍某公司租賃費及違約金共計242029.76元。

本院認為:龍某公司與劉仁坤簽訂的《租賃合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，劉仁坤、于金江辯稱該合同系買賣合同，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。劉仁坤稱涉及刑事案件的挖掘機與本案并非同一標的物，與本案無關。因該挖掘機系二手舊機，雙方在合同中對設備質量問題有明確約定，劉仁坤已對設備狀況有充分了解，劉仁坤、于金江現(xiàn)稱挖掘機存在質量問題，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。劉仁坤收到龍某公司提供的挖掘機，應按時向龍某公司支付租金，拖欠不付系違約行為，應承擔違約責任。劉仁坤已給付的款項，應在拖欠的租賃費中予以扣除。李某、于金江、于躍作為擔保人，應對上述款項承擔連帶給付責任。綜上所述，本院對龍某公司的訴訟請求部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉仁坤于本判決生效后立即給付原告黑龍江龍某工程機械有限公司租金242029.76元；二、被告李某、于金江、于躍對被告劉仁坤應付原告黑龍江龍某工程機械有限公司上述款項承擔連帶給付責任。三、對原告黑龍江龍某工程機械有限公司其他訴訟請求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5940元（原告已預交），原告黑龍江龍某工程機械有限公司負擔1010元。被告劉仁坤負擔4930元，與上述款項一并給付原告黑龍江龍某工程機械有限公司。被告李某、于金江、于躍承擔連帶給付責任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。