上訴人（原審原告）：黑龍江龍某煤業(yè)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)西郊鄉(xiāng)新發(fā)村2組。
法定代表人：程鵬遠，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡林海，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市滴道區(qū)。

上訴人黑龍江龍某煤業(yè)有限公司（以下簡稱龍某煤業(yè)公司）因與被上訴人孫某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服雞西市滴道區(qū)人民法院（2018）黑0304民初519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月20日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍某煤業(yè)公司上訴請求：1.請二審法院依法撤銷雞西市滴道區(qū)人民法院作出的（2018）黑0304民初519號民事判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.依法確認上訴人與被上訴人不存勞動關(guān)系；3.一、二審案件受理費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：上訴人與被上訴人根本不存在勞動關(guān)系，上訴人單位從未招用孫某某工作，被上訴人也沒有在上訴人的管理下而提供任何有報酬的勞動，上訴人與被上訴人未簽訂過任何形式的勞動合同，雙方?jīng)]有形成勞動關(guān)系。
孫某某未答辯。
龍某煤業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.要求確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2.案件受理費由被告負擔(dān)。
一審法院認定事實：2018年1月1日，龍某煤業(yè)公司與雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司新城煤礦簽訂井口經(jīng)營承包合同，承包經(jīng)營雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司滴道精煤公司九采××六井。2018年3月23日，孫某某到龍某煤業(yè)公司承包經(jīng)營的雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司滴道精煤公司九采××六井從事掘進工作，雙方未訂立勞動合同。2018年4月23日中午12時許，孫某某因工受傷被同班工友送至滴道區(qū)中心醫(yī)院住院治療。2018年8月16日，孫某某向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認與被申請人黑龍江龍某煤業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系。2018年9月5日，雞西市勞動人事爭議仲裁委員會作出雞勞人仲裁字[2018]第647號仲裁裁決書，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十六條第二款和《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，確認雙方從2018年3月23日起建立勞動關(guān)系。原告不服，于2018年9月19日提起民事訴訟，要求確認雙方不存在勞動關(guān)系。一審法院認為，原告黑龍江龍某煤業(yè)有限公司基于與雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司新城煤礦簽訂井口經(jīng)營承包合同享有對滴道精煤公司九采××六井的經(jīng)營管理權(quán)，具有符合勞動法規(guī)定的用工主體資格。2018年3月23日，被告孫某某到九采××六井從事掘進工作，是在原告承包經(jīng)營期間內(nèi)從事勞動，雖未與原告簽訂勞動合同，但雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。原告要求確認其與被告之間不存在勞動關(guān)系的請求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決：一、確認原告黑龍江龍某煤業(yè)有限公司與被告孫某某之間構(gòu)成勞動關(guān)系；二、駁回原告黑龍江龍某煤業(yè)有限公司的訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，孫某某提供婁宏偉和邢光俊的證人證言、雞西市勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄、邢光俊證明孫某某工傷的視頻資料及孫某某與滴道六井劉長偉礦長就工傷賠償事項的通話錄音、孫某某的考勤本等證據(jù)，能夠相互印證形成證據(jù)鏈條，證實孫某某于2018年3月23日起在龍某煤業(yè)公司承包經(jīng)營的雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司滴道精煤公司九采××六井從事掘進工作。雖龍某煤業(yè)公司與孫某某未簽訂書面勞動合同，但雙方已形成事實勞動關(guān)系。龍某煤業(yè)公司上訴稱與孫某某不存在勞動關(guān)系的辯解主張，本院不予支持。
綜上所述，龍某煤業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江龍某煤業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 高雪峰
審判員 劉兆宇
審判員 武建明

書記員： 李玉