黑龍江龍豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李忠盛（黑龍江曉瑞律師事務(wù)所）
林甸縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)某村村民委員會(huì)
李傳舉
于志發(fā)

上訴人（原審被告）黑龍江龍豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市望奎縣望奎鎮(zhèn)政府街52號(hào)。
法定代表人馮永和，該公司經(jīng)理。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）林甸縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)某村村民委員會(huì)，住所地花園鎮(zhèn)衛(wèi)某村。
法定代表人周貴生，該村委會(huì)主任。
委托代理人李傳舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系林甸縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)某村村民委員會(huì)黨支部書(shū)記。
委托代理人于志發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系林甸縣花園鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)。
上訴人黑龍江龍豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍豐公司）因與被上訴人林甸縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)衛(wèi)某村委會(huì)）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服大慶市林甸縣人民法院（2015）林園商初字第31號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人李忠盛，被上訴人委托代理人李傳舉、于志發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及的補(bǔ)充協(xié)議，因未經(jīng)過(guò)必要程序，違反相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，存在損害集體利益及公共利益的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。
上訴人所稱(chēng)被上訴人衛(wèi)某村委會(huì)為開(kāi)發(fā)商，上訴人為施工方，但根據(jù)雙方簽訂的《衛(wèi)某莊園小區(qū)工程建設(shè)合同書(shū)》中約定:“被上訴人衛(wèi)某村委會(huì)作為合同甲方并不參與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理，由上訴人龍豐公司先行墊付建設(shè)項(xiàng)目全部開(kāi)發(fā)建設(shè)資金，并負(fù)責(zé)建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)及經(jīng)營(yíng)管理，且由衛(wèi)某莊園小區(qū)項(xiàng)目所有債權(quán)債務(wù)均由上訴人負(fù)責(zé)，概與被上訴人無(wú)關(guān)”，上訴人亦未對(duì)其主張舉證予以證實(shí)，故上訴人上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黑龍江龍豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案涉及的補(bǔ)充協(xié)議，因未經(jīng)過(guò)必要程序，違反相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，存在損害集體利益及公共利益的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。
上訴人所稱(chēng)被上訴人衛(wèi)某村委會(huì)為開(kāi)發(fā)商，上訴人為施工方，但根據(jù)雙方簽訂的《衛(wèi)某莊園小區(qū)工程建設(shè)合同書(shū)》中約定:“被上訴人衛(wèi)某村委會(huì)作為合同甲方并不參與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理，由上訴人龍豐公司先行墊付建設(shè)項(xiàng)目全部開(kāi)發(fā)建設(shè)資金，并負(fù)責(zé)建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)及經(jīng)營(yíng)管理，且由衛(wèi)某莊園小區(qū)項(xiàng)目所有債權(quán)債務(wù)均由上訴人負(fù)責(zé)，概與被上訴人無(wú)關(guān)”，上訴人亦未對(duì)其主張舉證予以證實(shí)，故上訴人上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黑龍江龍豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒吉東
審判員：趙楠
審判員：張和平

書(shū)記員：李美鷗