原告黑龍江鼎盛東泰投資管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)光芒街97號10層5號。
法定代理人李某，職務(wù)董事長。
委托代理人匡野，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)動源街23號。
法定代表人周軍，職務(wù)董事長。
委托代理人賈世一，男，1956年6月6日生，漢族，該單位員工，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人魯顯奎，男，1947年4月23日生，漢族，該單位員工，住哈爾濱市平房區(qū)。

原告黑龍江鼎盛東泰投資管理有限公司（以下簡稱鼎盛東泰公司）與被告黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司（以下簡稱省建筑安裝集團(tuán)）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人匡野，被告委托代理人賈世一、魯顯奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告繼續(xù)履行合同、完成未完工程（共計(jì)25項(xiàng)附未完工程明細(xì)）；2、被告對已完工程的質(zhì)量問題進(jìn)行修復(fù)達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)；3、被告承擔(dān)違約金706024.56元，自2014年7月27日至2016年10月8日，每天878.14元，共804天；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月27日，被告與原告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，由被告對河南華安建設(shè)有限公司哈爾濱濱江公司已經(jīng)施工2/5的哈雙路及哈雙大街人防工程（熙街生活廣場）第二部分接續(xù)施工并對第三部分進(jìn)行施工。雙方在合同及補(bǔ)充條款中對各分項(xiàng)工程的范圍和造價(jià)等作了約定；付款方式為“經(jīng)雙方協(xié)商，承包方墊付施工完第二部分（附第二部分工程量概算說明）后，發(fā)包方撥付給承包方70%款項(xiàng)；承包方墊付施工完第三部分（附第三部分工程量概算說明）每達(dá)到400萬元價(jià)款的工程量后，發(fā)包方撥付給承包方70%款項(xiàng)，并按此比例撥付工程進(jìn)度款至整體工程達(dá)到竣工驗(yàn)收條件……”；“第二部分工程于2014年7月26日完工”；違約責(zé)任中約定“如因承包方原因致使工程延期，承包方應(yīng)按每日3000元承擔(dān)違約金……工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，承包方除按規(guī)定采取措施補(bǔ)救，返工至達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)外，工期不予順延”。被告施工中一直延誤工期，2014年11月20日因資金段鏈撤出工地，其后原告多次催促，被告自2016年3月初至7月份斷斷續(xù)續(xù)施工了幾個(gè)月，但第二部分工程一直未完工，為此原告訴至貴院，請求被告繼續(xù)履行合同、完成第二部分未完工程（未完工程量統(tǒng)計(jì)附后，不包含第三部分），對已完工程存在的質(zhì)量問題進(jìn)行整改（工程存在的問題統(tǒng)計(jì)附后），并承擔(dān)違約金706024.56元，（自2014年7月27日暫計(jì)算至2016年10月8日共804天，每天878.14元）。
本院經(jīng)審理查明，2014年6月18日，原告鼎盛東泰公司作為發(fā)包人與黑龍江省安裝工程公司簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定，工程名稱：地下人防商業(yè)街（熙街生活廣場）；工程地點(diǎn)：哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈雙路及哈雙大街；工程承包范圍：人防工程土建主體；計(jì)劃工期，開工日期2014年6月26日，竣工日期2014年8月26日，第二部分工程于2014年7月28日完工；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：人防工程合格；發(fā)包人代表張彥；承包人代表蘇杰。2014年6月27日，雙方又簽訂《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充條款，約定，承包方式：包工包料；承包內(nèi)容：熙街生活廣場一期工程第二部分、第三部分（原施工單位已完工程為第一部分）地下商服主體包括挖運(yùn)土方、倒土、回填、砼底板、內(nèi)外墻、柱、樓梯、出口及通道、地面墊屋等項(xiàng)目；結(jié)算方式：經(jīng)發(fā)、承包雙方協(xié)商，本工程結(jié)算方式采取固定價(jià)格，以平方米包干計(jì)價(jià)（按實(shí)際施工面積乘以每平方米單價(jià)即為工程總價(jià)）結(jié)算；付款方式：承包方墊付施工完第二部分（附第二部分工程量概算說明）后，發(fā)包方撥付給承包方70%款項(xiàng)，承包方墊付施工完第三部分（附第三部分工程量概算說明）每達(dá)到400萬元價(jià)款的工程量后，發(fā)包撥付給承包方70%款項(xiàng)，并按此比例撥付工程進(jìn)度款至整體工程達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，熙街生活廣場一期工程竣工驗(yàn)收合格后除留5%保修金外，余款在一個(gè)月內(nèi)一次性付清；違約責(zé)任：施工期間如發(fā)生違約，責(zé)任方須賠償對方經(jīng)濟(jì)損失，賠償額度可經(jīng)發(fā)、承包方另行商定或執(zhí)行通用條款，如因發(fā)包方原因不能按合同履行支付工程款（超過五日）承包方有權(quán)停工，如因發(fā)包方原因造成停工，停工期間發(fā)包人按承包人現(xiàn)場施工人數(shù)發(fā)放工資且工期順延，工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式：按照技工每人260元／天、力工每人120元／天、管理人員每人260元／天，以實(shí)際施工人數(shù)每天減半計(jì)付工資，以簽證為準(zhǔn)，機(jī)械設(shè)備停工按《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)》工程機(jī)械費(fèi)用定額由發(fā)包方給承包方給予補(bǔ)償。如因承包方原因致使工程延期，承包方應(yīng)按每日3000元承擔(dān)違約金，從工程價(jià)款中扣除，如不足需另外賠償發(fā)包人的損失。工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，承包方除按規(guī)定成采取措施補(bǔ)救、返工至達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)外，工期不予順延；
合同簽訂后，被告于2014年7月3日進(jìn)場開始施工。施工期間，被告因工程發(fā)生延期，于2014年9月6日向原告提交現(xiàn)場停工確認(rèn)，拖延時(shí)間為2014年8月15日至2014年9月5日，原告工程負(fù)責(zé)人王昭康簽字確認(rèn)。2014年10月19日，因哈雙南路修路，被告向原告提交關(guān)于王崗熙街地下人防工程項(xiàng)目部停工情況的說明一份，說明自2014年9月25日至2014年10月19日停工，原告工程負(fù)責(zé)人王昭康簽字確認(rèn)。2015年12月8日，原、被告又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定，甲乙雙方執(zhí)行2014年6月18日簽訂的原合同第二部分未完工程項(xiàng)目由乙方于2016年1月31日施工完。2016年5月3日，雙方達(dá)成延期報(bào)告，原告現(xiàn)場代表祝國軍、被告現(xiàn)場代表賈世一簽字確認(rèn)，但該份報(bào)告并未寫明延期工期。2016年7月27日，被告收到原告下設(shè)的哈雙南路人防工程建設(shè)指揮部發(fā)出的單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收通知單，通知被告于2016年7月31日前到哈雙南路熙街生活廣場建設(shè)工程指揮部辦理工程驗(yàn)收、竣工手續(xù)。原告現(xiàn)尚未驗(yàn)收。
另查明，2015年12月17日，黑龍江省安裝工程公司變更企業(yè)名稱為黑龍江省建筑安裝有限公司。
審理中，經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大咨詢公司）對未施工完的工程量統(tǒng)計(jì)及對被告已完成工程存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定。遠(yuǎn)大咨詢公司于2017年5月23日向我院發(fā)函稱：其接到委托后由專業(yè)技術(shù)人員電話聯(lián)系原告了解情況，并通知原告來其公司辦理委托手續(xù)及鑒定費(fèi)。再次聯(lián)系原告時(shí)，原告表明不做鑒定了，因原告撤銷鑒定，此鑒定無法進(jìn)行，故將此案退回。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、建設(shè)工程施工合同、延期說明報(bào)告、驗(yàn)收通知單、工程預(yù)算書、停工報(bào)告、黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司情況說明等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)庭審查明事實(shí)，且原告表明不進(jìn)行鑒定，其沒有證據(jù)證明被告未實(shí)際完成的工程量，亦不能提供證據(jù)證明被告已完成的工程存在質(zhì)量問題，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于原告主張被告承擔(dān)工程延期違約金706024.56元，（自2014年7月27日暫計(jì)算至2016年10月8日共804天，每天878.14元），因雙方之間并未實(shí)際結(jié)算，且依據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充條款中約定違約金給付方式為從工程價(jià)款中扣除，現(xiàn)原告要求被告支付工程延期違約金的請求依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江鼎盛東泰投資管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10861元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　平 人民陪審員　　王冬艷 人民陪審員　　黃曼霞

書記員：孟祥錄