黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉潤邦（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
張文婷（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
公主嶺市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐建國
高廣權(quán)（吉林景學(xué)律師事務(wù)所）

原告黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人廖細(xì)勇，職務(wù)董事長。
委托代理人劉潤邦，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張文婷，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被告公主嶺市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王中華，職務(wù)董事長。
委托代理人徐建國。
委托代理人高廣權(quán)，吉林景學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻泰公司）與被告公主嶺市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬某公司）因合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，于2015年1月21日向本院起訴。
本院于2015年2月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月26日、2015年7月6日分兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉潤邦、張文婷，被告公主嶺市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人徐建國、高廣權(quán)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鴻泰公司訴稱，2014年5月12日原被告雙方簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》，在協(xié)議中約定“合作開發(fā)，甲方（原告）提供D4、D5、D6、D7、D8五棟商貿(mào)市場所占的開發(fā)建設(shè)用地，乙方（被告）負(fù)責(zé)建筑、安裝、消防、市政配套、綠化、園區(qū)道路、亮化照明等建筑階段的全部施工建設(shè)，建成后的五棟商貿(mào)市場，甲方（原告）占20%，乙方（被告）占80%。
合同簽訂后，先行開發(fā)建設(shè)D4、D6棟，建筑面積約15000平方米，工程的1／4已經(jīng)正負(fù)零，3／4才完成一層。
按照協(xié)議的約定被告需承擔(dān)“建設(shè)施工階段所產(chǎn)生的一切費用、稅金（包括工地圍擋、臨時道路費、意外傷害保險費、保證金等）；監(jiān)理費，水、電、暖、有線電視費用，增容費用，網(wǎng)絡(luò)、電話，報批報建費用、測量費用。
消防報批、報審費用等費用；農(nóng)民工保證金。
”可是才施工到前面所述這樣的一小部分，被告就嚴(yán)重違約，不按照協(xié)議約定履行，拖欠農(nóng)民工工資，從2014年10月鼓動農(nóng)民工多次鬧事，阻礙交通，阻礙正常施工，給社會和原告帶來了巨大影響，同時也給原告帶來了巨大損失。
按照協(xié)議約定本該被告承擔(dān)的農(nóng)民工保證金費用，因被告未交付，使原告被行政機關(guān)多次約談批評，給原告造成極大的負(fù)面影響，因為被告資金不到位，在沒有辦法的情況下，原告為了合作項目已經(jīng)墊付了鋼筋款559，000.00元、工程款167，000.00元、電費96，094.60元、農(nóng)民工工資1，050，000.00，共計墊付1，872，694.60元。
被告在履行協(xié)議之初就未按照協(xié)議的約定交納2000萬元的保證金。
根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，被告已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，按照協(xié)議的約定和相關(guān)法律的規(guī)定，請求法院解除原被告雙方簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》。
同時，被告的行為已嚴(yán)重擾亂整個工程進(jìn)度，應(yīng)當(dāng)盡快撤出工地。
現(xiàn)原告訴至法院，要求判令1、解除原、被告簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》。
2、被告承擔(dān)本案一切的訴訟費用。
被告萬某公司辯稱，被告不同意解除雙方簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書。
本案是因為原告違約在先才造成原告訴狀上所出現(xiàn)的施工進(jìn)度的情況。
一、關(guān)于原告訴狀中出現(xiàn)的雙方簽訂合同和履行情況，該情況屬實，履行情況是因為原告違約造成；二、關(guān)于被告拖欠工資沒有交付保證金的問題，系原告原因造成，雙方約定由原告提供D4、D5、D6、D7、D8棟樓房的開發(fā)建設(shè)用地，這是雙方合作協(xié)議中約定的原告合作條件，在雙方簽訂合同時原告口頭表述已經(jīng)辦理了上述土地的相應(yīng)審批手續(xù)，但在合同簽訂后被告進(jìn)入工地施工時出現(xiàn)了被占地農(nóng)戶阻礙施工的情況，直至被告能夠正常施工期間均是因為原告沒有辦理相應(yīng)的審批手續(xù)導(dǎo)致被占地農(nóng)戶阻礙施工，影響了被告的工期造成的，該情況是原告違約造成的。
合同簽訂后被告就組織人員和機械進(jìn)場準(zhǔn)備施工，因為被占地農(nóng)戶阻礙施工，所以造成工期延誤，責(zé)任不在被告方。
在此情況下，被告無法向原告交納2000萬元保證金。
對于拖欠工資問題從合同簽訂后被告施工人員進(jìn)場到阻礙施工的情況消除期間，同時也造成了被告施工人員窩工及工程機械租賃的損失，該損失應(yīng)由原告承擔(dān)。
因原告沒有承擔(dān)工人工資才出現(xiàn)工人上訪的情況，工人上訪不是被告鼓動，是由于原告違約造成。
被告可以繼續(xù)履行合同，不應(yīng)解除合同。
原告為證明其所主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證。
證明原告具備訴訟主體資格。
證據(jù)二、房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書。
證實原被告之間存在合作關(guān)系，甲方（原告）提供D4、D5、D6、D7、D8五棟商貿(mào)市場所占的開發(fā)建設(shè)用地，乙方（被告）負(fù)責(zé)建筑、安裝、消防、市政配套、綠化、園區(qū)道路、亮化照明等建筑階段的全部施工建設(shè)，建成后的五棟商貿(mào)市場，甲方占20%、乙方占80%。
協(xié)議第二條中的第5項約定了甲乙雙方的費用承擔(dān)。
第三條中的3.2.7款以及第六條中的第8款都明確約定了甲方的單方解除權(quán)。
被告嚴(yán)重違約，根據(jù)協(xié)議約定應(yīng)解除原被告簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》。
證據(jù)三、建筑工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、2013年4月18日、2013年6月26日、2013年11月23日的土地使用權(quán)證（D地塊）。
證實原被告合作開發(fā)的建筑工程取得土地使用權(quán)證書并經(jīng)主管部門批準(zhǔn)符合開發(fā)建設(shè)條件。
該證據(jù)可以證明被告在答辯中以及質(zhì)證中所說的原告違約是自已認(rèn)為，作為開發(fā)常識，開發(fā)企業(yè)只要取得了土地使用權(quán)證書就擁有開發(fā)土地的使用權(quán)，至于在土地的收儲中存在的問題或者異議與原告無關(guān)。
因為原告不是土地征收的主體，也是收儲土地的主體，這是政府行為。
證據(jù)四、鴻泰國際商貿(mào)城總平面面置圖和鴻泰國際商貿(mào)城一期D地塊規(guī)劃總平面定位圖。
證明原被告合作開發(fā)的樓盤D4、D5、D6、D7、D8棟的具體位置。
證據(jù)五、工程承包書、補充條款和說明。
證實被告以公主嶺市晉吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義將原被告雙方合作開發(fā)的工程非法轉(zhuǎn)包江蘇大力建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司，根據(jù)法律規(guī)定可以法定解除合作合同。
證據(jù)六、授權(quán)委托書。
證明被告給徐建國出具的授權(quán)委托書，授權(quán)其“全權(quán)代表我方簽署合作協(xié)議，合同等”。
結(jié)合證據(jù)五，可以明確的證明被告與原告簽署合作協(xié)議后，用對建設(shè)項目不具有任何權(quán)利的公司“公主嶺市晉吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”對外轉(zhuǎn)包工程，屬于嚴(yán)重違法分包，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。
證據(jù)七、鴻泰商貿(mào)城D4土建工程預(yù)（結(jié)）算書和鴻泰商貿(mào)城D6土建工程預(yù)（結(jié)）算書。
證明D4棟被告已完工工程造價4，241，020.50元、D6棟被告已完工工程造價3，527，985.91元，總計7，769，006.41元。
D4、D6棟總造價約6400萬元，被告現(xiàn)在已完成工程量不足總工程量的（7，769，006.41元／64，000.000.00元）13%。
證據(jù)八、《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》中D4、D6棟樓盤現(xiàn)場照片。
證實施工至今，由被告先行開發(fā)建設(shè)的D4、D6棟，工程有近1／4才正負(fù)零，3／4才完成一層的框架澆筑，因被告自身原因使工程停滯，工程停工后，原告多次通知被告，可是被告負(fù)責(zé)人也不知去向，此種行為已使原告不能實現(xiàn)簽訂合作開發(fā)協(xié)議的根本目的，已經(jīng)構(gòu)成根本違約。
證據(jù)九、黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付吉林萬某明細(xì)及付款憑證。
證明原被告在簽訂合作開發(fā)協(xié)議后，原告為被告墊付鋼筋款、農(nóng)民工工資、臨時電費等共計3，239，410.81元，原告給付被告四次工程共計150，000.00元。
因為被告違約，原告為了項目開發(fā)無奈才墊付本不該由原告承擔(dān)的款項。
被告的違約行為同時也表明被告無力再行建設(shè)未完項目。
證據(jù)十、黑龍江鴻泰金成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通知。
證明原告已于2014年9月11日書面告知被告按時將投資款項打入共管賬戶，如逾期甲方將按合作協(xié)議的約定行使權(quán)利。
證據(jù)十一、關(guān)于建工處及勞動監(jiān)察局聯(lián)合檢查鴻泰商貿(mào)城建設(shè)中發(fā)現(xiàn)的問題及整改的2014年9月10日的通知。
證明在原被告合作期間，因被告存在掛靠和非法分包以及未簽訂勞動合同、拖欠農(nóng)民工工資、未繳納農(nóng)民工保證金等現(xiàn)象被勞動監(jiān)察局下令整改。
被告至今未按通知進(jìn)行整改，被告違反與原告合作協(xié)議中的多項規(guī)定。
證據(jù)十二、工作聯(lián)系函。
證明原告已于2014年12月9日書面告知被告將D4、D6棟施工建設(shè)按照協(xié)議約定需要繳納農(nóng)民工保證金30萬元轉(zhuǎn)入原告賬戶，被告并未按合作協(xié)議約定履行，系違約行為。
被告為證明其所主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告公司營業(yè)執(zhí)照。
證明被告具備訴訟主體資格。
證據(jù)二、調(diào)取何某證言筆錄。
證實農(nóng)民因土地補償問題，而阻礙被告進(jìn)行施工。
證據(jù)三、調(diào)取韓某臣證言筆錄。
證實農(nóng)民因土地補償問題，而阻礙被告進(jìn)行施工。
法院為查明案件事實調(diào)取了以下證據(jù)。
證據(jù)一、從公主嶺市工商行政管理局調(diào)取公主嶺萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商檔案一份。
證據(jù)二、從肇東市國土資源局調(diào)取鴻泰公司2013年4月18日、2013年6月26日、2013年11月23日的土地使用權(quán)證（D地塊）。
證據(jù)三、建筑工程規(guī)劃許可證和建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
證據(jù)四、2015年6月11日肇東市建筑工程管理處出示的證明。
證實因未交納30萬元的農(nóng)民工保證金，未辦理施工許可證。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:被告萬某公司對原告鴻泰公司提供的證據(jù)一、二、四、五、六、八、十、十一的真實性無異議，但被告對原告的證明有異議。
因為被占地農(nóng)民阻礙施工，從而應(yīng)認(rèn)定原告違約，被告不存在違約行為。
被告萬某公司對原告提供的證據(jù)三系復(fù)印件，對其真實性有異議。
被告對原告提供的證據(jù)七因系原告單方制作，未經(jīng)被告授權(quán)對此不予認(rèn)可。
原告用此證實總造價6400萬元施工不足13%，并且也不能認(rèn)定被告違約，施工不足是因為被占地農(nóng)民阻礙施工造成。
被告對原告提供的證據(jù)九被告對原告墊付事實無異議，但對墊付金額有異議。
被告對原告提供的證據(jù)十二因被告沒有簽收不能證明原告實際進(jìn)行發(fā)送。
原告鴻泰公司對被告萬某公司提供的證據(jù)一真實性無異議。
對被告萬某公司提供的證據(jù)二、三真實性有異議，被告出具的兩份證言存在重大虛假成份，開發(fā)商取得土地使用權(quán)證書就確定開發(fā)商具有開發(fā)土地的權(quán)利，至于土地的征收與收儲的職能系政府部門，原告不存在任何違約責(zé)任。
原告對法院調(diào)取的證據(jù)一、二、三、四真實性和調(diào)取程序均無異議。
被告對法院調(diào)取的證據(jù)一、二、三、四真實性無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:因被告萬某公司對原告鴻泰公司提供的證據(jù)一、二、四、五、六、八、十、十一的真實性無異議，本院均予以采信。
因原告對被告提供的證據(jù)一真實性無異議，本院予以采信。
對法庭調(diào)取的證據(jù)一、二、三、四，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
因原告提供的證據(jù)三與法院調(diào)取的證據(jù)二、三系同一證據(jù)且與原本核對無異，本院予以采信。
對原告提供的證據(jù)七、九、十二，被告除對墊付事實無異議外，對其他事實均有異議，本院對墊付事實予以采信，證明其他問題本院不予采信。
對被告提供的證據(jù)二、三因原告對農(nóng)戶阻礙施工認(rèn)可，本院確定農(nóng)民阻礙施工的事實，對證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:
2014年5月12日，原告與被告簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》。
協(xié)議中約定雙方共同合作開發(fā)建設(shè)位于黑龍江省肇東市北外環(huán)路以北，八道街以西，黑龍江鴻泰國際商貿(mào)城D地塊（共8棟）項目內(nèi)的D4、D5、D6、D7、D8五棟商貿(mào)市場的開發(fā)建設(shè)，總建筑面積約35000平方米的商服。
原告即甲方提供五棟商貿(mào)市場所占的開發(fā)建設(shè)用地，被告即乙方負(fù)責(zé)建筑、安裝、消防、市政配套、綠化、園區(qū)道路、亮化照明等建筑階段的全部施工建設(shè)，建成后的五棟商貿(mào)市場原告占20%，被告占80%。
原告（甲方）提供D4、D5、D6、D7、D8建設(shè)用地、負(fù)責(zé)規(guī)劃方案及施工圖設(shè)審?fù)ㄟ^及施工圖紙、監(jiān)理、勘探、項目前期報批、水、電、暖、增容等手續(xù)，協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣o予項目的優(yōu)惠政策。
甲方負(fù)責(zé)施工圖設(shè)計、勘探、設(shè)審、環(huán)評、取得土地使用權(quán)所產(chǎn)生的費用。
乙方承擔(dān)建設(shè)施工階段所產(chǎn)生的一切費用、稅金及農(nóng)民工保證金。
合作期限自合同簽字之日至D4、D5、D6、D7、D8棟樓竣工驗收合格后直至銷售合部結(jié)束，或最長兩年內(nèi)為合作期限。
因乙方不能正常履行合同條款，使工程不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重影響甲方利益并造成損失，甲方有權(quán)單方解除合同。
同時合作協(xié)議書中約定乙方應(yīng)將合部投資款項打入甲方為乙方專門設(shè)立的賬戶，由雙方共同管理。
甲方正式通知乙方開工之日起，15個工作日內(nèi)乙方匯到共管賬戶款2000萬元，否則按乙方違約責(zé)任處理。
合作協(xié)議書中違約條款約定若乙方在合作協(xié)議約定的期限內(nèi)，無法全部履行本協(xié)議約定的乙方應(yīng)盡的出資義務(wù)及相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致工程停工或者延遲，甲方書面通知乙方在確定的時間內(nèi)恢復(fù)施工，如乙方不能按照約定時間予以恢復(fù)正常施工，則甲方有權(quán)單方面終止合同，并追究乙方的違約責(zé)任及經(jīng)濟(jì)賠償。
該協(xié)議書由原、被告加該公章。
合同簽訂后，被告向原告交付了合作協(xié)議中約定的履約保證金100萬元。
2014年6月13日萬某公司的委托代理人徐建國以公主嶺市晉吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義將鴻泰國際商貿(mào)城D4、D5、D6、D7、D8棟發(fā)包給江蘇大力建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司（以下簡稱大力公司）。
雙方簽訂了工程承包合同書及補充條款。
D4、D6棟于2014年8月開始施工建設(shè)，2014年10月、11月停工，2015年未進(jìn)行施工，D4、D6棟現(xiàn)在處于主體施工未完成。
D5、D7、D8棟均未進(jìn)行施工。
大力公司于2014年12月28日出具的說明中證實“4、6號樓是公主嶺開發(fā)商沒執(zhí)行合同付工程款給施工隊，造成工程停工，不能如期施工、竣工，變成了爛攤子工程。
”后由于拖欠施工工人工資而上訪，原告為被告墊付了D4、D6棟商服部分工程款。
同時也查明D4、D6棟施工初期確實存在被占地農(nóng)戶阻礙施工情況。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2014年5月12日簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且按照協(xié)議約定被告已向原告交付了履約保證金，合同生效，因此該合作協(xié)議合法有效。
關(guān)于原、被告在履行合同中是否存在違約行為的問題。
合同簽訂后原告已按合同約定辦理了D地塊的土地使用權(quán)證及建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
原告按約定提供了相應(yīng)法律手續(xù)。
雖然附近的農(nóng)戶因征收土地補償金存在爭議而阻礙施工，但農(nóng)戶阻礙施工系政府與農(nóng)戶之間的問題不能歸責(zé)于原告，在簽訂合作協(xié)議時原告已取得了D地塊的土地使用權(quán)。
按合作協(xié)議中約定原告不存在違約行為。
D4、D6棟商服于2014年8月份開始施工，被告并未按約定在開工十五個工作日內(nèi)向雙方共管賬戶匯入2000萬元的投資款。
況且原告隨后書面告知被告，要求將投資款打入共管賬戶。
被告以施工方進(jìn)入場地后存在農(nóng)戶阻礙施工為由拒絕匯入該款。
雖然農(nóng)戶阻礙施工的事實客觀存在，但雙方在簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》中并沒有約定原告負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場秩序，被告此抗辯理由不能對抗合同的約定即向共管賬戶匯入2000萬元投資款的事實。
并且按合同約定被告尚未交納30萬元的農(nóng)民工保證金，導(dǎo)致D4、D6棟無法辦理施工許可證。
因被告拖欠工資導(dǎo)致施工工人上訪，原告為此墊付了部分工程款。
從以上合作協(xié)議中的履行情況看被告均存在違約行為。
關(guān)于是否應(yīng)解除原、被告雙方簽訂房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書的問題。
在履行合同過程中被告未向共管賬戶匯入投資款、交納農(nóng)民工保證金及原告為其墊付工程款，已購成合同違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
”和第九十四條“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，從合作協(xié)議中約定的最長兩年內(nèi)合作期限，按現(xiàn)在D4、D6棟未完工狀態(tài)及其他三棟未開工的事實，被告在兩年內(nèi)已無法按合同約定，實現(xiàn)其合同目的。
綜上，原告依據(jù)合作協(xié)議書的約定行使單方解除權(quán)的訴訟請求合理合法，應(yīng)予支持。
被告的抗辯理由與合同約定內(nèi)容相悖，不予支持。
關(guān)于原告的墊付款及D4、D6棟商服在建工程解除后所產(chǎn)生的相關(guān)問題，因原、被告雙方在本訴中均未請求，應(yīng)另行解決。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、九十四條的規(guī)定，判決如下:
解除原、被告于2014年5月12日簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》。
案件受理費100.00元，由被告公主嶺市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2014年5月12日簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且按照協(xié)議約定被告已向原告交付了履約保證金，合同生效，因此該合作協(xié)議合法有效。
關(guān)于原、被告在履行合同中是否存在違約行為的問題。
合同簽訂后原告已按合同約定辦理了D地塊的土地使用權(quán)證及建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
原告按約定提供了相應(yīng)法律手續(xù)。
雖然附近的農(nóng)戶因征收土地補償金存在爭議而阻礙施工，但農(nóng)戶阻礙施工系政府與農(nóng)戶之間的問題不能歸責(zé)于原告，在簽訂合作協(xié)議時原告已取得了D地塊的土地使用權(quán)。
按合作協(xié)議中約定原告不存在違約行為。
D4、D6棟商服于2014年8月份開始施工，被告并未按約定在開工十五個工作日內(nèi)向雙方共管賬戶匯入2000萬元的投資款。
況且原告隨后書面告知被告，要求將投資款打入共管賬戶。
被告以施工方進(jìn)入場地后存在農(nóng)戶阻礙施工為由拒絕匯入該款。
雖然農(nóng)戶阻礙施工的事實客觀存在，但雙方在簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》中并沒有約定原告負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場秩序，被告此抗辯理由不能對抗合同的約定即向共管賬戶匯入2000萬元投資款的事實。
并且按合同約定被告尚未交納30萬元的農(nóng)民工保證金，導(dǎo)致D4、D6棟無法辦理施工許可證。
因被告拖欠工資導(dǎo)致施工工人上訪，原告為此墊付了部分工程款。
從以上合作協(xié)議中的履行情況看被告均存在違約行為。
關(guān)于是否應(yīng)解除原、被告雙方簽訂房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書的問題。
在履行合同過程中被告未向共管賬戶匯入投資款、交納農(nóng)民工保證金及原告為其墊付工程款，已購成合同違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
”和第九十四條“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，從合作協(xié)議中約定的最長兩年內(nèi)合作期限，按現(xiàn)在D4、D6棟未完工狀態(tài)及其他三棟未開工的事實，被告在兩年內(nèi)已無法按合同約定，實現(xiàn)其合同目的。
綜上，原告依據(jù)合作協(xié)議書的約定行使單方解除權(quán)的訴訟請求合理合法，應(yīng)予支持。
被告的抗辯理由與合同約定內(nèi)容相悖，不予支持。
關(guān)于原告的墊付款及D4、D6棟商服在建工程解除后所產(chǎn)生的相關(guān)問題，因原、被告雙方在本訴中均未請求，應(yīng)另行解決。

依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、九十四條的規(guī)定，判決如下:
解除原、被告于2014年5月12日簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議書》。
案件受理費100.00元，由被告公主嶺市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張金中

書記員：李美紅